Eispiraten Crimmitschau vs. Dresdner Eislöwen

    Hallo,

    ein absolut verdienter Sieg der Eispiraten. Viel zu viele Abspielfehler bei eigenem Aufbauspiel ließ die Piraten immer wieder ganz gefährlich kontern. Auch im Kampf an der Bande die Eislöwen zumeist zweiter Sieger. Eine schwache Vorstellung der Eislöwen in einem für mich nur sehr mittelmäßigen Spiel. Das die Eislöwen einen Großteil des Kaders behalten haben konnte man auch heute nicht sehen. Da klappte fast nichts im Zusammenspiel. :( Das man das Spiel solange offen halten konnte, war schon überraschend. St. Jeans Bandencheck weit weg vom eigenen Tor auf Eispiratenseite absolut unnötig. Das war mehr als grenzwertig. :thumbdown: Der HSR lag vielleicht beim Penalty etwas daneben - aber ansonsten o.k. Die Streifen an der Linie standen den Spielern aber mehr im Wege. Sehr schlechtes Stellungsspiel. Hoffentlich bestätigt sich am Freitag nicht erneut der Eindruck, auf Eislöwenseite gibt es noch viel zu tun. In diesem Sinne

    Auf gehts Löwen, auf gehts....

    Zitat von mumanova


    der gegen Albrecht dagegen unter vorsetzlicher Körperverletzung, sry aber da kanns keine Zwei Meinung geben, schade, dass dieser Typ Freitag die Saison beginnen wird als wäre nix gewesen,... :puke:

    Dazu eine Frage: Matchstrafe und daraus folgende Sperre, gilt die Sperre nicht für die Liga?

    Zitat von eisloewe62

    Dazu eine Frage: Matchstrafe und daraus folgende Sperre, gilt die Sperre nicht für die Liga?


    Hallo,

    Strafen im Pokal haben keine Auswirkungen auf einen Einsatz im Punktspielbetrieb. St. Jean ist beim Saisonauftakt am Freitag spielberechtigt.


    Zitat von eisloewe62

    Hallo,

    vielleicht darf man auch mal erwähnen, dass Albrecht im 2 Drittel Zurek mit einen Bandenchek niederstreckte, Zurek lag auch Minuten auf dem Eis und kam dann im letzten drittel nur noch sporadisch zum Einsatz. Da gab es 2 Minuten wegen Bandencheck und hat das Strafmaß zu diesem Zeitpunkt keiner verstanden. :thumbdown: Ich will mit diesem Hinweis in keiner Weise den Bandencheck von St. Jean relativieren - aber darf dies wohl auch mal geschrieben werden.

    Zitat von Franki

    Hallo,

    vielleicht darf man auch mal erwähnen, dass Albrecht im 2 Drittel Zurek mit einen Bandenchek niederstreckte, Zurek lag auch Minuten auf dem Eis und kam dann im letzten drittel nur noch sporadisch zum Einsatz. Da gab es 2 Minuten wegen Bandencheck und hat das Strafmaß zu diesem Zeitpunkt keiner verstanden. :thumbdown: Ich will mit diesem Hinweis in keiner Weise den Bandencheck von St. Jean relativieren - aber darf dies wohl auch mal geschrieben werden.


    Wenn du das Foul von St.Jean nicht relativieren willst, welchen Sinn hat dein Post dann?
    Wäre St.Jean ein echter Mann, dann hätte er Albrecht in einem Faustkampf die Leviten lesen können. Hannes und Georg sind bei uns schließlich die Letzten, die sich vor sowas drücken. Stattdessen hat er eines der übelsten Fouls ausgepackt, die ich in letzter Zeit gesehen habe und dafür völlig zurecht eine Matchstrafe kassiert.
    Der Unterschied zwischen den Checks von Albrecht und St.Jean:
    Albrecht checkte Zurek beim Kampf und den Puck und traf ihn nicht am Kopf. Das war auch schlecht möglich, da Zurek den Kopf vorher schon soweit unten hatte, dass jeder Check automatisch schmerzhaft geendet hätte. Trotzdem war die Aktion nicht sauber und hätte durchaus auch mit 2+10 bestraft werden können.
    St.Jeans Check war allerdings deutlich nach Puckabgabe (Der Puck befand sich bereits in der anderen Spielhälfte) und sein Ellenbogen ging absichtlich Richtung Albrechts Kopf. Wer es nicht glaubt, soll sich einfach das Video dazu anschauen.

    Franki:

    jetzt vergleichst du aber äpfel mit birnen! wer keine ahnung hat sollte lieber die finger still halt...

    hier die unterschiede zwischen den 2 checks, die wesentlich anders bewertet werden müssen:

    1. st. jeans check war ein check gegen kopf- und nacken --> ergo muss eine matchstrafe verhängt werden (der schiri hatte gar keine andere chance)
    2. der check von albrecht wurde mit angelegter schulter gefahren --> der von st. jean war dreckig mit dem ellenbogen
    3. bei albrechts check dreht sich zurek kurz vor dem zusammenprall weg --> strafe ok aber zurek ist auch ein wenig selber schuld
    4. zurek war schon in einer "schräglage" wodurch er durch den nicht wirklich harten check von albrecht wegrutschte und dann in die bande (der check von albrecht war wirklich nicht hart)
    5. zurek hat gesehen das albrecht kommt --> albrecht bei den check von st. jean nicht --> blindsided
    6. der puck war bei albrechts check in besitz von zurek --> bei dem check von st. jean war der puck schon längst tief gespielt --> zu spät angesetzt

    so... dürfte reichen um dein geschreibsel als total unwichtig abzustempeln :D

    Hallo,

    ich habe es schon in der Zusammenfassung nach dem Spiel geschrieben - St. Jeans Chek war absolut unnötig und kann so auch nicht sein - da gibt es keine zwei Meinungen. Aber genauso sehr wünschte ich mir in der Berichterstattung das Albrechts Bandencheck schon im 2 Drittel gegen Zurek auch hätte erwähnt werden können. Ich denke, es gibt keine lieben und bösen Bandenchecks - die sind i n der Bewegung und in zehntelsekunden gemessen nun mal so oder so - und können dann auch so oder so bewertet werden. Verletzungen, wie auch am Sonntag sind leider sehr oft die Folge.

    Einmal editiert, zuletzt von Franki (20. September 2011 um 20:24)

    Zitat von Franki

    Hallo,

    ich habe es schon in der Zusammenfassung nach dem Spiel geschrieben - St. Jeans Chek war absolut unnötig und kann so auch nicht sein - da gibt es keine zwei Meinungen. Aber genauso sehr wünschte ich mir in der Berichterstattung das Albrechts Bandencheck schon im 2 Drittel gegen Zurek auch hätte erwähnt werden können. Ich denke, es gibt keine lieben und bösen Bandenchecks - die sind i n der Bewegung und in zehntelsekunden gemessen nun mal so oder so - und können dann auch so oder so bewertet werden. Verletzungen, wie auch am Sonntag sind leider sehr oft die Folge.

    Ich weiss nicht, ob dir der Name Manix Wolf was sagt, er war bei diesem Spiel Co Kommentator bei Sachsenfernsehen, die das Spiel Live übertragen hatte. Er hatte nicht unbedingt Verstänsdnis gehabt, das Albrecht für den Check überhaupt eine Strafe erhalten hatte. Er sagte dazu, das das gesunde Härte war mit unglücklichen Ausgang. Im Gegensatz zum Foul von St. Jeans, da sagte er, das es ein sehr dreckickes Foul war, mit der Absicht, den Gegner zu verletzen.

    Eigentlich nicht, denn wer 1m vorm Gegner noch bewusst den Ellebogen hochnimmt damit es noch richtig scheppert, der nimmt das sehr wohl in Kauf...

    Das hat aber immer noch nix mit vorsätzlicher Absicht zu tun. Ist aber müßig, darüber zu spekulieren. Mir war nur unklar, wie man als Kommentator solch' eine Aussage treffen kann, falls er das überhaupt so ausgedrückt hat.

    Ich hatte dieses Foul im Stadion gar nicht gesehen, weil ich mich auf den Angriff konzentriert hatte. Ich sah es dann im Fernsehen. Man brauchte keine Zeitlupe, um dieses brutale Foul zu erkennen. Mindestens 1 m vor Albrecht nahm St. Jean den Ellenbogen hoch, um ihn absichtlich zu verletzen. Anders kann man die Szene nicht beurteilen.

    Das St. Jean am Freitag spielberechtigt ist, ist gut für Dresden und als Signal schlecht für den Eishockeysport.

    Diese Diskussion ist doch Hirnriss. Setzt du dich ins Auto, fährst mit zu hoher Geschwindigkeit frontal auf der Gegenspur in ein Auto und verletzt den anderen Fahrer tödlich, wirst du dann wegen vorsätzlichem Mord angeklagt oder wegen Fahrlässigkeit im Straßenverkehr mit Todesfolge? Das ist der Unterschied zwischen "in Kauf nehmen" und "vorsätzlicherAbsicht".

    Zitat von jni

    Diese Diskussion ist doch Hirnriss. Setzt du dich ins Auto, fährst mit zu hoher Geschwindigkeit frontal auf der Gegenspur in ein Auto und verletzt den anderen Fahrer tödlich, wirst du dann wegen vorsätzlichem Mord angeklagt oder wegen Fahrlässigkeit im Straßenverkehr mit Todesfolge? Das ist der Unterschied zwischen "in Kauf nehmen" und "vorsätzlicherAbsicht".


    Was hat Autofahren mit Eishockey zu tun ?
    Wie ich schon schrieb, man braucht keine Zeitlupe, um hier die Absicht zu erkennen, den Gegner absichtlich zu verletzen. Das einzigste, was für St. Jean spricht, ist, das es wohl eine spontane Aktion an Albrecht handelt, zumindest kann man ihn nichts anderes nachweisen.


    Und übrigens, bei deinem Beispiel werde ich wohl weder wegen Mordes noch wegen Todschlages angeklagt, weil in diesem Moment wäre ich wohl selber Tod.....