"Neue Reformen zum Wohle des Deutschen Eishockey"

Das ist jetzt ein Scherz, oder? Das soll die Reform sein, die die Zuschauer in Massen in die Stadien treibt? Wir legen zwei Ligen zusammen und ziehen dafür einen Verein hoch, der letztes Jahr noch fünftklassig war. Dann hoffen wir darauf, dass die ÖR darauf anspringen. Gleichzeitig der Traum von einer Oberliga Nord, der offensichtlich derzeit völlig illusorisch ist. Ich bin enttäuscht von Dir!

Selten einen größeren Mist gelesen als das hier.

WildWinger, wenn du nichts sachliches zur Diskussion beizutragen hast, dann lass doch einfach die Finger von der Tastatur.

Finde den Vorschlag auch ziemlich unüberlegt und unausgereift, aber immerhin kommt von seiner Seite ein Vorschlag. Mach doch einen besseren Vorschlag, anstatt in einer solch niveauarmen Art und Weise zu pöbeln.

was zum motzen oder?? ich finde es hat was!!fertig!! Vorschläge von euch?nö?? dann macht es besser!6 Ausländer plus einen ausländischen Torwart,also das soll heißen die 7 ausl.-nur für den Torwart .wenn kein auslä.-Torwart verpflichtet wird 6!!also ich würde da bei deinen Vorschlag nicht viel verändern WW54!!so und jetzt alle drauf los

Zitat von W.W.1954

Ich bin für Ersteres - "alle in einem Boot gemeinsam für das gesamte deutsche Eishockey"!

Der Vorschlag von W.W.1954 gefällt mir zwar auch nicht, aber ich würde ihm mal unterstellen, dass er grundsätzlich gerne eine Lösung "für" eine bessere Zukunft des Deutschen Eishockey sucht.

Das ist eine Einstellung, welche ich einem Großteil der DEL-Macher absolut absprechen muss.

Jetzt hackt bitte nicht auf W.W.1954 rum, sondern greift das Thema auf. Wer sagt denn dass eine Lösung nicht von unten nach oben gebracht werden kann?

Wenn DEL, DEB und ESBG keine Möglichkeiten für eine bessere Zukunft einfallen, muss man denen eben unter die Arme greifen.

Grüße

Zitat von Sprinter

Der Vorschlag von W.W.1954 gefällt mir zwar auch nicht, aber ich würde ihm mal unterstellen, dass er grundsätzlich gerne eine Lösung "für" eine bessere Zukunft des Deutschen Eishockey sucht.

Das ist eine Einstellung, welche ich einem Großteil der DEL-Macher absolut absprechen muss.

Jetzt hackt bitte nicht auf W.W.1954 rum, sondern greift das Thema auf. Wer sagt denn dass eine Lösung nicht von unten nach oben gebracht werden kann?

Wenn DEL, DEB und ESBG keine Möglichkeiten für eine bessere Zukunft einfallen, muss man denen eben unter die Arme greifen.

Grüße

Alles anzeigen

Wer glaubt, es gibt die Patentlösung für das Deutsche Eishockey, ist einfach nur naiv. Aber das muss man sowieso den Meisten hier vorwerfen.

Eine gemeinsame Lösung mit der DEL wird es erst geben, wenn die Zuschauerzahlen rapide sinken und mehrere Clubs Pleite gehen.
Und auch dann wird man wahrscheinlich erst versuchen per wildcardlösung die Liga aufzufüllen.
Also denke ich sollte die Bundesliga versuchen den Fans und Medien attraktives Hockey zu bieten, mit verzahnung nach unten.
Auf Dauer sicher attraktiver als ein geschlossenes System.

Das Problem ist doch, dass man hier höchstens untereinander ein wenig "herumspinnen" kann. Wirklich brauchbare Denkansätze, die mehr als 50% des Gesamtkonstruktes umfassen, können wir hier gar nicht diskutieren da uns einerseits das nötige Fach- und andererseits auch das nötige Insiderwissen fehlt. Daher braucht man sich auch gar nicht hier die Köpfe einschlagen oder extrem auf W.W.1954 bashen. Sein Vorschlag ist ein rein sportlich ausgerichteter, der zwar erstmal interessant aussieht, aber auch eben nur einen einzigen (den sportlichen) Aspekt beinhaltet, was natürlich nicht geht...und ich denke mal, das wird er auch selbst wissen.

Neben der Struktur der Ligen muss man auch das wirtschaftliche beachten, Vermarktung findet keine Berücksichtigung...die Liste ist lang. Daher sollte man alle Denkansätze immer nicht zu ernst nehmen und sich daraufhin die Köpfe einschlagen.

Die Idee an sich ist lobenswert. Nur weiß ich nicht, die wievielte Ligeneinteilung das in diesem Forum ist. Und ich frage mich, ob das was hilft?

Ich bin der Meinung, man sollte erstmal die Probleme analysieren und dann entsprechende Lösungen präsentieren? Ich behaupte mal ganz frech, dass eine neue Ligeneinteilung und alternative Spielmodi nicht viel bringen.

Mal so ein paar Anmerkungen von nichteishockeyinteressierten Freunden & Kollegen, natürlich nicht repräsentativ:

"Eishockey ist zu schnell, ich seh den Puck nie..."

Stimmt, jeder hier, der sich an seine Anfangszeit erinnert, wir dem vielleicht zustimmen, dass man Eishockey-gucken erstmal lernen muss. Guckt Euch mal in der Halle um und nehmt mal Gelegenheitszuschauer ins Visier. Die kann man gut daran erkennen, dass sie noch das Fragezeichen auf der Stirn haben, während der größte Teil schon jubelt.

"Die Vereine gehen doch ständig pleite"

Kein Widerspruch, gerade im Bereich DEL & ESBG kommt das leider viel zu oft vor und so etwas findet immer schnell Aufmerksamkeit in den Gazetten.

"Wie? Kein Aufstieg?"

Nun ja, wir leben in einem Fußball-Land. Da ist der Aufstieg obligatorisch. Man kann noch so viel eine geschlossene Liga als ideale Lösung verkaufen, Eishockey wird dadurch leicht in die Richtung Wrestilng oder Showtruppe gerückt. Interessant fand ich eine Begriffserklärung zur Planungssicherheit eines Fußballverrückten und totalen Eishockey-Noobs: "Das ist doch nur Sch.iss vor dem sportlichen Risiko". Wie soll man das entkräften, wenn in fast allen anderen Sportarten der Abstieg dazu gehört?

"Eishockey ist mir zu kompliziert"

Tja, was soll man da sagen... s. "Eishockey lernen". Man sollte ein paar Regeln gelegentlich mal verständlich aufführen, ob in Stadionheften, auf Homepages etc. und fanseitig Neulingen auch mal auf die Sprünge helfen. Obwohl letzteres sicher sehr häufig vorkommt, wenn die Newbies denn fragen...

"Die prügeln sich ja immer"

Naja, Fußballland halt... Ist für viele nicht nachvollziehbar, wenn es keine Rote Karte gibt. "Gewalt im Sport ist doch schei.ße" und hinterher Boxen angucken...

"Die Prügeleien sind ja geil"

*hrmpf* Was denn jetzt????

"Wieso kein Aufstieg? Wenn einer pleite geht, kann man sich doch bewerben"

O-Ton eines ebenfalls total desinteressierten Kollegen, und das war nicht positiv gemeint. Wildcards für einen regulären Spielbetrieb kommen nun mal nicht soooo gut an. S. die Europapokal-"WC" der Bayern-Hopsballer.

Aber es gibt auch positives, darauf kann man aufbauen:

"Eishockey ist ja ein wahnsinnig schneller Sport, wie machen die das bloß?"

"Die Atmosphäre ist viel geiler und familiärer als beim Basketball oder beim Fußball!"

"Die WM Auf Schalke war ja geil" (Unglaublich, wie lange ich hinterher Rede und Antwort stehen musste. Naja, bis "Kassel" )

Wie gesagt, dass alles nur auf mich und Bremerhavener Verhältnisse bezogen. Finde ich aber schon aufschlussreich...

Generell würde ich so aus dem Bauch heraus folgende, teilweise tiefgreifende Maßnahmen ergreifen. Dabei gehe ich vom Idealfall und nicht vom aktuellen Strukturen und Personen aus:

-Generell spielen alle Ligen unter dem Dach des DEB

-Der DEB gibt die Rahmenbedingungen vor, kümmert sich um die Nationalmannschaft und globale Angelegenheiten des Eishockey in Deutschland.

-Die Profiligen vermarkten sich selbst, gestalten auch den Spielbetrieb im Rahmen der Vorgaben des DEB (und wenn die Vorgaben nur Beginn und Ende einer Saison beinhalten)

-Alle Vereine dürfen nicht auf +/-0 kalkulieren, sondern müssen mit einem Plus kalkulieren, um evtl. Einnahmeausfälle in gewissem Rahmen abfedern zu können. "Nachschießen" von Gönnern sollten sanktioniert werden. Eine Wirtschaftlichkeitsüberprüfung der Kalkulation ist obligatorisch.

-Auf- und Abstieg in allen Ligen ist Voraussetzung.

-Für jede Liga gelten wirtschaftliche Mindesvoraussetzungen. Dabei wird das Ganze gesamtheitlich betrachtet, und nicht nur die Hallengröße + Bürgschaft. Auch das wirtschaftliche Umfeld, der Zuschauerzuspruch und die regionalen Gegebenheiten werden mit einbezogen.

-Förderlizenzen werden abgeschafft. Im Gegenzug muss jeder U23-Spieler eine Mindesteiszeit spielen, ansonsten Sanktion (z. B. anteilige Ausbildungsentschädigung an alle vorherigen Vereine des Spielers)

-LEV's werden auf vier reduziert, die Oberliga ist die höchste Liga jedes LEV.

So, dass alles sind einfach nur mal Ideen, deren Umsetzung ich teilweise selbst stark bezweifle. Aber hier geht es ja mehr um Brainstorming...

Auf jeden Fall muss das Eishockey aus den Negativschlagzeilen raus. Und das wird ein sehr, sehr langer Weg. Sowie der Radsport gerne mal mit Doping gleichgesetzt wird, kann man beim Eishockey von Pleiten und wildem Ligengewechsel sprechen. Und das muss definitiv aufhören. Es sollten allgemein akzeptierte und langfristige Regelungen geschaffen werden, die von der breiten Öffentlichkeit akzeptiert werden. Dann klappt es auch irgendwann mit einer Zuschauersteigerung und dadurch vielleicht auch mal wieder einer besseren medialen Präsenz...

Hey Olaf, Züge fahren täglich ab. Das ist aber unerheblich, viel wichtiger ist, wer wann wohin die Weichen stellt...

Naja, ob mich jetzt jemand als Eishockeyromantiker bezeichnet, ist jetzt wumpe. Ich bin Sport- und kein Wirtschaftsfan. Oder soll ich 'ne La Ola machen, wenn die Börsenkurse über den Bildschirm tickern? Das einzige, was mich wirtschaftlich interessiert ist, dass jeder Verein verantwortungsvoll kalkuliert und sich ein seinen eigenen finanziellen Möglichkeiten orientiert anstatt denen der anderen in der Liga. Wenn man dann nicht konkurrenzfähig ist, steigt man eben ab.

Mal abgesehen davon, dass es unzählige Ligenmodelle gibt, die hier in den letzten Wochen und Monaten in irgendeinem der einschlägigen Threads gepostet wurden, und dass ich der Meinung bin, dass man nicht krampfhaft etwas komplett Neues erfinden muss, möchte ich meine Ansichten zu deinem Vorschlag schildern:

- 28 DEL-Teams (Erstligateams) in Deutschland? Das wird nie und nimmer funktionieren! Wenn ich mir nur mal deine DEL "Nord" ansehe: Da wird es zu relativ grossen Leistungsunterschieden kommen, wenn ich mir nur mal Berlin auf der einen Seite und z. B. Weißwasser auf der anderen Seite anschaue. Die Gegensätze sind einfach zu groß, als dass es einen Sinn machen würde, diese Teams krampfhaft in ein und dieselbe Liga zu verfrachten. Und genau so groß wird auch das Leistungsgefälle in Richtung Oberliga sein!
- Was für einen Sinn macht es, die DEL in Nord und Süd einzuteilen, wenn der Spielplan dann aber keinerlei regionalen Aspekt enthält? Du schreibst ja, dass jeder gegen jeden in einer Einfachrunde spielt. Da könntest du dann genau so gut eine Liga mit 28 Teams aufführen. Die Konsequenz ist die gleiche.
- Du kritisierst in vielen anderen Beiträgen (zurecht), dass die DEL einen "NHL-Abklatsch" in Deutschland installieren will, und schlägst dann aber selbst ein Ligenmodell vor, in dem du Teilaspekte aus der NHL übernimmst.

Ich bin der Meinung, dass man das Rad nicht grundsätzlich neu erfinden muss. Mein Favorit wäre ein Ligenmodell wie es im Groben und Ganzen schonmal vorhanden war:

Kurzzusammenfassung:

1. Liga: 12 Mannschaften, Doppelrunde mit 44 Spielen, 1-4 spielen PO mit HF und F best-of-7, 11 und 12 spielen PD best-of-7, der Gewinner spielt eine Relegation mit dem 2. der 2. Liga (best-of-7)
2. Liga: 12 Mannschaften, Doppelrunde mit 44 Spielen, 1-4 spielen PO mit HF und F best-of 7, der Finalsieger steigt in die 1. Liga auf, der Verlierer des Finales spielt die Relegation (s. o.), 11 und 12 spielen PD (best-of-7), der Verlierer steigt direkt ab
Die Oberliga würde ich im Grunde versuchen so wie momentan beizubehalten. Der PO-Gewinner steigt direkt in Liga 2 auf.

Man könnte natürlich auch wie bisher die PO mit 1-8 spielen und die PD mit 9-12. Das obige Modell würde aber meiner Ansicht nach die Hauptrunde aufwerten. Warum soll der 8. noch Meister werden oder aufsteigen können? Oder umgekehrt: warum soll der 9. noch absteigen können?

Die Kontingentstellen würde ich wie folgt festlegen:
1. Liga: 6 AL
2. Liga: 6 AL
Oberliga: 3 AL

Voraussetzungen Infrastruktur für die Profiligen:
1. Liga: 8000 Punkte
2. Liga: 6000 Punkte

Soweit mal die grobe Struktur. Auf weitere Dinge wie Lizensierung, U23-Regel, etc. möchte ich nicht näher eingehen, da das zu sehr in die Tiefe gehen würde. Sprengt hier sonst den Rahmen.

Letztendlich werden das hier aber alles nur Gedanken für ein Brettspielchen sein, weil die Entscheidungsträger und Funktionäre nicht hier in diesem Forum sitzen. Die neu geschaffene Situation gestaltet sich erstmal so, dass die ESBG sich gegenüber der DEL neu positionieren will/muss. Ich bin da schon sehr auf Ende August gespannt, wenn die ESBG weitere Schritte bekannt geben will.
Ich unterstütze das Vorgehen der ESBG, weil ich der Meinung bin, dass man nicht alles mitmachen muss. Das alles lässt aber nicht gerade darauf schliessen, dass es zu irgendeinem der vielen hier im Forum vorgeschlagenen Ligenmodelle kommt. Es muss erst der große Knall kommen, bevor sich die Luft wieder reinigt.

Zitat von Bullykreis

Die Kontingentstellen würde ich wie folgt festlegen:
1. Liga: 6 AL
2. Liga: 6 AL
Oberliga: 3 AL

2. Liga auf 4 reduzieren und ich gehe mit dir konform. Es sollte schon eine Abstufung zwischen der 1. und der 2. Liga stattfinden.

Zitat

Voraussetzungen Infrastruktur für die Profiligen:
1. Liga: 8000 Punkte
2. Liga: 6000 Punkte

Wozu diese 8000 Punkte? Ich kann ja noch verstehen, dass man keine 1. Liga in einem 2000-Zuschauer-Stadion spielen sollte, was aber spricht dagegen, einen Erstligaclub nicht schon bei 5000-6000 Punkten zuzulassen? Wer größere Arenen bauen will, kann dies ja auch tun, aber 8000 Punkte als Pflicht sehe ich deutlich zu hoch gegriffen, besonders wenn man den aktuellen Zuschauerzuspruch vor Augen hat.

Zitat von Bullykreis

Ich bin der Meinung, dass man das Rad nicht grundsätzlich neu erfinden muss. Mein Favorit wäre ein Ligenmodell wie es im Groben und Ganzen schonmal vorhanden war:

Kurzzusammenfassung:

1. Liga: 12 Mannschaften, Doppelrunde mit 44 Spielen, 1-4 spielen PO mit HF und F best-of-7, 11 und 12 spielen PD best-of-7, der Gewinner spielt eine Relegation mit dem 2. der 2. Liga (best-of-7)
2. Liga: 12 Mannschaften, Doppelrunde mit 44 Spielen, 1-4 spielen PO mit HF und F best-of 7, der Finalsieger steigt in die 1. Liga auf, der Verlierer des Finales spielt die Relegation (s. o.), 11 und 12 spielen PD (best-of-7), der Verlierer steigt direkt ab
Die Oberliga würde ich im Grunde versuchen so wie momentan beizubehalten. Der PO-Gewinner steigt direkt in Liga 2 auf.

Man könnte natürlich auch wie bisher die PO mit 1-8 spielen und die PD mit 9-12. Das obige Modell würde aber meiner Ansicht nach die Hauptrunde aufwerten. Warum soll der 8. noch Meister werden oder aufsteigen können? Oder umgekehrt: warum soll der 9. noch absteigen können?

Die Kontingentstellen würde ich wie folgt festlegen:
1. Liga: 6 AL
2. Liga: 6 AL
Oberliga: 3 AL

Voraussetzungen Infrastruktur für die Profiligen:
1. Liga: 8000 Punkte
2. Liga: 6000 Punkte

Soweit mal die grobe Struktur. Auf weitere Dinge wie Lizensierung, U23-Regel, etc. möchte ich nicht näher eingehen, da das zu sehr in die Tiefe gehen würde. Sprengt hier sonst den Rahmen.

Alles anzeigen

Sehr gutes Modell und ich bin ganz Deiner Meinung.

Das würde vollkommen ausreichen und wäre für jeden Fan/Zuschauer auch verständlich.

Nur bei Deiner Infrastruktur würde ich etwas nach unten gehen. 1. Liga: 7.000 und 2. Liga 5.000

Und ich würde trotzdem eine Grundbürgschaft verlangen: 1. Liga 350.000 und 2. Liga 125.000

Ausländer: 1. Liga 7, 2. Liga 5 und Oberligen 3

Das sollte für jeden Verein machbar sein und könnte endlich dieses Strukturchaos beseitigen.

Schönen Tag noch