Champions League 2011/12

    Um hier mal ein paar andere Themen anzusprechen:

    - Wie lange bleibt Heynckes noch Bayerntrainer?
    - Wer wird für die neue Saison jetzt alles geholt?
    - Wie wirkt sich die Niederlage auf die N11 aus?

    Zitat von 1543

    Du vergleichst also die Schadenfreude über ein sehr unglücklich verlorenes CL Finale mit einem Lizenzgeschieb der DEL oder Ausschreitungen von DD Fans in Dortmund?


    Schadenfreude aus welchen Gründen auch immer bleibt Schadenfreude. Nur hat eben jeder andere Gründe sich zu solcher hinreißen zu lassen. Ps.: man muss ja nur mal gewisse Seiten vorblättern um zu lesen, was über Dortmund alles geschrieben wurde, als sie so "glorreich" ausgeschieden sind.

    Mal was anderes, da ja die Abschafffung der Stehplätze das Allheilmittel schlechthin gegen Pyro und Randale und allem schlechten angesehen wird. >Klick< :pfeif:

    Einmal editiert, zuletzt von Bone02943 (20. Mai 2012 um 18:33)

    Zitat von Schneider 55

    Glaubst auch nur Du, die Zeiten sind vorbei, wo Bayern einfach in den Kader buttert und automatisch Meister wird ;)


    Gestern so von Hoeneß gesagt:

    Zitat

    "Wir werden unsere Mannschaft so lange verstärken, bis wir wieder alleine sind. Und: Wir haben das Geld dazu!"


    Quelle: zdf-VT

    Nun ja... davon kann man halten, was man will. Ob er damit Erfolg hat und automatisch Meister wird, wird man sehen, aber Fakt ist, der Geldbeutel wird aufgemacht. Und das sicher nicht zu knapp!

    naja wenn du das öffnen des Geldbeutels, mit der Verpflichtung Pizarro´s meinst, dann könnte es stimmen 8)

    ich glaub ich poste euch mal einträge die manche leute machen wenn der fcb gewinnt. da darf ich doch dann auch meine meinung kundtun wenn der fcb verliert :)

    Was mich vor dem Elferschiessen verwundert hat, ist die Tatsache, dass die Schützen vorher nicht festgelegt waren und nur derjenige schoss, der wollte.
    Und das können nicht viele gewesen sein, sonst wäre der Torwart nicht angetreten. Da verstehe ich den Trainer nicht. So etwas legt man doch vorher fest, zumindest weitestgehend. Als millionenschwerer Profi muss man sich nicht ja topfit fühlen, um nen Elfer zu schiessen.
    Mich fragt beim Job auch keiner, ob ich mich für eine bestimmte Aufgabe fit fühle oder nicht. Halte ich für sehr bedenklich und auch schwach vom Trainer.

    Für Gladbach war der Chelsea-Sieg natürlich klasse. Somit ist Tottenham nämlich bei der CL-quali nicht dabei und damit ist man dem vermeintlich schwersten Gegener aus dem Weg gegangen. Bin echt mal gespannt auf wen man trifft. Kopenhagen wäre eig. ganz nett...

    Einmal editiert, zuletzt von ravensburgfan (20. Mai 2012 um 20:51)

    Bedenklich, da es angeblich heißt, Heynckes hat kein Elferschießen üben lassen.
    Bedenklich, wenn zum Elferschießen der Torwart und ein Ersatzspieler antreten müssen.
    Hmmmm......

    Nach dem Spiel wurde ja auch von irgendwem gesagt, dass sich keiner der anderen Spieler in der Lage sah, unter diesem Druck Elfmeter zu schießen, weswegen Neuer angetreten ist (der Kerl hat ja eh keine Nerven) :huh:

    Selbst ich war bei dem 1-1 von Drogba erschrocken, weil mich dieser destruktive Fußball von Chelsea schon gegen Barca angekotzt hat. War einfach nicht schön anzusehen, wenn ein Fußballspiel zu einem "Handballspiel" mutiert und das zu 90% auf ein Tor. Aber eine Frage ohne Häme und Spott, stellt sich mir doch. Ich lese immer wieviel Pech die Bayern hatten und wieviel Dusel Chelsea doch hatte. Woran kann man das festlegen? Der Pfostenstreichler in der ersten Halbzeit kann es allein nicht gewesen sein. Also wo war das unglaubliche Pech der Bayern und dieses unverschämte Dusel von Chelsea??

    chris

    1. Schiedsrichter ahndet mehrere klare Tritte (u.a. gleich in der ersten Spielminute gegen Kroos) nicht entsprechend dem Regelwerk mit gelben Karten. Pech, denn so hätten einige Chelsea-Akteure nach ihrem Einsteigen vorsichtiger agieren müssen.
    2. Pfostentreffer, ist Pech
    3. Abseitstreffer, war relativ knapp, daher Pech
    4. Nach einem späten Führungstreffer noch den Ausgleich zu bekommen wird allgemein als Pech angesehen
    5. Einen Elfmeter zu verschießen wird allgemein als Pech angesehen
    6. Daß mit Ribery ein sicherer Elfmeterschütze verletzt raus musste ist Pech
    7. Daß der Gegner aus einer einzigen Ecke ein Tor machen kann darf man durchaus als Pech ansehen, zumal so eine Effektivität sehr selten vorkommt
    8. Daß der Gegner mit nur drei Torschüssen zu einem Treffer kommt ist sicherlich nicht glücklich
    9. Daß Neuer diesen einzigen Treffer wohl an oder über die Latte gelenkt hätte, wenn er ein paar Zentimeter weiter vorne gestanden wäre, ist Pech
    10. Elfmeterschießen ist bekanntlich ein Glücksspiel. Man kann dem Sieger daher Glück und dem Verlierer Pech einräumen.


    Das ist eine Mischung aus alltäglichen Tatsachenentscheidungen, Konjunktiven und normalen Begebenheiten Im Fußball, die immer wieder vorkommen und nichts besonderes ist. Wenn Du schon jedes einzelne Häarchen aus der Suppe rausfischst, dann darf man den verunglückten Kopfball von Müller in der 83.Minute nicht vergessen, der in Anbetracht der katastrophalen Chancenverwertung, wohl bei "guter" Ausführung überall hin, nur nicht ins Tor, gegangen wäre ;)

    Worauf ich hinaus will, ist lediglich, daß Chelsea sicherlich alles andere als einen berauschenden Fußball gespielt hat. Man darf sich aber nicht der Illusion hingeben und meinen, daß die Bayern Chelsea dominiert haben. Eher ließ Chelsea den Bayern das Spiel machen, weil sie wußten, daß sie mit einer offensiveren Taktik deutlich mehr Gefahr laufen von den Bayern überrant zu werden. Chelsea spielte mit dieser Taktik mit dem Feuer. In 2-3 von 100 Fällen verbrennen sie sich nicht und genau das passierte ausgerechnet in den letzten CL-Spielen hintereinander. Keiner von Chelsea hätte sich beschweren dürfen, wenn das Ding nach hinten losgegangen wäre. Aber hier von Glück oder Pech zu sprechen, nur weil eine (sicherlich optisch fragwürdige) Taktik fast zu 100% aufging, ist für mich zu banal und nun sogar richtige Tatsachenentscheidungen als "Pech" zu bezeichnen (Punkt 3).... naja ;)...
    Bayern ist an seiner Chancenverwertung gescheitert und daß ausgerechnet nach einem Eckball der Ausgleich fällt, ist für den "Eckengott himself" Arjen Robben im Nachhinein eine doppelte Watschn obendrauf. Irgendwie paßte dieser Ausgleich in der Entstehung zu dem ganzen Spiel und war symptomatisch.

    chris

    Zitat von chris (evr)

    Man darf sich aber nicht der Illusion hingeben und meinen, daß die Bayern Chelsea dominiert haben.

    Also ich gebe mich dieser "Illusion" schon hin ;)
    20 zu 1 Ecken und 17 zu 3 Torschüsse laut offizieller Statistik geben ein deutliches Bild ab, dazu verschossener Elfmeter und eine ganze Reihe weiterer bester Gelegenheiten zm Torabschluss (Gomez, Robben, Olic, nur um ein paar zu nennen), das ist für mich schon dominant. Ich finde auch nach wie vor nicht, daß Chelsea so abwehrstark gewesen wäre, dazu hatten die Bayern doch viel zu viele Gelegenheiten, um zum Torabschluss zu kommen. Bayern hat es selbst vermasselt, ganz recht, aber einige Dinge hätten auch, ich sage mal, positiver laufen können. Und das kann man meiner Meinung nach dann schon als Pech werten. Es kam halt vieles zusammen.

    Schon lustig, daß man selbst auf der Insel sagt, daß so ein Sieg unglaublich war.
    Bayern war klar besser und von der Dramatik und dem Ablauf her war der Sieg von Chelsea wirklich Dusel.

    Aber genau wie damals bei Bayern gegen Manchester wird es Chelsea jetzt total wurscht sein, ob der Gegner besser war.
    Sie haben den Pokal und in den Geschichtsbüchern wird fortan der FC Chelsea als Sieger geführt.

    Wenn der FC Bayern in dieser Weise gewonnen hätte....was wären dann nur für Kommentare gekommen?
    Da wäre mit Sicherheit das Wort Dusel mit Abstand am meisten benutzt worden. Gewinnt natürlich der Gegner so glücklich, dann ist es natürlich kein Dusel.
    :pinch:

    Lieber Chris! Bayern war klar besser, war dominant und Chelsea hatte einfach Glück! Dieser Sieg entsprang nicht irgendeinem gut umgesetzten Gameplan, sondern reinem Massel! Und ja, so etwas gibt es beim Sport und das muss man dann eben hinnehmen. Aber hier jetzt anzufangen und den Londonern irgendwelche taktische Schläue anzudichten ist echt schon fast zu viel! Hast du gesehen wie viele Chancen die hinten zugelassen haben? Dortmund hat das schlau gemacht, indem sie die Aussen gut zugestellt haben und vor allem auf ihre Konter gesetzt haben, aber Chelsea? Bis auf einen Spielzug konnte ich von kontern nichts erkennen! Also ich hab schon Mannschaften gesehen, die sich Siege ermauert haben, mit dem typischen Catenaccio. Beste Beispiele konnte man in schöner Regelmässigkeit von italienischen Mannschaften sehen. Der Unterschied war, das die tatsächlich nichts oder nur kaum etwas zugelassen haben.

    Natürlich ist dieser Sieg für Chelsea äusserst glücklich ( nennt man gemeinhin auch Pech für die gegnerische Mannschaft) zustandegekommen!

    Im Grunde gibts dafür nur einen Ausdruck und der heisst Unvermögen!

    Und an die ganzen Bayernhasser: Wir bleiben Bayernfans, da könnt ihr uns Erfolgsfans schimpfen wie ihr wollt, oder noch so viele Autokorsos veranstalten, weil ein englischer Club gesiegt hat! Wahnsinn diese Leute! Einerseits schreiben sie sich - gegen den Kommerz - auf die Fahnen, und dann wird Chelsea unterstützt! Lächerlich! Das Geilste war ein Interview mit einem, der seine Antipathie gegen Bayern mit Söldner. und Kommerztruppe begründet hat! Nun, der Herr hatte ein ManU Shirt an und seine holde Begleiterin ein Real Madrid Trikot! Echt soviel kann ich gar nicht saufen, das ich mal dieses geistige Level erreiche! :bash:

    Danke Witschge, ich kann es auch nicht verstehen wie man in einem CL-Finale nihct für die Deutsche Mannschaft sein kann!?
    Und dazu: egal welche deutsche Mannschaft, aber natürlich halte ich zu ihr! Egal ob Bayern, Dortmund, Schalke oder sonst was.
    Kappier ich nicht.
    Aber hey, Chelsea ist echt toll....so mit 1,2 Milliarden reingebuttert.

    Ich bin bei Gott kein Bayern-Fan, aber unsymphatischer ist eigentlich nur der komisch blaue "Verein" äääääh Chelsea...

    Was mich wundert: Warum wurde der Robben eigentlich noch nicht kritisiert? Ok, alle Seiten hab ich jetzt nicht gelesen, aber in den Medien hat man nur gelesen: NEIN NEIN NEIN, Schweini hat den entscheidenden 11er verschossen!
    Kann mir bitte jemand erklären, ohne ausfallend zu werden, wie dieser Mr Chancentot Robben nochmal einen 11er schießen kann!?

    Unglaublich.....und jedesmal pocht er drauf zu schießen

    Zitat von olafSBR

    Lieber Chris! Bayern war klar besser, war dominant und Chelsea hatte einfach Glück! Dieser Sieg entsprang nicht irgendeinem gut umgesetzten Gameplan, sondern reinem Massel! Und ja, so etwas gibt es beim Sport und das muss man dann eben hinnehmen. Aber hier jetzt anzufangen und den Londonern irgendwelche taktische Schläue anzudichten ist echt schon fast zu viel! Hast du gesehen wie viele Chancen die hinten zugelassen haben? Dortmund hat das schlau gemacht, indem sie die Aussen gut zugestellt haben und vor allem auf ihre Konter gesetzt haben, aber Chelsea? Bis auf einen Spielzug konnte ich von kontern nichts erkennen! Also ich hab schon Mannschaften gesehen, die sich Siege ermauert haben, mit dem typischen Catenaccio. Beste Beispiele konnte man in schöner Regelmässigkeit von italienischen Mannschaften sehen. Der Unterschied war, das die tatsächlich nichts oder nur kaum etwas zugelassen haben.

    Natürlich ist dieser Sieg für Chelsea äusserst glücklich ( nennt man gemeinhin auch Pech für die gegnerische Mannschaft) zustandegekommen!

    Im Grunde gibts dafür nur einen Ausdruck und der heisst Unvermögen!

    Und an die ganzen Bayernhasser: Wir bleiben Bayernfans, da könnt ihr uns Erfolgsfans schimpfen wie ihr wollt, oder noch so viele Autokorsos veranstalten, weil ein englischer Club gesiegt hat! Wahnsinn diese Leute! Einerseits schreiben sie sich - gegen den Kommerz - auf die Fahnen, und dann wird Chelsea unterstützt! Lächerlich! Das Geilste war ein Interview mit einem, der seine Antipathie gegen Bayern mit Söldner. und Kommerztruppe begründet hat! Nun, der Herr hatte ein ManU Shirt an und seine holde Begleiterin ein Real Madrid Trikot! Echt soviel kann ich gar nicht saufen, das ich mal dieses geistige Level erreiche! :bash:


    Vielleicht hab ich mich in meinem Satz, der mir jetzt um die Ohren fliegt, falsch ausgedrückt. Natürlich hat Bayern das Spiel dominiert und hatte bei weitem mehr Spielanteile. Aber ich versuch es mal so auszudrücken: Chelsea hat dies bis zu einem gewissen Grad selbst zugelassen. Wieviel Großchancen hatte Bayern denn schon im Verhätnis zu deren Dominanz? Das war dann schon eher dürftig. Ich war ja selber schockiert, wie Chelsea mit dieser Taktik den Pott holen will und wir fragten uns während dem Spiel alle in unserer Runde, wie man so eine Kamikaze-Taktik in einem Finale anwenden kann. Mir kam es teilweise so vor, daß Bayern gegen Rostock spielt. Nur daß es gegen Rostock wohl nach 60 Minuten schon 4-0 gestanden hätte. Aber das zeigt eben auch, daß bei Chelsea keine Nuller im Team stehen und wissen was sie zu tun haben. Bei allem Unverständnis über diese Taktik, dies sollte man gegenüber Chelsea auch respektieren. Der Sieg war am Ende sicherlich glücklich und bayern hätte es auch sicherlich mehr verdient gehabt zu gewinnen, als Chelsea, weil sie schlichtweg viel mehr für das Spiel getan haben. Aber dieses Unentschieden nach 120 Minuten (Elfmeterschiessen ist immer mehr oder weniger eine Mischung aus Glück, Pech und Können) hat sich Bayern am Ende weitestgehend selbst zuzuschreiben und hat wenig mit "Massel" zu tun. Chelseas größtes "Glück" war, daß Bayern aus ihrer Überlegenheit so gut wie nichts zustandebrachte. Symptomatisch, wie schon erwähnt, das Eckenverhältnis und die "Ausbeute" beider Teams.

    chris