Da wäre ich mir nicht so sicher. Wer sollte etwas gegen die aktuelle Regelung haben?.
Die Klubbesitzer, vor allem von so Teams wie C-bus, Colorado, Florida, den Islanders, Dallas, Carolina. Ich glaube schon das es genug Streitpotenzial gibt. Die Regelung mit dem Mindestcap, die Regelung den Salary Cap an das Revenue Sharing zu koppeln, was kleine Teams immer abhängig von den Großen macht. Ein weiterer Steitpunkt wird das Frontloading der Verträge sein und wie diese dann gegen den Cap zählen, wenn ein Ehrhoff 18 Mille in 2 Jahren kriegt und einen Cap-Hit von 4 Millionen hat, dann ist das nix anderes als die Wirkung die der Salary Cap eigentlich haben soll zu umgehen. Und ein paar andere Sachen wird es sicher auch noch geben. Also ich wäre mir nicht so sicher das es keinen Lockout gibt. Ich weiß jetzt nicht genau mit welchen Mehrheitsverhältnissen eine CBA unterschrieben werden muss, aber im Moment würde ich schon sagen, das zumindest die Möglichkeit eines Lockouts da ist. Sind wir doch mal ehrlich, ein Fleischmann, Leino oder Upshall sind keine 3,5 - 4,5 Millionen wert, bekommen aber dieses Geld, weil Teams mit aller Gewalt den Mindestcap erreichen müssen. Wenn ich der Eigner der Panthers wäre, würde ich diese Regelung für den Popo finden. Und als der CBA 2005 unterschrieben worden ist, hat glaube ich niemand ahnen können, das die Capgrenze in 6 Jahren um fast 24 Millionen nach oben geht. Das war so nicht abzusehen und vn daher denke ich schon, das es viele gibt, die eine andere Regelung gerne sehen würden. Vor allem gehört die Untergrenze anders geregelt. Kein Team/Eigner sollte gezwungen werden Geld auszugeben, das gar nicht wieder reingeholt werden kann.
