Da ist er wieder, der Tellerrand.
Was in Deutschland gilt, muß nicht immer international gelten.
Ist ein Spieler nach dem 31.12.1974 geboren, muß er mindestens ein Helmvisier tragen.
In Deutschland schreiben die nationalen Regeln anderes vor.
Außerdem gibt es wegen unvollständiger resp. falscher Ausrüstung nicht 2 Minuten.
Außerdem gibt es wegen unvollständiger resp. falscher Ausrüstung nicht 2 Minuten.
So viel ich weiss gibts das schon. 
So viel ich weiss gibts das schon.
Stimmt, ist richtig, gibt auch Situationen, bei denen es 2 Minuten gibt. 
In der NHL gabs ja dahingehen auch Bestandsschutz....aber langsam verschwinden die letzten ohne Visier (so wie damals als noch ohne Helm gespielt wurde).....und als nächstes kommt das Vollvisier 
In der NHL gabs ja dahingehen auch Bestandsschutz....aber langsam verschwinden die letzten ohne Visier (so wie damals als noch ohne Helm gespielt wurde).....und als nächstes kommt das Vollvisier
Jetzt mal rein aus Interesse: Was wäre daran so schlimm? Außer dass keiner mehr die Hälfte der Zähne verliert und die Gefahr besteht blind zu werden...
Im Football habe die auch ein Vollvisier...
Die Spieler Muttieren endgültig zu gesichtslosen gestalten.....
Früher oder Später wird es kommen (da binn ich mir ziemlich Sicher)......Die Spieler findens aber sicher auch nicht so Prickelnd....warum blos??
Das diesjährige DNL Finale war aber z.b. ganz prickelnd und interessant dafür dass nur lauter "Gesichtslose" herumgelaufen sind.
Die Spieler Muttieren endgültig zu gesichtslosen gestalten.....
Früher oder Später wird es kommen (da binn ich mir ziemlich Sicher)......Die Spieler findens aber sicher auch nicht so Prickelnd....warum blos??
Die meisten Spieler haben sich beschwert, dass die Sicht eingeschränkt ist.
Jedoch hat sie das als Jugend und Juniorenspieler auch nicht gestört.
Das Handicap hätten dann ja auch alle.
Die "Gesichtslosigkeit" vor die Gesundheit zu stellen halte ich ein wenig für übertrieben. Die Stars der Formel 1 und auch die Supertorhüter des Eissports sind auch bekannt. Auch mit Vollvisier...
Ein großes Plus wäre auch eine Einsparung der BG-Beiträge aufgrund des besseren Schutzes.
Ich denke es wird eh nur eine Frage der Zeit sein, bis mal etwas sehr schlimmes passiert, bis alle Spieler ein Vollgesichtsschutz tragen müssen.
Mir persönlich ist das Ganze ja egal... aber einen Sinn warum man das Visier nicht nimmt kenn ich auch nicht...
Das Argument mit den geringeren Verletzungen zieht meiner Meinung nach nicht.....Statistiken beweisen das gegenteil. Die Verletzungen nehmen doch eher zu bsp. Gehirnerschütterungen weil sich die Spieler für unverwundbar halten und auch dementsprechend in die Zweikämpfe gehen.....diese Entwicklung lässt sich überall beobachten (Eishockey, Amarikan Football etc)
Das Argument mit den geringeren Verletzungen zieht meiner Meinung nach nicht.....Statistiken beweisen das gegenteil.
Die Statistiken würden mich jetzt interessieren. Hast du dazu belastbare Daten?
Das Schlagwort dazu ist Risikokompensation
Hier gibt es eine Studie zum Thema Helmpflicht bei Radfahrern:
http://www.staff.uni-mainz.de/langc/robinson_studie.txt
Anderer Artikel zum Thema:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/h…ken/279261.html
Die Zeiten wo reihenweise Spieler ohne Kauleiste durch die Gegen Fahren sind längst vorbei.....Das Halbvisier und der Zahnschutz (den inzwischen die meisten benutzen) reicht absolut aus. Wie oft passiert den wirklich etwas wo man Sagen kann: " Mit Vollvisier wäre das nicht passiert" ???
wobei der zahnschutz bei nem treffer die zähne eher nicht schützt, die hast dann im zahnschutz stecken... der hilft eher gegen ne gehirnerschütterung...
Der Zahnschutz sorgt auch dafür, dass die Zähne im Ganzen rausfliegen udn nicht abbrechen. Auch ein Vorteil.
Jetzt mal rein aus Interesse: Was wäre daran so schlimm? Außer dass keiner mehr die Hälfte der Zähne verliert und die Gefahr besteht blind zu werden...
Im Football habe die auch ein Vollvisier...
Markus Eberl, Georg Kink. Sven Prusa.....
Das diesjährige DNL Finale war aber z.b. ganz prickelnd und interessant dafür dass nur lauter "Gesichtslose" herumgelaufen sind.
Nachdem sie am wenigstens mit dem Gesicht spielen, waren es Super Spiele. 
wobei der zahnschutz bei nem treffer die zähne eher nicht schützt, die hast dann im zahnschutz stecken... der hilft eher gegen ne gehirnerschütterung...
Bei mir nicht. kommt das auf den zahnschutz an? Zahnschutz gegen Gehinrerschuetterung macht keinen Sinn. Der verhindert aber wirklich v.a. das aufeinanderschlagen der Zaehne, wobei einiges kaputt gehen kann.
Die Zeiten wo reihenweise Spieler ohne Kauleiste durch die Gegen Fahren sind längst vorbei.....Das Halbvisier und der Zahnschutz (den inzwischen die meisten benutzen) reicht absolut aus. Wie oft passiert den wirklich etwas wo man Sagen kann: " Mit Vollvisier wäre das nicht passiert" ???
Naja, die meisten Schnittverletzungen im Gesicht, Cuts durch high sticking. Augenverletzungen durch Schlaeger und abgefaelschte Scheiben- gibts schon einiges.
ich mag Visier lieber, man sieht einfach mehr und es geht mit dem beschlagen (ist ja auch immer ein Thema).
Zu dem Thema aktuell eine Aussage von Andi Renz nach seiner Augenverletzung. Und Renz ist ja nun nicht wirklich mit dem Ruf eines Weichei versehen:
Renz, der ursprünglich sogar um seine Karriere bangen musste, spielte mit einer Gittermaske. „Das Gitter ist etwas ungewohnt. Damit habe ich zuletzt als Junior gespielt. Man gewöhnt sich aber daran. Ich werde auch in Zukunft mit dem Gitter spielen. Ich habe nur noch ein gesundes Auge. Und das aufs Spiel zu setzen, wäre ein zu hohes Risiko. Ich will nicht irgendwann einen Blindenhund brauchen.“
Quelle: Südkurier von heute
Ich will jetzt nicht sagen das hab ich ja gesagt...
Obwohl... doch! 
