Fischtown Pinguins Saison 11/12

    das hat im falle eines aufstieges von wem auch immer nichts mit dem grünen tisch zu tun ;)
    es steht nunmal in den statuten das der nachrücker dann der absteiger ist.

    Zitat von MatDaCilla

    und wenn nicht, sollte der jetzige kader schon (fast) die OL zerschießen!


    die oberliga nord sicherlich, aber sobald es in die runde gegen ost und west geht, siehts schon anders aus.
    im westen kommen mit nauheim, frankfurt, wohl auch kassel dickere brocken auf euch dann zu. und auch aus dem osten hat man mit halle wohl wieder einen topgegner. könnte interessant werden :)

    Egal, von der DEL vordern das es Auf und Abstieg geben soll/muss und die ESBG führt es selbst nicht durch.....das passt nicht!
    Irgendwo muss begonnen werden....

    Zitat

    das hat im falle eines aufstieges von wem auch immer nichts mit dem grünen tisch zu tun ;)
    es steht nunmal in den statuten das der nachrücker dann der absteiger ist.

    Mal ehrlich....total bescheuert ;)

    Hab die Durchführungsbestimmungen gerade nicht vor mir, aber da steht ja in etwa drin, dass der der Absteiger nur drin bleibt, wenn ein Verein aus einem anderen Grund nicht mehr in der Liga spielen kann oder darf. Denke da hat man wieder bei den Verantwortlichen geschlafen. Weil sie damit wohl eine Pleite gemeint haben. Denn dann ist für mich der Absteiger auch erster Nachrücker, weil dieser Verein benachteiligt wurde, da er im Vergleich zu dem anderen Verein ordentlich gewirtschaftet hat und damit aber auf den letzten Platz gelandet ist.

    Jetzt hat man aber sicher nicht bei der ESBG berücksichtigt was passiert wenn einer in die DEL oder in eine andere Liga geht. Weil da verstehe ich dann die Logik nicht, warum der Absteiger drinnen bleiben sollte.
    Sollte aus dem Grund Bhv drin bleiben, dann ist das ok, weils eben so drin steht. Aber trotzdem sollte man sich für nächste Saison noch mal zusammen hocken und über den Sinn dabei diskutieren.

    Na ja, da könnte man wieder weiter spinnen und sagen, dass München auch nicht richtig gewirtschaftet hat?

    Es hängt an sovielen ab nicht nur an das sportliche :s

    Zitat von Fischy

    Mal ehrlich....total bescheuert ;)

    Nee, ist einfach so geregelt.
    Wenn Duisburg als möglicher Nachrücker (hat wohl schon) und Tölz als Oberligameister sich gegen eine Teilnahme an der 2. Liga entscheiden sollten, dann brauchen die Pinguins nicht abzusteigen. Ob der dann glückliche Nichtabstieg nun letztendlich sportlich verdient ist oder nicht, lassen wir da mal außen vor.

    Angesichts des ganzen Durcheinanders im deutschen Eishockey nutzt es nun wirklich wenig, wenn man gerade im Fall Fischtown als orthodoxer Hockey-Taliban auftritt und den Abstieg aus Gründen der "sportlichen Hygiene" erzwingen will. Warum man sich dann auch noch auf OL-Nord Eishockey freut, erschließt sich mir als Eishockeyfan nun gar nicht. Also, ich möchte jedenfalls sehr ungern nächste Saison zwischen 13 und 20 Euro pro Spiel bezahlen und dann die ersten Monate mit besseren Vorbereitungstrainingsspielen auf bestenfalls semiprofessionellen Niveau unterhalten werden, denn mehr wird da kaum zu erwarten sein. Wenn es dann ganz dumm läuft, hauen die Pinguins in der OL Nord fast alles zweistellig weg, um dann in der Aufstiegsrunde am ersten halbwegs ernstzunehmenden Gegner aus einer der anderen Oberligen knapp zu scheitern.

    Die Lage ist sehr gefährlich, denn zwei Saisons hintereinander in der (Freizeit)OL Nord wird der Verein m.E. wirtschaftlich und sportlich nicht überleben können. Dann hat es sich mit professionellen Eishockey in Fishtown für längere Zeit. - OmO

    Zitat von dethle

    Weil da verstehe ich dann die Logik nicht, warum der Absteiger drinnen bleiben sollte.

    Ungeachtet der aktuellen Situation: Weil es langfristig um den Bestand der Liga geht. Nach dem derzeitigem Stand verliert die Bundesliga spätestens jedes zweite Jahr eine Team nach oben, ohne dass ausgeglichen wird. Dann gibt es noch Pleiten in der eigenen Liga, freiwillige Rückzüge und Aufstiegsverweigerungen aus der Oberliga. Lass doch mal die letzten Jahre revue passieren: Mit wieviel Vereinen wird dann die Bundesliga spielen? Acht, sechs? Oder soll die ESBG immer schön Nachrücker bzw. zusätzliche Aufsteiger aus den Oberligen übernehmen? Damit verschiebt man nur das Problem nach unten und ist in diesem Punkt auch keinen Deut besser als die DEL.

    Mit einen Abstieg um jeden Preis ohne Beachtung der Gesamtumstände würde bedeuten, die Liga auf dem Altar der Prinzipien zu opfern. ich kann mir kaum vorstellen, dass die Liga selbst es so prickelnd findet, auf zwei weitere Heimspiele zu verzichten und mit 12 weiterzuspielen. Die verlorenen Spiele kosten mehr als nur die Reisekosten in den Norden. War ja schon kaum einer glücklich drüber, als die Liga plötzlich wieder mit 13 statt 14 spielte.

    und wie schon mal erwähnt: Ohne Auf- und Abstieg mit der DEL und einer Ligenstärke von 14 würden wir diese Diskussion gar nicht führen. Damit wäre ein Abstieg für BHV in die Oberliga fix und nicht mal erwähnenswert. Wäre halt so...

    Hast mich etwas falsch verstanden. Der Absteiger darf im Notfall schon drin bleiben. Aber man sollte doch erst mal beide Finalisten aufsteigen lassen dürfen und dann erst der Absteiger nachrücken. So wie ich das aber verstanden habe ist das bei einem Ausstieg eines Teams nicht der Fall. Warum aber dann, wenn keiner in die DEL oder sonst wo hin geht?
    Das die Liga weiter hin bestehen muss, da geb ich dir vollkommen recht, aber sehe da keine Logik darin, warum man sich bei den beiden Szenarien unterschiedlich verhält.

    Also mir geht es nur gerade um die Regel wer zuerst das Recht hat in der 2. Liga zu spielen, wenn einer in die DEL oder sonst wo hin geht. Nicht darum, dass man den Absteiger (und wenn man nur mit zb 7 Teams antreten würde) auf Teufel komm raus absteigen lassen sollte.

    Also hab jetzt noch mal nachgeschaut und es ist so.

    Geht keiner in die DEL, EBEL usw, dann geht es diese Saison nach folgende Reihenfolge: Tölz - Duisburg - Bhv
    Geht ein Team in die DEL, EBEL usw, dann gilt diese Reihenfolge: Bhv und Tölz und dann erst Duisburg.

    Und darauf wollte ich hinaus. Was ist das für eine Logik? Wie oben schon geschrieben, wenn einer Pleite geht, dann ist das so vollkommen richtig. Aber bei einem Einstieg in die DEL verstehe ich nicht warum dann der Absteiger den Vorzug hat, obwohl der Finalverlierer der OL auch noch da wäre.

    Zitat von dethle

    Hast mich etwas falsch verstanden. Der Absteiger darf im Notfall schon drin bleiben. Aber man sollte doch erst mal beide Finalisten aufsteigen lassen dürfen und dann erst der Absteiger nachrücken. So wie ich das aber verstanden habe ist das bei einem Ausstieg eines Teams nicht der Fall. Warum aber dann, wenn keiner in die DEL oder sonst wo hin geht?
    Das die Liga weiter hin bestehen muss, da geb ich dir vollkommen recht, aber sehe da keine Logik darin, warum man sich bei den beiden Szenarien unterschiedlich verhält.

    Also mir geht es nur gerade um die Regel wer zuerst das Recht hat in der 2. Liga zu spielen, wenn einer in die DEL oder sonst wo hin geht. Nicht darum, dass man den Absteiger (und wenn man nur mit zb 7 Teams antreten würde) auf Teufel komm raus absteigen lassen sollte.

    Der Aufsteiger hat in jedem Fall das erste Recht, aufzusteigen und das ist genauso, wie ich es haben will. Will er nicht, darf der unterlegene Finalist hoch. Das ist der Part des Aufstiegs.

    Der zweite Part ist der des Nachrückers. Jetzt können wir uns eigentlich nur noch lange darüber die Köppe heiß reden, wer jetzt der besser qualifizierte ist: Der letzte der höherklassigen Liga oder der Zweite der unterklassigen. Am liebsten wäre mir hier eine Relegation, denn da sind in meinen Augen beide Meinungen absolut zulässig. Diese Relegation gibt es aber nicht. Was nu? Im Ernst: Wenn die Oberligen sagen, ein zweiter Vereinsverlust tut mir nicht weh, wir bedienen uns in den Regionalligen (und die sagen dasselbe, und die darunter ebenso), warum also nicht zwei Aufsteiger (einer als Nachrücker).

    Auf der anderen Seite: Welche Lösung hätte die geringsten negativen Auswirkungen auf alle beteiligten Ligen?

    Mit gefestigten und sinnvollen Strukturen wäre das aber alles gar kein Thema... ;(

    Zitat von dethle

    Geht keiner in die DEL, EBEL usw, dann geht es diese Saison nach folgende Reihenfolge: Tölz - Duisburg - Bhv
    Geht ein Team in die DEL, EBEL usw, dann gilt diese Reihenfolge: Bhv und Tölz und dann erst Duisburg.

    Nicht ganz richtig...

    Tölz steht in beiden Fällen ("Aufstiegsgesamt" gesehen) ganz vorne. in Deinem zweiten Fall steht nur BHV, sonst keiner... Tölz hat den Aufstieg sicher aus dem ersten Fall, und es gibt keinen "Ersatznachrücker" Rest s. oben: Philosophische Frage, wer das "bessere" Nachrückerrecht hat. Das hat für mich nichts mehr mit Logik zu tun, sondern nur mit persönlicher Meinung.

    Wie dem auch sei: Ich bin gespannt, wo es uns hin verschlägt. Nach Nordhorn wollte ich auch schon immer mal und ein "Heimspiel" am Turm hätte auch was... ;)

    Zitat von bcco1

    Der Aufsteiger hat in jedem Fall das erste Recht, aufzusteigen und das ist genauso, wie ich es haben will. Will er nicht, darf der unterlegene Finalist hoch. Das ist der Part des Aufstiegs.

    Der zweite Part ist der des Nachrückers. Jetzt können wir uns eigentlich nur noch lange darüber die Köppe heiß reden, wer jetzt der besser qualifizierte ist: Der letzte der höherklassigen Liga oder der Zweite der unterklassigen. Am liebsten wäre mir hier eine Relegation, denn da sind in meinen Augen beide Meinungen absolut zulässig. Diese Relegation gibt es aber nicht. Was nu? Im Ernst: Wenn die Oberligen sagen, ein zweiter Vereinsverlust tut mir nicht weh, wir bedienen uns in den Regionalligen (und die sagen dasselbe, und die darunter ebenso), warum also nicht zwei Aufsteiger (einer als Nachrücker).

    Auf der anderen Seite: Welche Lösung hätte die geringsten negativen Auswirkungen auf alle beteiligten Ligen?

    Mit gefestigten und sinnvollen Strukturen wäre das aber alles gar kein Thema... ;(

    Also bei deinem letzten Satz gebe ich dir naürlich recht.

    Aber wie man es dreht und wendet. Sollte ein Verein aus der 2. Liga verschwinden, dann wird es für die OL im nächsten Jahr auf jeden Fall ein Team weniger geben. Weil ob jetzt Bhv runter geht und Duisburg und Tölz hoch, oder Tölz hoch und Bhv drin bleib, es kommt für die OL aufs Gleiche.

    Und der Besserplatzierte ist ja in dem einen Fall Duisburg und in dem anderen Fall Bhv. Da sollte für mich einfach in beiden Fällen die gleiche Reihenfolge sein.

    Edit: und zu deinem letzten Post. Steht ja auch da: Bhv UND Tölz. Also beide gleich berechtigt.

    Edit2: Wenn ich noch mal so drüber nachdenke hat eigentlich jeder mit seiner Sicht recht ;). Aber da sieht man mal wieder was es beim Eishockey für Probleme gibt.

    Einmal editiert, zuletzt von dethle (3. Mai 2012 um 12:20)

    Zitat von dethle

    Aber wie man es dreht und wendet. Sollte ein Verein aus der 2. Liga verschwinden, dann wird es für die OL im nächsten Jahr auf jeden Fall ein Team weniger geben. Weil ob jetzt Bhv runter geht und Duisburg und Tölz hoch, oder Tölz hoch und Bhv drin bleib, es kommt für die OL aufs Gleiche.

    Naja, zumindest gab es noch vor einiger die Überlegungen (und feste Sponsorenzusagen) unseres Stammvereins, ein Oberliga-Team zu melden. Ob das was geworden wäre... Keine Ahnung. Da hatte wohl der NEV was dagegen, denke aber angesichts der aktuellen Meldungen wäre da ein Umdenken durchaus möglich gewesen. Zumindest in der Theorie ist das jetzt für die OLN ein Nullsummenspiel.

    Aber genau das ist das Problem: "Wenn einer verschwindet"... Ich kann auch dem Umstand der Oberliganachrücker nicht viel sportliches abgewinnen. Mich stört es ebenso, dass die Bundesliga der Selbstbedienungsladen der DEL ist und dann macht die Bundesliga das gleiche nach unten? Passt für mich genauso wenig, wie den Abstieg zu vermeiden. Nur da fängt das sch... Dilemma an. irgendeinen Tod muss man sterben.


    Zitat von dethle

    Und der Besserplatzierte ist ja in dem einen Fall Duisburg und in dem anderen Fall Bhv. Da sollte für mich einfach in beiden Fällen die gleiche Reihenfolge sein.

    Warum? Ich sehe auch zwei unterschiedlich gelagerte Fälle. Fall eins ist die Kooperation mit den Oberligen. Die Reihenfolge ist absolut OK, da gibt es kein Wenn und kein Aber. Fall zwei ist für mich in erster Linie eine interne Sache der ESBG. Die müssen einen Verlust ausgleichen. Natürlich können sie bei der Oberliga anfragen.

    Nur was macht man in dem Fall, dass einer in die DEL geht, einer in die Oberliga und dann hätte man noch einen Absteiger? Hatten wir glaube ich 2009/10... Dann verstehe ich mit Verlaub nicht, warum man den Absteiger überhaupt in die Reihenfolge einbaut. Dann sollen eben die unterlegenen Halbfinalisten der Oberliga den dritten Platz auspielen und die weitere Reihenfolge festlegen usw. Ob nun BHV an dritte Stelle gerückt wird oder nicht. Wenn man konsequent den Abstieg will, ist es für mich müßig, den Absteiger überhaupt an irgendeine Stelle packen zu wollen.

    PS: So an die Allgemeinheit... Nein, ich will nicht auf Krampf in der Liga bleiben. Ich nehme beides hin... Nur falls mal wieder einer interpretiert. Und ich gehe auch nur auf die aktuelle Diskussion ein. Das heisst nicht, dass mich nicht auch andere Dinge am Eishockey stören. Nur falls mich mal wieder jemand auf diese isolierten Aussagen reduzieren will. Ich will nur keine allgemeinen Abhandlungen schreiben. :rofl:

    Zitat von Fischy

    Egal, von der DEL vordern das es Auf und Abstieg geben soll/muss und die ESBG führt es selbst nicht durch.....das passt nicht!
    Irgendwo muss begonnen werden....


    das kannst du aber nicht vergleichen, bei einem abstieg aus der bundesliga fällt mal als nordverein 2 klassen herunter... denkst du/ihr, ihr werdet gleich wieder aufsteigen, das ich nicht lache.. gerade der westen ist eine klasse besser. und der süden ist nochmal um einiges stärker...
    und aus dem westen wollen wir frankfurter, nauheim, und auch wieder kassel bald hoch...


    Also wie gesagt, unrecht hast du ja auch nicht. Die ganzen Probleme macht man sich eigentlich selber.

    Aber ich würde jetzt nicht das Verhalten der DEL im Bezug auf die 2. Liga mit der OL und der 2. Liga vergleichen. Weil in unserem jetzigen Falle kriegt ja die OL auch wieder ein Team von oben. Und das mit dem Selbsbedienungsladen. Da sind wir ja beim Problem. Wenn in jeder Liga die gleiche Führung was zu sagen hätte, dann wird halt so lange aufgestockt bis es passt. Und wenn zwei Teams in die 2. Liga hoch gehen und nur eins runter geht, dann müsste halt einer mehr aus der Bayernliga oder sonst wo her hoch gehen. Ist ja in jedem anderen Sport auch so. Nur bei uns weigern sich dann wieder Verbände.

    Einigen wir uns einfach, dass die Schuldigen die Verbände sind. Aber ist ja auch nichts Neues ;)

    Zitat von hessen_loewe


    das kannst du aber nicht vergleichen, bei einem abstieg aus der bundesliga fällt mal als nordverein 2 klassen herunter... denkst du/ihr, ihr werdet gleich wieder aufsteigen, das ich nicht lache.. gerade der westen ist eine klasse besser. und der süden ist nochmal um einiges stärker...
    und aus dem westen wollen wir frankfurter, nauheim, und auch wieder kassel bald hoch...

    Der Kader der Pinguins wird stark genug sein, dass man grundsätzlich auch *gute Chancen* gegen die besten Teams der anderen Oberligen haben wird - da bin ich mir schon recht sicher! 8)

    Das Problem wird vielleicht eher aus sportlicher Sicht darin bestehen, einen solchen Kader mit OL-Nord Eishockey "bei Laune" zu halten. Wenn man wochenlang nur bessere Trainingsspiele absolviert, dann könnte es unter Umständen schwierig werden, pünktlich bis zum Beginn der Aufstiegsrunde und den folgenden Playoffs die richtige sportliche Spannung zu halten. - OmO