Hoher Stock - Ja oder Nein?

    Würde gerne mal wissen, was ihr zu folgender Situation sagt, die doch die Gemüter letzten Freitag sehr erhitzt hat.. Hoher Stock oder nicht? Bitter für uns, dass aus dieser Szene das entscheidende Tor für die Gäste fiel.

    http://www.youtube.com/profile?gl=DE&user=ECBadNauheim (Szene ab 10:00)

    So long.
    Jan

    Ein wenig Off-Topic: Nicht wirklich souverän, wenn ein Schiri wegen ein paar geworfenen Gegenständen nach dieser Szene androht, die komplette Stehplatzkurve räumen zu lassen, wenn noch einmal etwas aufs Eis fliegt.. Hab ich so in 12 Jahren Eishockey noch nicht erlebt und da gabs schon weitaus Schlimmeres..

    Einmal editiert, zuletzt von JanECN (2. Februar 2011 um 09:52) aus folgendem Grund: Hast ja Recht Ref.. Ich hab mich da irgendwie verzettelt! ;-)

    Zitat von JanECN

    Regelkonformer hoher Stock oder nicht?

    Ich sage gar kein hoher Stock. ;) Für mich wurde der Puck unter der normalen Schulterhöhe gespielt und damit regelkonform. Respekt dass man den so volley trifft, das kann nicht jeder...

    Der Stock geht erst nach dem Puckkontakt über die Schulterhöhe hoch, für mich auch regelkonform. Der Jung könnt auch Baseball spielen.

    Also zu allererst mal gibt's keinen "regelkonformen" hohen Stock ;)

    Die Qualität des Videos lässt leider zu wünschen übrig.
    Aber ich sehe das wie Lone Wolf, nämlich, dass der Kontakt mit dem Puck passiert, während der Stock unterhalb der Schulterhöhe ist.

    Demnach alles regelkonform!!!

    Um den Spieler herum ist kein anderer Spieler. Deshalb ist ausschließlich der Moment entscheidend, in dem der Puck getroffen wurde. In diesem Moment war der Schläger klar unterhalb der Schulter. Von daher war das alles regelkonform.

    Anders würde es aussehen, wenn ein gegenerischer Spieler seitlich stehen würde und nach dem Schuß vom Schläger getroffen würde.

    Aber da dies nicht der Fall war, war hier alles ok.

    Zitat von ref

    Also zu allererst mal gibt's keinen "regelkonformen" hohen Stock ;)

    Das behauptest du! Fachleute sehen es anders! Siehe Signatur des "Schiri"

    Zitat

    regelkundiger Fernseh-Reporter zum regelkundigen Experten: Der Schiri musste eine Matchstrafe für den fairen und korrekten Check aussprechen, weil es laut Regelbuch vorgeschrieben ist.

    Es gibt also nix, was es net gibt.

    Was die Szene im Video angeht: Ihr habt doch alle keine AHNUNG! 8o :suspekt: 8)

    Ich glaube nicht, dass man aus dem Video beurteilen kann, wann der Stock wie hoch war. Liegt nicht an der Dummheit der Zuschauer, sondern an den Tücken der Technik. Bei so extrem hohen Kompressionsraten kann ein Bewegungsablauf "verschoben" dargestellt werden. Soll heißen: Wann der Stock den Puck getroffen hat, kann man aus dieser Aufzeichnung nicht verlässlich erkennen.

    Deswegen meinte ich ja, dass die Qualität zu wünschen übrig lässt :)

    Und diese sog. Fachleute sind genau die Pfosten, die unseren Sport bei "neuen" Zuschauern unattraktiv machen...

    Bliebe noch anzumerken, das anschließend beim Tor der Nauheimer Torhüter regelwidrig behindert wird. :popcorn:
    Aber naja, wir werden es eh net mehr ändern. :schulterzuck: Trotzdem war Schiedsrichter Kissing samt seinem Gespann (Abseits, Angepöbel von Lupzig...) das bisher schlechteste Gespann, welches ich diese Saison in Nauheim bisher gesehen habe. Insgesamt finde ich nämlich die Leistungen der Gestreiften in dieser Saison angenehm gut. :respekt:

    Ich finde, man sollte dieses Unterforum nicht zur Kritik an Schiri-Leistungen nutzen. Es ist toll, dass einige Streifenhörnchen hier regelmässig Antworten auf Fragen geben. Die Spielethreads sind wohl geeigneter, mit den "Blinden" abzurechnen.

    Zitat von toc

    Ich finde, man sollte dieses Unterforum nicht zur Kritik an Schiri-Leistungen nutzen. Es ist toll, dass einige Streifenhörnchen hier regelmässig Antworten auf Fragen geben. Die Spielethreads sind wohl geeigneter, mit den "Blinden" abzurechnen.

    Ja, mea culpa-du hast Recht! :love:
    Tief in mir mag ich sie ja.