5+Spieldauer

Zitat von flo63

Der Tölzer Pfaff bekam gestern im Pokalspiel Tölzer Löwen- U20 Nationalmannschaft eine 5+Spieldauer.

Ist er jetzt beim nächsten Ligenspiel gesperrt?

LG

Florian

Normal nicht weil Pokalspiel läuft unter ESBG und Oberliga DEB

In der DEL wird man erst nach drei 5 + SPD gesperrt. Gibt es in der BL bzw. OL da unterschiede?
Beispielsweise hat der Agri Cola Sandro am Fr eine solche Strafe bekommen - heute ist er nichtmal im Kader.

Zitat von zonk_1989

In der DEL wird man erst nach drei 5 + SPD gesperrt. Gibt es in der BL bzw. OL da unterschiede?
Beispielsweise hat der Agri Cola Sandro am Fr eine solche Strafe bekommen - heute ist er nichtmal im Kader.

In der BL wird man seit dieser Saison auch erst nach der dritten SPD gesperrt. Wie es in der OL ist --->

Ich bin der Meinung, da ist man sofort für ein Spiel gesperrt

3. Disziplinarstrafe im Spiel = Spieldauer = Sperre im nächsten Spiel
Spieldauer im Spiel = Sperre im nächsten Spiel
Matchstrafe = mindestens 1 Spiel Sperre (wird verhandelt)

Wie kriegst Du eine dritte Disziplinarstrafe in einem Spiel? Auch das mit der automatischen Sperre ist herrlicher Blödsinn.

Zitat von Lone Wolf

Wie kriegst Du eine dritte Disziplinarstrafe in einem Spiel? Auch das mit der automatischen Sperre ist herrlicher Blödsinn.

Hast recht, da hab ich mich verguckt!

2. Disziplinarstrafe für den gleichen Spieler = Spieldauer
Je nach schwere des Fouls könnte eine Spieldauer allerdings nachträglich zu ner Sperre werden!

Die Ligen regeln leider diesen Sachverhalt selbst, daher in DEL und B2 keine automatische Sperre im nächsten Spiel, sondern wie o.g. erst nach 3 Spieldauer. Die Oberliga ist bei der alten Regelung geblieben, sprich nächstes
Spiel gesperrt.

Die Pokal-Regularien ähneln in dieser Hinsicht eher der OL. Hier zieht eine Spieldauer eine autmatische Spielsperre im nächsten Pokalspiel nach sich.

Gab es für die neue Regelung eigentlich eine Begründung? Einziger halbwegs sinnvoller Grund wäre für mich, dass die Clubs das Eishockey wieder etwas "härter" machen wollen. Kann ich mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen, denn Fouls, die große Strafen nach sich ziehen, sieht normalerweise keiner sehr gern.

Zitat von toc

Gab es für die neue Regelung eigentlich eine Begründung? Einziger halbwegs sinnvoller Grund wäre für mich, dass die Clubs das Eishockey wieder etwas "härter" machen wollen. Kann ich mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen, denn Fouls, die große Strafen nach sich ziehen, sieht normalerweise keiner sehr gern.

Für mich ergibt diese neue Regelung auch null Sinn! Ich sehe es auch so, dass dadurch schmutzige Fouls eher provoziert werden (gerade zum Ende eines Spiels, wenn man schon mit 4 Toren hinten liegt). Meiner Meinung nach sollte man eher darüber nachdenken sauber geführte Schlägereien eher milder zu bestrafen und bspw. eine Option einzurichten, mit der eine Spieldauer-Diszi. bei langwieriger Verletzung des Gefoulten in eine Match-Strafe umgewandelt werden kann.

Zitat von toc

Gab es für die neue Regelung eigentlich eine Begründung? Einziger halbwegs sinnvoller Grund wäre für mich, dass die Clubs das Eishockey wieder etwas "härter" machen wollen. Kann ich mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen, denn Fouls, die große Strafen nach sich ziehen, sieht normalerweise keiner sehr gern.

Ich glaube, dass die Regelung auch wg. teilweiser Ungleichbehandlung eingeführt wurde.

Wer erinnert sich noch an die ausgesetzten Sperren in Sonntagsspielen, weil es Fehlentscheidungen gab? Wäre das in Freitagsspielen passiert, wären die Sperren nie aufgehoben worden. Jetzt ist die Regelung halt näher am Regelbuch dran und meiner Meinung nach auch sinnvoller.

Man könnte auch andersherum fragen: "Warum wurde die Regel einst geändert und die automatische Sperre eingeführt?" Denn im Prinzip ist man nur zur eigentlichen Auslegung der Regel zurückgekehrt. Spieldauer bedeutet Ausschluss für die Dauer des Spiels, nicht für das nächste Spiel. Dafür gibt es das Mittel der Matchstrafe. So wie es vorher war, hatte der Schiedsrichter nicht die Möglichkeit zu sagen "Für heute ist Schluß und dann ist gut", sondern musste bei einer SPD immer gleich aus Auswirkungen auf das nächste Spiel befürchten. ICh finde, man kann jetzt feiner abgestuft "bestrafen". Und bei der Matchstrafte hat man dann ja zwischen 1 und xx Spiele Strafe als Möglichkeit, da kann man die Schwere eines Vergehens in Ruhe und möglichst objektiv beurteilen.

Jetzt vielleicht noch wieder große Strafen ohne automatische SPD wieder einführen und wir sind auf einem guten Wege.

Zitat aus dem Spielthread Schwenningen - BiBi von User Schwenningen1904:

Zitat

Will zwar keinem Absicht unterstellen, aber is schon komisch, wie und wann die gegnerischen Spieler die unseren aus dem Spiel nehmen...wenn man eben anders keine Chance hat, oder einfach nur frustiert darüber ist, naja ich schreib besser nichts mehr dazu...außer dass die neue SPD-Regel einfach schwachsinnig ist !

So langsam scheint die neue Spieldauerregel ja Früchte zu tragen und das ist nicht hämisch sondern bitterböse gemeint. Dass dieser Oberschwachsinn lediglich dazu führen wird, dass Schlüsselspieler gezielt kurz vor Spielende rausgefoult werden wird man spätenstens dann sehen wenn die Saison in die entscheidende Phase (bzw. Playoffs) tritt.

Wen interessiert denn noch ne SPD kurz vor Schluss wenn dann eh keine Konsequenzen folgen? Die Refs trifft ja noch die wenigste Schuld - die müssen diese Idiotie jetzt auch noch umsetzen und begreiflicherweise ist die Hemmschwelle vor dem nächsten Schritt, der Matchstrafe, ziemlich hoch. Oder (wie im Fall Sikora, der dann für für einen vergleichsweise lächerlichen Stockschlag ohne Verletzungsfolge drei Spiele Sperre bekam) zu niedrig. Ich habe volles Verständnis für die Probleme der Refs, hier das richtige Maß zu finden.

Und ich wünsch jetzt schon allen Spielern gute Besserung, die Opfer dieser tollen Regeländerung werden.

Es liegt nicht an der Regeländerung, sondern an der Anwendung und Auslegung. Ich finde es weiterhin gut, wenn man nach einer SPD nicht automatisch gesperrt wird. Auch wenn wir darunter durch Verletzungen im Moment leiden. Denn es gibt genügend Situationen, wo man sagen kann "raus für das Spiel, aber nicht mehr." Der Kardinalfehler liegt darin, dass man so zögerlich mit Matchstrafen umgeht. Beurteilt der Schiedsrichter, dass eine Aktion mit klarer Verletzungsabsicht ausgeführt wurde oder eine schwere Verletzung billigend in Kauf genommen wurde, dann miuss er ohne Wenn und Aber eine Matchstrafe aussprechen. Man hat danach ja in aller Ruhe Zeit, das Strafmaß auch unter Beachtung der Folgen für den gefoulten Spieler festzulegen.

Zwei oder dreimal ne Matchstrafe und fünf Spiele Sperre (am besten wie in der NHL ohne Gehaltsfortzahlung, geht aber wohl nicht), dann würde die einziehenden Unsitten auch ganz schnell wieder verschwinden.