NHL 2010/11 Thread

    Zitat von Maruk

    Sturm geht nur dahin, wo er will, dank der No Trade Clause.

    Und Paille alleine langt nicht, dann müssten nochmal 2 Mio weggetradet werden. (Wheeler oder Ryder, aber die will keiner)

    Ryder hätte ich jetzt auch vorgeschlagen... Ich will den nämlich auch nicht wirklich :D

    Ryder ist ja auch so ne Wurst. Den im Doppelpack mit Paille abgeben und was halbwegs ordentliches dabei rausholen.

    Der Blake Wheeler war doch schon mal in Montreal im Gespräch oder?Den Ryder könnt ihr aber gerne behalten,den will ich nicht nochmal ein 2. mal sehen :rolleyes:

    Zitat von Indians-Online

    Für solche Spieler kommen ja eigentlich nur die Rangers als Tradepartner in Frage.... und mittlerweile leider auch die Flames... :wacko:


    Nö, das stimmt so nicht! Wären die beiden Free Agents, dann wären die Rangers ein Kandidat. Man kann von Sather halten was man will, aber Trades hatte er noch keine so richtig schlechten. Da wundert man sich eher wie er es immer wieder schafft, für seinen Mist, den er bei den Free Agents verpflichtet hat, einen Abnehmer zu finden. Vor allem du als Flames-Fan solltest das doch wirklich wissen... :pfeif::D

    Zitat von Zaubermaus95

    Was leider aufgrund der Cap-Space nicht geht was man als Hawks-Fan wissen sollte;-)
    Sturm verdient übrigens 3,5 Millionen , ich wüsste nicht wer annähernd so viel verdient den man hätte wegschicken können.

    Weiß ich auch mit dem Cap-Space, aber ich dachte da z. B. an Bolland, der in der Saison bisher noch nicht so richtig in Tritt kommt. Für den spricht halt wiederum, dass er erst 24 Jahre alt ist. Schade eigentlich. ;)

    Schwer zu ertragen die Saison als Isles-Fan im Moment, das Spiel gestern war ja wieder zum :puke: , unglaublich das uns die Flyers sogar in Fuehrung haben gehen lassen. Waer doch nur schon Schluss, leider ist noch ueber die halbe Saison zum spielen.

    Zitat von Chuck Downie

    Schwer zu ertragen die Saison als Isles-Fan im Moment, das Spiel gestern war ja wieder zum :puke: , unglaublich das uns die Flyers sogar in Fuehrung haben gehen lassen. Waer doch nur schon Schluss, leider ist noch ueber die halbe Saison zum spielen.

    Ich weiss gar nicht was Du hast, was anderes als eine Niederlage durfte man doch gegen die Flyers aus Isles-Seite nicht erwarten. Immerhin war das jetzt in den letzten 18 Begegnungen der 17. Sieg von Philly. Ich glaube so eine Beziehung zwischen zwei Teams wird gemeinhin auch als "Angstgegner" bezeichnet, oder...? :pfeif:

    Zitat von Bo Lanzl

    Ich weiss gar nicht was Du hast, was anderes als eine Niederlage durfte man doch gegen die Flyers aus Isles-Seite nicht erwarten. Immerhin war das jetzt in den letzten 18 Begegnungen der 17. Sieg von Philly. Ich glaube so eine Beziehung zwischen zwei Teams wird gemeinhin auch als "Angstgegner" bezeichnet, oder...? :pfeif:


    isch hab das letzte Drittel gesehen... Angstgegner kann man das schon nicht mehr nennen lass es 40 Prozent gewesen sein was die Flyers abgerufen haben um unseren AHL Roster zu besiegen.Ist vergleichsweise in etwa so als wenn Kaufbeuren gegen die Eisbären Berlin spielen würde null Chance eben. 57 bedeutungslose Spiele sind noch zu gehen ich tippe auf einen 11-61-10 Record :respekt:

    @ Isles39:

    Ganz so negativ wie Du sehe ich das nicht, zumindest spielerisch.

    Was mich ein hingegen schon ein wenig schockierte war die angegebene Zuschauerzahl von 7.773 !

    Das hört sich auf den ersten Blick nun nicht extrem dramatisch an; viele DEL-Clubs wären um solche Zuschauerzahlen froh.

    Betrachtet man die Sache aber genauer, sieht das aber ganz anders aus. Diese Zahl drückt nämlich nur die Anzahl der verkauften Sitze, nicht aber die der anwesenden Zuschauer aus. Das kann mitunter nämlich deutlich differieren. Ich war vor 10 Jahren mal live bei den Isles im Stadion in einem Spiel gegen die Sharks. Da war die Halle praktisch komplett leer, ich schätze die Zahl der tatsächlich anwesenden Personen auf vielleicht 2.000 bis 3.000. Angegeben wurde damals aber eine Zuschauerzahl von über 9.000 (ganz klar also die der verkauften Sitze!) Wenn nun beim letzten Spiel gegen die Flyers nur gut 7.700 angegeben wurden, und man bedenkt, dass Philly wegen der örtlichen Nähe (etwa 200 km) und vieler in NY arbeitender Einwohner aus PA wohl selbst ein erkleckliches Maß an Zuschauern mitgebracht hat (was ja damals bei den Sharks überhaupt nicht der Fall war), kann man sich ausmalen, wie viele Fans der Isles selbst überhaupt noch im Stadion waren. Es sieht also so aus, als ob die Fans mittlerweile in Scharen den Isles den Rücken kehren.

    Dazu kommt noch, dass seit dem Einzug der Pens in deren neue Halle Anfang dieser Saison nun die Isles das einzige Team in der NHL sind, das ein völlig marodes, für NHL-Verhältnisse praktisch untaugliches Stadion besitzt (zu klein, schlechte Ausstattung und Infrastruktur, schlechte Verkehrsanbindung usw.). Auf Dauer wird so kein Staat zu machen sein. Es muss sich also gehörig was ändern auf Long Island, sonst dürfte eine Relocation der Franchise nur noch eine Frage der Zeit sein. Wäre jammerschade angesichts der z. T. glorreichen Vergangenheit der Isles, vor allem Anfang der 80er Jahre. :!:

    Einmal editiert, zuletzt von Bo Lanzl (7. Dezember 2010 um 11:30)

    Bis 2015 wird sich gar nichts tun, ansonsten ist das was du schreibts alles richtig. Zuschauertechnisch werden wir sicher nur noch von Phoenix unterboten und das sicher auch nicht mehr allzu lange, die Coyotes bringen ein solides Produkt aufs Eis im Gegensatz zu uns. Ansonsten ist diese Saison aus Isles Sicht gelaufen, ich warte auf den Draft, mal wieder und vielleicht noch die Trade-Deadline um zu sehen wen man abgibt

    Die Bruins übrigens mit nem 3:2 Overtime Sieg gegen die Sabres.
    Das 3:2 wurde zuerst nicht gegeben. In der Unterbrechung dann der Videobeweis und dann gabs das Tor doch!

    Was wäre eigentlich gewesen, wenn die nächste Unterbrechung n Tor der Sabres gewesen wäre? Das hätte dann vorerst auch nicht gezählt und erst das Tor der Bruins analysiert, oder?

    Zitat von witschge

    Die Bruins übrigens mit nem 3:2 Overtime Sieg gegen die Sabres.
    Das 3:2 wurde zuerst nicht gegeben. In der Unterbrechung dann der Videobeweis und dann gabs das Tor doch!

    Was wäre eigentlich gewesen, wenn die nächste Unterbrechung n Tor der Sabres gewesen wäre? Das hätte dann vorerst auch nicht gezählt und erst das Tor der Bruins analysiert, oder?

    Richtig, da würde das Tor der Sabres nicht zählen, sondern das der Bruins.