EHC Erfurt

    Zitat von trekronor

    Unser Kommentator Saltan Gindulin hält beim Eishockey annähernd nichts für ein Foul.

    Guter Mann :)

    Aber Spaß bei Seite: deine Interpretation „Schulter extra nach unten drückt um Varrtinen auch wirklich zu treffen“ ist dann doch auch sehr abenteuerlich und teile ich nicht.

    Wenn ein knapp 1,90m großer Spieler gegen einen knapp 1,70m kleinen Spieler in den Zweikampf/Check geht, ist doch rein vom Körperbau her, die Schulter des einen auf Kopfhöhe des anderen, noch dazu wenn der Kleiner sich in der Szene noch kleiner macht als er ist. Das sieht dann immer irgendwie dramatisch aus.

    Wir haben ja mit Marcel Weise viele Jahre auch so einen Zwerg im Team gehabt. Jeder harte Check gegen ihn sah immer übel aus, waren aber selten grobe Fouls.

    Ich hoffe, Varrtinen hat sich nicht schwerer verletzt und wurde nur aus reiner Vorsichtsmaßnahme für die letzten 5 Minuten nicht mehr auf Eis gelassen (zumindest wie es auf dem Video zu erahnen ist , ist er ja relativ schnell wieder aufgestanden - anders als sein Gegenspieler Tom Bannach vor 4 Wochen gegen Hannovers Palka)

    Also: Gute Besserung an alle verletzten Spieler!

    Zitat von trekronor

    Schön wie er noch die Schulter extra nach unten drückt um Varttinen auch wirklich zu treffen. Nach dem Replay verstehe ich die Reaktion unseres Coaches auf der PK noch besser.

    Siehst du hier wirklich einen „Hit to the head“? Für mich behält hier der checkende Spieler seine Position und sucht den Kontakt zum Körper, im Video sieht man den initial Point of contact auch nicht wirklich… ich würde 2 Min wegen Charging ja verstehen, aber „Hit to the Head“ hmm? Grauzone ja, aber tendenziell bin ich da eher bei „ne“ 🤷‍♂️ aber natürlich bitter

    weil man eh schon geschwächt ist 😳

    Finne  danielsommer

    Ja ich sehe da einen Check gegen den Kopf. Dabei ist es vollkommen egal, ob der gecheckte Spieler klein oder groß ist und ob der ausführenden Spieler klein oder groß ist. Der Erfurter Spieler sieht Varttinen in der Position und es ist ersichtlich, dass Varttinen ihn nicht sieht und nach vorn gebeugt für den Tip-In bereits ist. Entweder er kann den Check sauber platzieren oder er kann es nicht. Leider ist er nicht in der Lage einen fast stehenden Spieler sauber zu treffen.

    Es ist irrelevant, ob die Ausführung des Checks sauber war bzw. es ein sauberer Check gewesen wäre, wenn er an der Schulter getroffen hätte oder ob er den Kontakt zum Körper sucht.

    Es sieht auch nicht nur wie ein hartes oder dramatisch Foul aus, es war ein hartes Foul, weil die komplette Aufprallenergie zuerst in den Kopf des Gegenspielers geht.

    Zitat von trekronor

    Finne  danielsommer

    Ja ich sehe da einen Check gegen den Kopf. Dabei ist es vollkommen egal, ob der gecheckte Spieler klein oder groß ist und ob der ausführenden Spieler klein oder groß ist. Der Erfurter Spieler sieht Varttinen in der Position und es ist ersichtlich, dass Varttinen ihn nicht sieht und nach vorn gebeugt für den Tip-In bereits ist. Entweder er kann den Check sauber platzieren oder er kann es nicht. Leider ist er nicht in der Lage einen fast stehenden Spieler sauber zu treffen.

    Es ist irrelevant, ob die Ausführung des Checks sauber war bzw. es ein sauberer Check gewesen wäre, wenn er an der Schulter getroffen hätte oder ob er den Kontakt zum Körper sucht.

    Es sieht auch nicht nur wie ein hartes oder dramatisch Foul aus, es war ein hartes Foul, weil die komplette Aufprallenergie zuerst in den Kopf des Gegenspielers geht.

    Du siehst aber bestimmt auch, dass sich der Hallenser Spieler dreht, weil er für den Tip-In mit der Vorhand bereit ist, der Puck aber auf die Rückhand kommt… mit dieser leichten Drehbewegung kommt es erst zum Zusammenprall… wie du da einen eindeutigen Hit zum Kopf siehst erschließt sich mir nicht… für mich sieht es so aus, als wäre nicht der Kopf initial Point… 🤷‍♂️ Meistens deutet die Reaktion der eigenen Leute schon gut darauf hin, ob das was dreckig war… dann hätten die nämlich gleich mal auf dem Eis reagiert… und ich wäre gespannt, ob du das in der NHL auch so beurteilen würdest, oder ob in dem Fall doch mehr Herzblut mir drinsteckt, weil es um deinen Verein geht? Wie gesagt, ich versteh deine Emotionen durchaus…

    Wir hatten gestern keinen Spieler mit dieser Mentalität auf dem Eis und auch das ist komplett irrelevant.

    Durch das vor und zurückspulen (ca Minute 8.51) sieht man ziemlich gut, wie der Kopf förmlich wegfliegt.

    Und welche Stelle soll denn deiner Meinung nach der Aufprallpunkt sein? Die Schulter geht voraus, er nimmt sie nach unten und der Kopf geht mir voller Wucht nach hinten. Vielleicht streicht ja der Handschuh vorher noch seicht am Trikot und soll der 'initial Point' sein? Wo soll die Schulter denn vorher noch gewesen sein?

    Wie gesagt, egal wie Varttinen sich kurz vorher dreht. Der Check geht gegen den Kopf. Es ist ähnlich zum hohen Stock. Wenn man Pech hat, fehlen dem Gegner ungewollt 3 Zähne. Die Strafe muss es trotzdem geben.

    Zitat von Moskito#27

    Wenn eine Entscheidung ersatzlos revidiert werden kann, dann kann man zukünftig ja für eine nicht gepfiffene Aktion auch eine nachträgliche Sperre verhängen und dann ist das Thema Tatsachenentscheidung hinfällig.

    Guten Morgen, gibt es doch schon längst.

    Zitat von EHL

    Beim besten Willen da ist keine aktive Schulterbewegung zu sehen. Kann ja gern mal in die Regelecke gestellt werden.

    Es benötigt nicht mal eine aktive Schulter. Wir sind uns doch einig, dass es sich um einen aktiv ausgeführten Check handelt!? Es gibt keinen 'sauberen' Check gegen den Kopf. Die Regel ist da eindeutig!

    Zitat von trekronor

    Es benötigt nicht mal eine aktive Schulter. Wir sind uns doch einig, dass es sich um einen aktiv ausgeführten Check handelt!? Es gibt keinen 'sauberen' Check gegen den Kopf. Die Regel ist da eindeutig!

    Da hast du absolut recht - 2+10 also? In der Dritten Zeitlupe mit vor und zurückspulen… wobei ich da, nochmal, ganz beim

    Verteidiger bin… wie soll er denn die Szene spielen? Er muss den Schuss wegnehmen oder soll er da warten bis er den Puck mit der Rückhand kontrolliert? Das sich der Hallenser dreht, das kann er doch in dieser halben Sekunde weder ahnen noch dann den Kontakt vermeiden… das war weder rücksichtslos noch vorsätzlich, also ja - 2 Minuten Charging ok… 2+10 wenn der Schiedsrichter rausgehen darf und auch 3 mal hin und herspulen kann… 🤷‍♂️ aber du sprichst ja davon, dass er die Schulter absichtlich tief nimmt um damit den Gegner quasi vorsätzlich am Kopf zu treffen… sei mir nicht böse, aber spätestens da kommen dann die Fan-Emotionen ins Spiel 😳

    Was soll er in dem Moment anderes machen? Er fährt zum Zweikampf während sich der Angreifer duckend in ihn rein dreht.

    Woher soll der Erfurter wissen, was euer Finne vor hat? Liegen in Halle schon die Nerven blank? Sorry. So deutlich muss ich die Frage mal los werden. Unglücklich sicherlich, klar. Bin da ganz bei eurem Experten.

    danielsommer

    Du hast es beim 3. Spulen gesehen, ich hab im Stadion gesehen und es war offensichtlich. Der Verteidiger war zu spät und wollte den Check. Er kam von der blinden Seite, was nie eine sonderlich gute Idee ist. Er geht mit der Schulter nach unten, klar liegt es am Größenunterschied. Dennoch zieht er den Check durch. Ob er den Kopf treffen wollte oder nicht, ist komplett egal. Er hat ihn getroffen.

    Was kann er machen? Er kann sein Positionsspiel verbessern, dann kann er einfach den Schläger des Gegners spielen anstatt zu spät einen verunglückten Check zu platzieren. Wäre der Puck nicht am anderen Verteidiger abgeprallt, wäre er ohnehin zu spät gewesen. In dem Sinne hatte Varttinen nicht mal den Puck. Von Scheibenkontrolle kann nicht die Rede sein.

    Am Ende geht es mir nicht um Ratschläge für einen Oberligaverteidiger, sondern darum, dass es sich hier um einen Check gegen den Kopf handelt, vollkommen egal ob es Vorsatz oder Pech ist. Es war keine zufällige Kollision auf dem Eis. Welche Strafe man konkret gibt, liegt im Ermessen des Schiedsrichters. Keine war es aber definitiv nicht.

    Du kennst die Diskussionen im NHL Thema genau so gut wie ich. Dort bin ich genau wie hier ein Verfechter davon, Checks gegen den Kopf konsequent zu ahnden. Anders bekommt man sie nicht aus dem Spiel. Von daher musst du mir keine Emotionen unterstellen. Kopfverletzungen sind richtig übel und können Karrieren beenden und extrem einschneidend sein. Ja das ist Berufsrisiko, aber es gehört minimiert und die jeweiligen Ligen und Schiedsrichter haben eine Verantwortung für den Schutz der Spieler. Diese Szenen nicht zu pfeifen ist der falsche Weg.

    Nochmal, es geht hier darum dass sich der Spieler eine halbe Sekunde bevor der Kontakt kommt in Richtung Verteidiger dreht… bleibt er in seiner Positionen, wird das nie ein Check gegen den Kopf, sondern ein ganz normaler korrekter Hit… mir schwingt da zuviel unterstellte Absicht mit 🤷‍♂️😳 solche Hits wird es immer geben, auch wenn da jetzt 2+10 gegeben werden, die kriegst du nicht aus dem Spiel weil es hier eben schon eine zufällige Kollision ist… da ist kein Strecken erkennbar, kein abspringen, keine aktive Bewegung zum Kopf sondern nur ein unglückliches Drehen des Stürmers, der den wegspringenden Puck nachgeht… du bist da ein Verfechter, ich sicherlich auch, aber es gibt Situationen, die laufen einfach unglücklich… das ist eine davon. Von Absicht meilenweit entfernt 🤷‍♂️

    Zitat von EHL

    Was soll er in dem Moment anderes machen? Er fährt zum Zweikampf während sich der Angreifer duckend in ihn rein dreht.

    Woher soll der Erfurter wissen, was euer Finne vor hat? Liegen in Halle schon die Nerven blank? Sorry. So deutlich muss ich die Frage mal los werden. Unglücklich sicherlich, klar. Bin da ganz bei eurem Experten.

    Okay, dann ist wahrscheinlich der Erfurter hier das Opfer. Verstehe auch nicht, warum Varttinen für sein reindrehen keine zwei Minuten bekommen hat :facepalm: . Der Erfurter fährt einfach in Varttinen rein und zwar mit voller Absicht oder was wollte er mit dem Tempo was er hatte machen? Er hätte versuchen können, Varttinens Schläger zu kontrollieren um die Torchance zu verhindern, anstatt ihn wie ein Bulldozer umzufahren, was wahrscheinlich einfacher war. Egal, wir Hallenser und ihr Erfurter/Leipziger kommen hier eh nicht überein. Also belassen wir es einfach dabei, ihr habt eure Meinung zu der Szene und wir unsere. Und keine Angst, bei uns liegen nach vier Spielen bestimmt keine Nerven blank.

    Einmal editiert, zuletzt von CCM (3. Oktober 2022 um 22:44)

    Zitat von danielsommer

    du bist da ein Verfechter, ich sicherlich auch, aber es gibt Situationen, die laufen einfach unglücklich… das ist eine davon. Von Absicht meilenweit entfernt 🤷‍♂️

    Dennoch ist es eine Strafe und es war im Ergebnis ein Check gegen den Kopf. Und es war ein vorsätzlich angesetzter Check, kein Zufall.

    Beim hohen Stock ist es genau so - wie oft sitzt der Spieler in Situationen auf der Bank, die einfach unglücklich laufen. Kaum Spieler haben Zähne beim hohen Stock Foul durch Absicht des Gegners verloren.

    Ähnlich ist es beim Beinstellen. Man will zum Puck und im letzten Moment ändert der Gegner den Laufweg und der Pole-Check trifft den Schlittschuh. Alles richtig gemacht, bis zum Bruchteil einer Sekunde vor der Aktion. Die Strafe gibt es trotzdem.

    Absicht erhöht beim Check gegen den Kopf nur die Strafe. Und ein Check gegen den Kopf kann nie als 'fair' gewertet werden oder straffrei bleiben.

    2 Mal editiert, zuletzt von trekronor (4. Oktober 2022 um 07:28)

    Zitat von trekronor

    Dennoch ist es eine Strafe und es war im Ergebnis ein Check gegen den Kopf.

    Beim hohen Stock ist es genau so - wie oft sitzt der Spieler in Situationen auf der Bank, weil es blöd läuft. Ähnlich ist es beim Beinstellen. Man will zum Puck und im letzten Moment ändert der Gegner den Laufweg und der Pole-Check trifft den Schlittschuh. Alles richtig gemacht, bis zum Bruchteil einer Sekunde vor der Aktion. Die Strafe gibt es trotzdem.

    Absicht erhöht beim Check gegen den Kopf nur die Strafe. Und ein Check gegen den Kopf kann nie als 'fair' gewertet werden oder straffrei bleiben.

    Ja, da bin ich ja auch bei dir - deswegen sag ich ja, je nachdem was der Schiri sieht 2 Minuten Charging oder wenn er wirklich den impact zum Kopf sieht 2+10… so ganz straffrei gehts natürlich nicht 🤷‍♂️ Nur der Vorsatz, den du am Anfang (jetzt auch noch?) unterstellst, den gibt die Szene einfach nicht her. Straffrei gibt’s nur wenn der Kontakt nach oben abgleitet, z.B. von Brust zu Kopf oder Schulter zu Kopf… auch das widerlegt das Video nicht… da bräuchte es ne andere Perspektive um das gänzlich ausschließen zu können… vielleicht hattest du in der Halle da ne bessere Perspektive 👍 Hoffe eurem Spieler gehts soweit gut, das ist das Wichtigste bei solchen Szenen