EHC München Saison 11/12 Sammelthread

    Zitat von stu

    P.S. das Pfundtner oder die Tigers nahe Presse so etwas hochkocht, liegt vielleicht an dem wieder verpassten Ziel Preplayoffs trotz nicht weniger großer Investitionen und dem Aufsteiger, der es geschafft hat :pfeif:

    1. Das die Presse das schreibt, kann Pfundi nix für und
    2. hat er NIE München genannt, sondern nur von anderen Vereinen gesprochen... u.a. vmtl auch Köln, Hamburg, Hannover.... allerdings ohne einen Verein zu nennen...

    zudem is es ja toll, wenn ihr solche gönner habt, die euch diese löcher stopfen!
    wir haben sie nicht und das man bereits das zweite jahr in folge die lizenz OHNE auflagen erhält, spricht für unsere gesellschafter - das darf man doch gerne betonen - auf so etwas kann man auch stolz sein ;)

    Ich sehe nicht, worauf man da großartig stolz sein kann. Wenn die Gesellschafter "nein" gesagt hätten, wäre wahrscheinlich auch in München kein Minus gemacht worden, da keine Spieler nachverpflichtet worden wären. Von den reinen Rahmenbedingungen her gibt es in München wie auch in Straubing ja nur wenig, was man großartig falsch machen kann. Der Haken sind halt die Kaderkosten.

    Wir haben auch 2mal nachverpflichtet!

    Wenn bei euch alle so denken, wunderts mich ned wenn ihr miese über miese schreibts und euch das scheinbar schnurz wurscht is... das gejammer is dann wieder groß wenn ihr kurz vorm hops gehn seids :puke: ahja: die mitleidsportion die ihr dann wollt is natürlich dann nich zu klein :rolleyes:

    Zitat von tigermäuschen

    Wir haben auch 2mal nachverpflichtet!

    Wenn bei euch alle so denken, wunderts mich ned wenn ihr miese über miese schreibts und euch das scheinbar schnurz wurscht is... das gejammer is dann wieder groß wenn ihr kurz vorm hops gehn seids :puke: ahja: die mitleidsportion die ihr dann wollt is natürlich dann nich zu klein :rolleyes:

    Und wieso? Weil Spieler gegangen sind, dann sind Nachverpflichtungen ja legitim.

    Zitat von René

    Ich sehe nicht, worauf man da großartig stolz sein kann. Wenn die Gesellschafter "nein" gesagt hätten, wäre wahrscheinlich auch in München kein Minus gemacht worden, da keine Spieler nachverpflichtet worden wären. Von den reinen Rahmenbedingungen her gibt es in München wie auch in Straubing ja nur wenig, was man großartig falsch machen kann. Der Haken sind halt die Kaderkosten.


    guten Tag

    Versteh ich die Logik jetzt richtig: die angeblichen 2,5 Millionen Minus resultieren aus den Spieler-Nachverpflichtungen ? Wenn dem so wäre, müßte man die sportlichen Verantwortlichen sofort rausschmeissen und wenn das in der DEL so üblich ist, wundert mich der jährliche Katzenjammer z.B. in Köln gar nicht mehr

    gruß aus LA

    Rein von der logischen überlegung her müsste das Minus in München von Spielergehältern sein... evtl. auch durch die Pre-Play-Offs...

    Der Zuschauerschnitt war weit über dem eigentlich geplanten Schnitt...

    Zitat von eishockey_Liebhaber

    guten Tag

    Versteh ich die Logik jetzt richtig: die angeblichen 2,5 Millionen Minus resultieren aus den Spieler-Nachverpflichtungen ? Wenn dem so wäre, müßte man die sportlichen Verantwortlichen sofort rausschmeissen und wenn das in der DEL so üblich ist, wundert mich der jährliche Katzenjammer z.B. in Köln gar nicht mehr

    gruß aus LA

    Nö, tut es nicht. Aber wenn man das ganze nüchtern betrachtet, kann man das "ja" der Gesellschafter wie eine Sponsoren-Zusage behandeln...

    Hoho,

    immer langsam mit den jungen Pferden.

    1. ist das ganze nicht bestätigt, sondern nur ein Gerücht.
    2. Gerade die Summer ist schon sehr unwahrscheinlich, sie erscheint utopisch hoch

    Es kann z.b. sein, das es sich nicht nur um das Minus dieser Saison sondern den Gesamtschuldenstand handelt- also 1 Mio. (die die Gesellschafter letztes Jahr in der 2ten Liga ausgeglichen haben) plus das MInus aus diesem Jahr.
    Das der EHC diese Saison ein Minus gemacht hat ist für mich klar, dafür gabe es zuviele Verletzte, Nachverpflichtungen und die Prämien für den Preplayoff Einzug werden nicht zu knapp gewesen sein.
    Aber: Der Zuschauerschnitt war höher als kalkuliert, einen Dietrich, Rautert usw. hat nach 6 Wochen die Berufsgenossenschaft gezahlt, insofern erscheinen mir 2,5 Mio. doch sehr utopisch.
    Wenn man bei einem Etat von 4,5 Mio. 2,5 Mio. Miese macht, nunja, dann ist es sehr unwahrscheinlich das man wenn findet der da noch mitmacht und die Kohle hergibt. Selbst im Eishockey, wo ja bekanntlich vieles möglich ist.
    Da Winkler und die Verantwortlichen bis jetzt immer solide und serious gearbeitet haben (wodurch der EHC auch schon mal vor dem Aus stand) glaube ich daran, das der EHC finanziell gut aufgestellt ist, wenn man bedenkt das der Kader schon in weiten Teilen steht. Das war in der Saison mit den finanziellen Problemen nämlich nicht der Fall, da hat man die Spieler und die Öffentlichkeit früh informiert das dass Geld knapp ist. Daher denke ich, selbst wenn das Minus so groß sein sollte (woran ich zweifel) dann hat sich wer gefunden der das trägt.

    Zitat von eishockey_Liebhaber

    guten Tag

    Versteh ich die Logik jetzt richtig: die angeblichen 2,5 Millionen Minus resultieren aus den Spieler-Nachverpflichtungen ? Wenn dem so wäre, müßte man die sportlichen Verantwortlichen sofort rausschmeissen und wenn das in der DEL so üblich ist, wundert mich der jährliche Katzenjammer z.B. in Köln gar nicht mehr

    gruß aus LA


    mea culpa - ich hatte mich da auf was bezogen, was ich hier oder in einem anderen Forum gelesen habe. Tatsächlich ist es aber ja offensichtlich so, dass niemand was genaues weiss und alle nur vermuten. ;)

    Ich ging gemäß dieser Forennachricht davon aus, dass in München a lá Berlin, Mannheim, ehemals Köln von den Gesellschaftern der Rahmen von 2 Millionen Miese (und spätere Augleichung) was für Gründen auch immer (Steuer etc.) vor der Saison vorgegeben wurden und so in die Etatplanung eingeflossen sind. Weiter hab ich gelesen, dass hierzu dann unvorhergesene Kosten hinzukamen, welche zusätzlich gedeckt werden mussten. An die Playoff-Prämien hab ich nicht gedacht, nur an die Spielerverpflichtungen. Und wenn hier die Gesellschafter die rote Kelle gehoben hätten, wären diese Kosten schlichtweg nicht entstanden. Weiter war ich davon ausgegangen, dass sie sich offensichtlich anders entschieden haben und die Kosten so entstanden.

    Insgesamt würde ich bei diesem Szenario kaum Probleme sehen. Aber wie gesagt: Da niemand etwas Stichhaltiges zu wissen scheint, sind meine Überlegungen - wie alle anderen hier auch - offensichtlich irrelevant. :beer:

    Unsere Gesellschafter sind halt auch mit Leib und Seele beim Verein...

    Immerhin ein schönes Thema für euch fürs Sommerloch. Viel Spaß beim weiteren munteren Thesen aufstellen. Ich hab da keine Angst was die nächste Saison betrifft :)

    Da könnten andere Vereine schon eher zittern müssen.

    1. Die Gesellschafter, vorallem Bochanski mit seiner Versicherung Assekuranz, sowie die anderen beiden, wo jeweils ein Millionenschweres Unternehmen dahinterstecken soll, unterstützen den EHC schon seit ein paar Jahren bei der Etatgestaltung. Dies wird vor der Saison mit den Gesellschaftern zusammen besprochen und dann von denen auch abgesegnet.

    2. Der Etat der abgelaufenen Saison war keine 4,5 Mio, eher unter 4 Mio.

    3. Laut Informationen aus einem anderem Forum, derjenige User hat gute Kontakte zu den Gesellschaftern und auch zu Christian Winkler, sind die gehandelten Summen allein an den Haaren herbeigezogen. Die Gesellschafter haben vor der Saison eine Unterstützung von einem Betrag X abgesegnet. Diese Summe hat sich durch Extrakosten von ca. 200.000 Euro erhöht, u.a. da ein Sponsor abgesprungen ist und es Nachverpflichtungen auf Grund der vielen Verletzten gegeben hat.

    4. Ein Schubert wurde während der letzten Saison für Netto 125.000 EUR dem EHC angeboten. Wurde von den Gesellschaftern abgelehnt. Als der Zuschauerschnitt absehbar stabilisierbar bei über 3000 blieb, wurde in Absprache mit den Gesellschaftern Bryan Schmidt nachverpflichtet.

    5. Der Gesamtetat für die kommende Saison, der im großen und ganzem gleich bleiben wird, sich aber der Spieleretat wo leicht erhöht hat, ist abgedeckt.

    6. Warum der Kriner das Interview gegeben hat, kann ich immer noch nicht nachvollziehen!!!

    Einmal editiert, zuletzt von Ichbineinlokfan (28. Mai 2011 um 11:18)

    Auszug TZ Printausgabe vom 01.06.11:

    ... Buchwieser besitzt Qualitäten nach denen NHL-Clubs Ausschau halten.
    Die Toronto Maple Leafs haben Martin Buchwieser für Anfang Juli 2011 zum Sichtungscamp, einem Trainingslager für Spieler die sich für die NHL empfehlen wollen, eingeladen.

    Für den Martin eine feine Sache, für den EHC eher weniger. Trotzdem würde ich es ihm gönnen. :)

    Weiß jemand ob Jordan Webb bei Euch bleibt, oder wo er hin geht?
    Manche sagen, bzw. schreiben er würde zurück wechseln nach Kf.
    Kann mir das gar nicht Vorstellen!     :schulterzuck:
    Wäre natürlich toll! :thumbsup:

    @ esvkolli:

    Jordan Webb erhält wo beim EHC München keinen Vertrag mehr. 10 Lizenzen sind vergeben. Evtl. erhält Brandon Dietrich noch einen Probevertrag. Wo es Jordan hinzieht, keine Ahnung. Bislang gibt es nur die Gerüchte, dass er evtl. zu euch zurückkehrt.