Torraumabseits ...

    Hallo,

    etwas Gras ist über der Sache, nun würde mich noch interessieren wie hier die Meinungen der Schiedsrichter zu den einzelnen Situationen sind.

    http://www.rfltv.de/

    Links scrollen bis zu Eishockey 2. Bundesliga, das war ein ganz bitterer Samstag.

    Ab ca 1:30 direkt hintereinander. 2 mal Torraumabseits, ist das auch in Ruhe betrachtet noch korrekt? Meiner Ansicht beim ersten definitiv nicht, eventuell aber beim 2. Tor.
    Die 5+Spd bei ca 3:40, berechtigt? Ich hätte gesagt schöner Check, unglücklicher Ausgang, keine Strafe.
    Bei 3:55 eventuell Schlittschuhtor, leider kaum zu sehen.

    Danke schon mal für Eure Meinung!

    Viele Grüße


    Hallo.

    Also aus meiner Sicht ist das erste Torraumabseits nicht klar zu erkennen. Zumindest in der Aufzeichnung nicht. Ich wage hier kein Urteil abzugeben, da ich nicht sehe, wo der Stock des Spielers ist und was damit passiert.

    Das zweite Torraumabseits dafür ganz klar, da der Spieler im Torraum sich befindet und dann auch noch aktiv den Nachschuss abgibt!

    Die 5+SPD sind ebenso klar, da der Check zu spät angesetzt wird und meiner Meinung auch gegen den Kopf geht!!! Eine Aktion die auch im Playoff nicht sein muss.

    Schlittschuhtor in keinem Fall, da beide Schlittschuhe des Spielers auf dem Eis sind und keine Kickbewegung erkennbar ist.
    Der Spieler dürfte ja sogar aktiv seinen Schlittschuh so drehen, dass der Puck ins Tor gelenkt würde und es wäre ein reguläres Tor. Daher hier alles okay.

    Das ist meine persönliche Meinung, wobei ich beim ersten Torraumabseits per Video nicht hundertprozentig ne Aussage machen will und kann. Der HSR steht hier perfekt!

    da klinke ich mich mal ein. Hab auch etwas das Regelbuch gewälzt, weil mir die erste Torraumabseits-Entscheidung nicht klar war.
    Hab leider nur das englische Regelbuch gefunden, aber wir spielen ja nach den Regeln der IIHF. ;)

    Ich schätze das Tor zählt auf Grund dieser Regel nicht, oder?

    Jetzt ist mir nur eines unklar. In den Regel steht eben nur, dass so kein reguläres Tor erzielt werden darf. Im konkreten Fall hat Forster aber nicht mit dem "reingehaltenen Schläger" das Tor erzielt. Den Schuss aus vermeintlichem Torraumabseits hält Martinovic. Beim Nachschuss sind dann Puck, Forster, Schläger, usw. alles klar außerhalb des Torraums.
    Ich finde jetzt nur den Passus nicht, dass man in dem Fall "Schläger reinhalten" abpfeifen müsste. Nur eben dass ein so erzieltes Tor nicht anerkannt wird. Nur wurde aber auf die im Regelbuch beschrieben Art und Weise kein Tor erzielt, sondern nach der im Regelbuch beschriebenen Art und Weise fiel ein Treffer. Müsste der dann nicht eigentlich zählen?

    Gott ist das kompliziert, zum Glück bin ich kein Schiri :)

    ref

    Der Check war zu spät? Es verging doch nicht einmal eine halbe Sekunde zwischen Schuss und Check, noch dazu war die Schulter angelegt und beide Füße am Boden. So für mich kein "Charging".
    Kudelka hatte den Kopf durch den Schuss sehr weit unten, noch dazu fährt er blind mitten übers Eis. Normal weiß ein Spieler, dass er so nicht rumfahren kann, noch dazu ist Kudelka ein Spieler der seinen Körper in der Serie auch schon gut eingesetzt hat.

    Für mich nie und nimmer ein Foul und das sage ich als Landshuter :)

    Ich sehe es wie dome: Ich finde im Regelbuch keinen Passus, nach dem ein Spieler im Torraumabseits den Puck nicht berühren darf. In der Szene ist ganz klar zu sehen, dass der Landshuter Angreifer seinen Stock in den Torraum hält, der Puck ebenfalls in den Torraum gepasst wird und der Landshuter den Puck im Torraum nicht richtig trifft. Hätte er in dieser Situation den Puck getroffen und ins Tor geschossen, wäre es ein irregulärer Treffer gewesen (gemäß Regel 471). Aber in diesem Fall springt der Puck nach dem missglückten Schussversuch wieder aus dem Torraum heraus und der Landshuter verwandelt erst im Nachschuss aus regelkonformer Position von außerhalb des Torraums. Ich habe im Casebook eine Stelle gefunden, die einen ähnlichen Fall beschreibt:

    "Ein angreifender Spieler wird von einem Puck getroffen, während er im Torraum steht, und der Puck fällt
    dann in den Torraum. Der Spieler läuft dann aus dem Torraum und schießt den Puck in das Tor.
    Entscheidung: Das Tor ist gültig."

    Es ist also nicht irregulär, wenn ein Spieler im Torraumabseits den Puck nur berührt. Er kann das Torraumabseits durch Verlassen des Torraumes wieder aufheben und direkt im Anschluss einen regulären Treffer erzielen. Ergo hätte das Landshuter Tor zählen müssen.

    hat schoneimal jemand in Erwägung gezogen, dass genau wegen dem 'mißglückten Schußversuch, der ja hier auch eindeutig als irregülar erkannt wurde, abgepfiffen wurde und alles andere hinterher nichts mehr damit zu tun hat?
    Genau dieses ist hier passiert. Pass in den Torraum hinein, Schläger war schon vorher da, Schussversuch ==> Torraumabseits. Pfiff bzw. Unterbruch. Unglücklicherweise hört nun nicht jeder diesen Pfiff (vielleicht kam er auch 0,2 - 0,5 sec. zu spät - ich weiß es nicht) und der Puck gelangt in den beiden nächsten 1-1,5 sec. wieder zu einem Angreifer und dieser schießt den Puck aus einer regulären Position heraus regulär ins Tor.
    Dies ist hier vollkommen gleichgültig, da das Spiel bereits vorher wegen Torraumabseits unterbrochen war.

    Wer sagt denn, dass bereits das bloße Berühren des Pucks im Torraum irregulär ist und abgepfiffen werden muss? Im Regelbuch steht nur, dass ein aus einer Torraumabseitsposition erzieltes Tor nicht gültig ist. Aber es ist nirgends zu lesen, dass der Schiri bereits bei einem Schussversuch (=Berühren des Pucks) auf Torraumabseits entscheiden und abpfeifen muss. Ich wiederhole gerne die beschriebene Situation aus dem Casebook: Ein Spieler darf im Torraum stehen, während er den Puck berührt, und kann anschließend das entstehende Torraumabseits durch verlassen des Torraums wieder aufheben. D.h. das Spielen des Pucks im Torraumabseits per se ist noch nicht irregulär. Der Schiri hätte also gar nicht erst abpfeifen dürfen. Falls dies doch so sein sollte, wäre ich über ein Zitat des entsprechenden Regeltextes sehr dankbar.

    Zitat von FloKo

    Wer sagt denn, dass bereits das bloße Berühren des Pucks im Torraum irregulär ist und abgepfiffen werden muss? Im Regelbuch steht nur, dass ein aus einer Torraumabseitsposition erzieltes Tor nicht gültig ist. Aber es ist nirgends zu lesen, dass der Schiri bereits bei einem Schussversuch (=Berühren des Pucks) auf Torraumabseits entscheiden und abpfeifen muss. Ich wiederhole gerne die beschriebene Situation aus dem Casebook: Ein Spieler darf im Torraum stehen, während er den Puck berührt, und kann anschließend das entstehende Torraumabseits durch verlassen des Torraums wieder aufheben. D.h. das Spielen des Pucks im Torraumabseits per se ist noch nicht irregulär. Der Schiri hätte also gar nicht erst abpfeifen dürfen. Falls dies doch so sein sollte, wäre ich über ein Zitat des entsprechenden Regeltextes sehr dankbar.

    FloKo, in deinem Beispiel aus dem Casebook berührt er aber die Scheibe nicht im Torraum während er im Torraumabseits steht:


    Zitat

    "Ein angreifender Spieler wird von einem Puck getroffen, während er im Torraum steht, und der Puck fällt
    dann in den Torraum. Der Spieler läuft dann aus dem Torraum und schießt den Puck in das Tor.
    Entscheidung: Das Tor ist gültig."

    Die Scheibe gelangt laut diesem Text erst nach der Berührung in den Torraum.

    Schußversuch = absichtliches Berühren, Ablenken, Schläger dazwischen halten, bewußte Berührung

    Außerdem gibt es hier noch die Auslegungsvariante wie von Maus beschrieben: erst Berühren, dann in den Torraum fallen.

    Berühren = Berühren oder nichts dafür können oder zufällig getroffen
    werden

    aber es heißt doch nicht, dass ein Schussversuch aus dem Torraum heraus abgepfiffen werden muss... aus dem Torraum darf doch jeder schiessen.. wieviele Tore sollten sonst ungültig sein

    es heißt wenn der Puck ins Tor geht, darf ich den Schläger nicht in den Torraum halten (weil es vielleicht den Goalie bei der abwehrhandlung behindert?! )


    hier liegt kein Torraumabseits vor oder es wurde zu früh Torraumabseits abgepfiffen, was aber auch eine Fehlentscheidung ist die in so einem Spiel nich vorkommen dürfte


    P.S. die vermeintliche Abseitssregel noch mal auf deutsch:
    471.
    a) Ein Tor ist ungültig:
    4. Wenn ein angreifender Spieler im Torraum steht, oder seinen Stock im Torraum
    hält,     ausser er wurde körperlich durch einen verteidigenden Spieler behindert den
    Torraum zu verlassen, während der Puck ins Tor gelangt. Der Schiedsrichter
    entscheidet ob der angreifende Spieler genügend Zeit hatte den Torraum zu
    verlassen, oder ob die Regel 470 angewendet wird.

    Richtig, Stu! Es gibt keine Stelle im Regelbuch, die beschreibt, dass bereits ein bewußtes Berühren/Ablenken/Schießen des Pucks als Torraumabseits abgepfiffen werden muss. Ich bleibe bei meiner Aussage, dass eine solche Situation nicht abgepfiffen werden darf, weil sie an sich noch keine Regelwidrigkeit darstellt. Erst wenn der Puck aus entsprechender Situations direkt ins Tor gelangt, wird die Situation zum Torraumabseits und das Tor muss annuliert werden. Solange der Spieler den Puck im Torraum nur schießt, passt, ablenkt oder stoppt, ist das noch lange kein Torraumabseits.