EC Bad Nauheim 2010/2011

Zitat von alexander

Aus HR Videotext:

EISHOCKEY: Der EC Bad Nauheim hat in
der Oberliga West seinen dritten Platz
eingebüßt. Die Kurstädter verloren am
Freitagabend das Verfolgerduell gegen
die Füchse Duisburg trotz zweifacher
Führung mit 3:4. In der Tabelle zogen
die Gäste an Bad Nauheim vorbei. Für
die "Roten Teufel" trafen Piwowarczyk,
Baum und Schwab.

Alles anzeigen

Ich gelte als gemässigt, ja sogar Schiedsrichterfreund. Aber was der Hr. Kissing da gestern abzog, war eine bodenlose Frechheit-samt seinen Linesmen.
Und wenn man dann durch einen Fehler ein absolutes Spitzenspiel auf hohem Niveau entscheidet (vor dem 3-4 klarer hoher Stock von Burym, sicher keine Strafe, aber Bully), dann kann man net soviel essen, wie man gerne brechen möchte...

Auswärtssiege sind schööööööööööön....

http://www.ec-badnauheim.de/index.php?opti…-2011&Itemid=83

Zitat von a.-d.

Ich gelte als gemässigt, ja sogar Schiedsrichterfreund. Aber was der Hr. Kissing da gestern abzog, war eine bodenlose Frechheit-samt seinen Linesmen.
Und wenn man dann durch einen Fehler ein absolutes Spitzenspiel auf hohem Niveau entscheidet (vor dem 3-4 klarer hoher Stock von Burym, sicher keine Strafe, aber Bully), dann kann man net soviel essen, wie man gerne brechen möchte...

Also ich war am Freitag das erste mal in Bad Nauheim und es hat mir sehr viel Spaß gemacht. Aber irgendwas über den Schiedsrichter zu sagen liegt wohl an der roten Brille.
Klar, ich kann es verstehen, dass man als Fan der jeweiligen Mannschaft es immer so sieht, wie es gerade passt. Den Pfiff muss es nicht geben. Und an dem lag es sicher nicht. Ansonsten eine anständig geführte Partie ... interessant jedoch waren die zwei merkwürdigen Strafzeiten 2-3 Minuten vor Schluss, die nochmal eine 5-3 Überzahl der Nauheimer ermöglichten. Das hast du vergessen, oder? Die gab es nur, weil gefühlte 10 Plastikbecher aufs Eis geworfen wurden. Denn diese Strafzeiten zu dem Zeitpunkt zu geben ist im Eishockey schlicht lächerlich, da eben SOWAS ein Spiel entscheidet.
Bad Nauheim hat es leider frühzeitig verpasst, den Sack zu zumachen und was der Trainer danach gesagt hat, war absolut richtig. Da muss es einfach mal eine geben, das lässt der Sport zu.
Trotzdem hat es mir tierisch Spaß gemacht und ich werde definitiv öfter kommen. Leider bin ich die Playoffs nicht im Land, was ich sehr bedauere, da dann die Qualität der Gegner sicherlich deutlich steigen wird, was leider bei manchen Gegnern in der Oberliga nicht der Fall ist. Ich als relativ neutraler Zuschauer finde ein 6:0 ohne Gegenwehr einfach langweilig. Da ist so ein hitziges Spiel gegen Duisburg schon eher mein Ding gewesen.
Also bis zum nächsten Spiel gegen Ratingen, ich werd vorbeischauen.

Zitat von alexander

...und gegen einen der großen Vier natürlich umso mehr

"großen Drei" bitte - schließlich kann Nauheim schlecht gegen sich selbst gewinnen

Zitat von Pivo

"großen Drei" bitte - schließlich kann Nauheim schlecht gegen sich selbst gewinnen

Wir können alles und noch viel meeeeeehr

Zitat von alexander

Ich denke es ist ein Vierkampf, und genauso habe ich es auch gemeint.

Schon klar

Von Kampf kann nur leider nicht die Rede, das einzige gegen das man in dieser Liga momentan noch kämpft, ist die Langeweile. Man kann nur hoffen, dass zur Verzahnung bzw. zu den PlayOffs die Leute noch Lust haben, sich das Ganze anzutun. Im Moment musst du ja über jeden froh sein, der sich noch in eine Eishalle "traut"...

Zitat von Skyline

Also ich war am Freitag das erste mal in Bad Nauheim und es hat mir sehr viel Spaß gemacht. Aber irgendwas über den Schiedsrichter zu sagen liegt wohl an der roten Brille.
Klar, ich kann es verstehen, dass man als Fan der jeweiligen Mannschaft es immer so sieht, wie es gerade passt. Den Pfiff muss es nicht geben. Und an dem lag es sicher nicht. Ansonsten eine anständig geführte Partie ... interessant jedoch waren die zwei merkwürdigen Strafzeiten 2-3 Minuten vor Schluss, die nochmal eine 5-3 Überzahl der Nauheimer ermöglichten. Das hast du vergessen, oder? Die gab es nur, weil gefühlte 10 Plastikbecher aufs Eis geworfen wurden. Denn diese Strafzeiten zu dem Zeitpunkt zu geben ist im Eishockey schlicht lächerlich, da eben SOWAS ein Spiel entscheidet.
Bad Nauheim hat es leider frühzeitig verpasst, den Sack zu zumachen und was der Trainer danach gesagt hat, war absolut richtig. Da muss es einfach mal eine geben, das lässt der Sport zu.

Also, das mit der Brille kannste bei MIR definitiv grad abhaken, wenn es um Schiedsrichterleistungen geht. Ich äußere mich SELTENST dazu. Warten wir mal das Video ab-ich sage, es war ein derartig glasklarer hoher Stock, wie er klarer nicht mehr geht. Davon abgesehen gab es Sekunden vorhjer ein Foul, welches auch nicht geahndet wurde. Haken ist fast immer diskutabel, deshalb habe ich es nicht erwähnt. Es gab im GESAMTEN Spiel mehr Fehlentscheidungen. Warum wohl hat Landon Gare gestern wegen Gehirnerschütterung gefehlt? Die Situation, als er sich diese holte, spielte sich beim Duisburg-Spiel direkt vor mir ab-aber es gab noch nicht mal 2 Minuten gegen Duisburg. Die Linesmen haben etliche male klare Abseitspositionen nicht erkannt, der eine lies sich STÄNDIG!!!! von Lupzig anmachen, ohne seinem Head einmal Meldung zu erstatten, ect. ect.

Das dies alles nicht ALLEINE ausschlaggebend war, ist auch klar. Das Powerplay des ECN wird und wurde ausgiebigst diskutiert, ebenso die Fehler (Tor in Überzahl, 3 Spieler schauen zu und lassen den schiessen). Für mich ist und bleibt es aber ein Fakt, das er unmittelbar vor dem 3-4 2 klare Fehler macht (Strafe, Hoher Stock) und somit nunmal leider das Spiel mitentscheidet.

Wie gesagt-warten wir aufs Video, nach meinen Infos ist es darauf gut zu sehen.

Zitat von Pivo

"großen Drei" bitte - schließlich kann Nauheim schlecht gegen sich selbst gewinnen

Zu Saisonbeginn haben wir wohl selbst das geschafft...

So...Video zum Duisburgspiel online...

http://www.youtube.com/profile?gl=DE&user=ECBadNauheim

Wer es nicht komplett (13:26) sehen möchte-schaut euch mal bei 8:30 den Ellbogencheck an Gare an, wo der Schiri dabei steht-und dann, wie der Schiri das Spiel mit entscheidet, ab 10:00. Wenn das kein hoher Stock war, zudem in Baseball-Manier den Puck weggeschlagen, dann hab ich in 21 Jahren Eishockey nix gelernt. Für mich war und bleibt es ein glasklarer hoher Stock (speziell Skyline).

Habe mich bisher zu beiden Themen nicht geäußert weil ich sie nicht gesehen habe, aber auch auf die Gefahr hin als Duisburger nicht ganz unvoreingenommen zu sein sehe ich das Video in beiden Szenen alles andere als bewiskräftig für beide Situationen.

Was den "Check" angeht ist das eher ein Ausschlagen mit dem Arm nach hinten im Zweikampf. Klar kann man dafür ne Strafe geben, keine Frage. Aber ist das wirklich die Situation aus der eine Gehirnerschütterung hervor gegangen ist? Gare greift sich eher gen Mund und so wie er aufsteht siehts auch nicht aus als wäre das die Szene. Hatte mir darunter jetzt was ganz anderes vorgestellt und weis jetzt auch, warum mir die Szene im Stadion nicht aufgefallen ist.

Was den hohen Stock angeht, der Schläger war bei der Puckberührung nicht über Schulterhöhe. Es gibt keine Regel die das Volley nehmen einer Scheibe verbietet. Da zudem kein Nauheimer Spieler in der Nähe war hätte man die Situation höchstens auf Grund der Auslaufbewegung mit dem Schläger nach oben abpfeifen können aber das fänd ich jetzt auch schon etwas kleinlich, zumal wie schon gesagt kein Nauheimer an Burym dran war.

Wie gesagt bin ich da wohl auch nicht ganz objektiv aber sehen kann ich die starke Kritik am Schiri in den beiden Situation nicht ...

Zitat von a.-d.

Wenn das kein hoher Stock war, zudem in Baseball-Manier den Puck weggeschlagen, dann hab ich in 21 Jahren Eishockey nix gelernt. Für mich war und bleibt es ein glasklarer hoher Stock (speziell Skyline).

Mein erster Gedanke als ich das Video gesehen hab: Kein hoher Stock. Dann hab ich zur Sicherheit nochmal nachgelesen: Hoher Stock ist, wenn der Spieler den Stock über die normale Schulterhöhe hält und dort den Puck spielt. Auf dem Video, speziell in der Zeitlupe, sieht man dann auch, dass der Schläger sogar eher noch unter der normalen Schulterhöhe steht. Dazu, dass man den Puck nicht in "Baseball-Manier" rausschlagen darf, hab ich noch nie was gehört. Natrülich wird sowas abgepfiffen, wenn dadurch ein Gegenspieler gefährdet wird, aber hier war ja weit und breit keiner. Also ich finde ehrlich gesagt nicht, dass das eine Fehlentscheidung war...

Die Szene war das wohl. Lanny hat das Spiel ja auch zu Ende gespielt, wahrscheinlich kamen die Schmerzen im Kopf erst nach dem Spiel und nicht währenddessen, wo man (und doch gerade er) ziemlich unter Strom steht.

Zum hohen Stock: Meines Wissens nach spielt es für die Bewertung eines hohen Stocks keine Rolle, ob da Gegenspieler in der Nähe sind oder nicht. Wenn es ein hoher Stock ist, gehört das abgepfiffen und es wird ein Bully gespielt. Und auch für mich war es ein ZU hoher Stock. Um das mal von den anderen Fans und auch den Regelexperten klären zu lassen, die doch eher neutral sind als wir direkt betroffenen Fans, stelle ich den Link zum Video mal bei den Regelfragen rein.

Letztendlich hat der Schiri ab dem 2. Drittel Mist zusammengepfiffen, sowohl gegen Nauheim als auch gegen Duisburg. Die beiden Strafen gegen euch am Ende waren auch eher geschenkt. Mit ein wenig Abstand kann ich auch nicht mehr sagen, ob das alles wirklich spielentscheidend war. Das Tor hätte man mit mehr Härte verhindern müssen, da es nicht sein kann, dass der Schöbel da zum gefühlt 10. Nachschuss kommt.. Umhauen, 2 Minuten kassieren und gutes Penaltykilling spielen, was man in dem Spiel durchaus gemacht hat..

Mal schauen, ob die Jungs in der Zwischenrunde gegen Duisburg ranmüssen. Sollte dies der Fall sein, gibt es endlich den Heimsieg gegen Duisburg. Irgendwann reichts mal mit den knappen Niederlagen gegen euch..

Klar, Adrenalingeladen war er nach der Szene sicher, sieht man auch an der Reaktion. Bei nem anderen Gegner wäre da wohl auch ne kurzzeitige Invalidität draus gemacht worden . Hatte nach den ersten bericht nur gedacht, das wäre jetzt wirklich ein Check mit ausgefahrenem Ellbogen gewesen. So sieht die Szene für mich nach nem Pfeifbaren "Ausschlagen" aus. Na ja, hauptsache Gare gehts wieder gut und er kann am Wochenende spielen und muss nicht in die Klinik wegen Verdacht auf Lehmungen ...

Was den hohen Stock angeht bin ich gespannt wie die anderen das bewerten, die Idee mit den Regelfragen ist gut.

Edit:

Mein Tipp für die Zwischenrunde:

Nauheim : Duisburg 3 zu 4

Hallo, ich hoffe alle sind des englischen mächtig, ich stelle hier die Regeln rein:

530 - HIGH STICKING
a) A player who carries or holds his stick or any part of it above the height of his shoulders that
makes contact with an opponent shall be assessed, at the discretion of the Referee, a:

Minor penalty (2’) or Major penalty + Automatic Game Misconduct penalty (5’+GM) or Match penalty (MP)

b) A player who carries or holds his stick or any part of it above the height of the shoulders
that makes contact with an opponent and causes an injury with his stick or any
part of it to an opponent shall be assessed at the discretion of the Referee a:

Major penalty + Automatic Game Misconduct penalty (5’+GM) or Match penalty (MP)

c) However, if the high sticking action that caused the injury was judged accidental, the
offending player shall be assessed a:

Double Minor penalty (2’+2’)

Dazu gibt es zwei Anmerkungen:

Cradling the puck on the blade of the stick (like lacrosse) above the normal height of
the shoulders shall be prohibited and a stoppage of play shall result.

If this is done by a player on a Penalty Shot or a Game Winning Shot, the play will be
immediately blown dead by the Referee and the play will be considered complete

So, meine Ansicht:

Die zweite Anmerkung ist egal, weil das in dem Fall nicht gemeint ist (zu dem Zeitpunkt weiß kein Schiri, dass es das Game Winning Goal ist) ... damit ist letztendlich ein Sudden Death gemeint.

Die erste Anmerkung ist sehr interessant: das Video hingegen zeigt, wie es einige und ich auch gesehen haben, dass der Stock NICHT völlig über der Schulter war. Das besagt die Regel aber EINDEUTIG. Alles andere wäre schlicht kleinlich. Und durch a) wird ausgeschlossen, dass es irgendeine Form einer Strafzeit gibt, da kein Kontakt mit einem Gegenspieler bestand. Schade eigentlich, dass der hohe Stock gegen Bad Nauheim nicht zu sehen ist, sondern im Video nur bemängelt wurde, denn dann könnte man einschätzen, ob der Schiedsrichter die Regel verstanden hat bzw. wie er sie letztlich auslegt.

Wisst ihr, eigentlich ist es mir egal. Ich habe vorher schon gesagt, dass das Spiel nicht aufgrund dieser Szene verloren ging. Und man muss die geschenkten zwei Strafzeiten 2-3 Minuten vor Ende des Spiels auch bitte in die Bewertung einfließen lassen, denn dort hat Bad Nauheim letztendlich die Chance zum quasi geschenkten Ausgleich (leider) vermissen lassen.

Viel interessanter ist die Strafeinschätzung durch den Schiri in Abschnitt a) ... entw. 2 Min, 5 + Spieldauer oder Matchstrafe ... mein Gott, sowas lässt vielen Schiedsrichtern einfach zuviel Spielraum für sehr wilkürliche Entscheidungen. Das wünsche ich mir persönlich etwas genauer geklärt. Aber das ist schon wieder ein anderes Thema.

Für mich ist es auch kein hoher Stock.

Für mich ist es hoher Stock, weil zwar nicht der Stock selber gefährlich hoch, aber die Konsequenz daraus - nämlich das wild durch die Luft schlagen des Pucks - gefährlich war.
Bei Selivanov kann ich kein vorsätzliches Foul erkennen.
Aber der Taube, der nervt auf jeden Fall ... auch in diesem Video zu sehen.