Man darf nicht alles glauben was im Fernsehen kommt, z.B. ZDF Regelkunde

die sind doch wenigstens mit Herzblut dabei

Trotzdem sollte man sowas bei einer Regelerklärung schon richtig hinbekommen

Ich fänds noch ok, wenn im Spiel sowas falsch kommentiert wird. Aber da wird extra eine Regelerklärung gemacht, und dann auch noch genau dieser Spezialfall rausgesucht, nur um ihn dann falsch zu erklären. Dass das ZDF keine Heerscharen von Eishockeyspezialisten beschäftigt, ist klar, aber das hätte eigentlich jemand sehen können.

Liebe Kollegen und Eishockey-Freunde.

Der Spieler stellt sich hier aber selbst Abseits (auch wenn der Spieler hinten auch noch im Abseits steht).

Ein Spieler, der mit beiden Beinen die Linie überquert und dann die Scheibe nachzieht ist Abseits.

Anders, wenn er in einer Bewegung rückwärts die Linie überquert.

Hier fährt er aber einen Bogen und stellt sich wirklich Abseits.
Nachzulesen im Case-Book!!!

Hier: bin zu faul zum Übersetzen!!!

Situation 14
An attacking player, straddling the blue line, takes a pass on his stick in the neutral zone. He then brings the skate that was in the neutral zone over the blue line while the puck is still on his stick in the neutral zone and pulls the puck over the blue line.
Ruling: It is offside.

Aber der Schlußsatz ist einfach super!!! Ich frag mich nur wer so weise Worte in seiner Signatur hat

hier gibts das Case Book
http://www.swiss-icehockey.ch/media/native/p…_-_09.09.09.pdf

Regel 450
Interpretation

Zitat

1) Ein Spieler, der den Puck führt und die Linie rückwärts laufend vor dem Puck überquert, wird nicht als
im Abseits befindlich betrachtet, vorausgesetzt er hat den Puck unter Kontrolle und beide Schlittschuhe
in der Neutralen Zone bevor er die Blaue Linie überquert.

dann Situation 7

Zitat

Situation 7
Beide Schlittschuhe eines Spielers befinden sind zur Gänze in seiner Angriffszone aber der Puck ist noch
immer auf der Blauen Linie.
Entscheidung: Es ist solange kein Abseits, bis der Puck die Blaue Linie zur Gänze überquert.

Situation 14 kommt dem vom Ref beschriebenen schon näher

Zitat

Situation 14
Ein angreifender Spieler, der breitbeinig über der Blauen Linie steht, nimmt mit seinem Stock den Puck in
der neutralen Zone an. Dann bringt er seinen Schlittschuh, der sich in der neutralen Zone befand, über die
Blaue Linie, während der Puck noch immer am Stock in der Neutralen Zone ist und zieht den Puck über die
Blaue Linie.
Entscheidung: Es ist Abseits.

das zusammen sollte die Situation beschreiben

P.S. echt cool dieses Case Book

P.S.S. @ ref da hast du zu schnell editiert, aber ich habs in deutsch

Ich würde immer noch sagen, dass es in diesem Fall kein Abseits ist, weil Situation 1 (Spieler vor Puck im Drittel, kontrolliert diesen aber) viel mehr zutrifft , als Situation 14 (Spieler steht bei Passannahme schon mit einem Fuss im Drittel und bringt dann den zweiten Fuss vor der Scheibe ins Tor). Entscheidend ist bei diesen Case-Book Szenarien meiner Meinung nach eher die Position bei Puck-/Passannahme und nicht, ob man rückwärts oder per "Bogen" ins Drittel fährt.

Evtl steht in den restlichen Szenarien ja noch was anderes, aber von den hier zitierten ist es kein Abseits.

Zitat von ToelzerLoewe

Ich würde immer noch sagen, dass es in diesem Fall kein Abseits ist, weil Situation 1 (Spieler vor Puck im Drittel, kontrolliert diesen aber) viel mehr zutrifft , als Situation 14 (Spieler steht bei Passannahme schon mit einem Fuss im Drittel und bringt dann den zweiten Fuss vor der Scheibe ins Tor). Entscheidend ist bei diesen Case-Book Szenarien meiner Meinung nach eher die Position bei Puck-/Passannahme und nicht, ob man rückwärts oder per "Bogen" ins Drittel fährt.

Evtl steht in den restlichen Szenarien ja noch was anderes, aber von den hier zitierten ist es kein Abseits.

Situation 1 kann es nicht sein:

Zitat

Situation 1
Ein Spieler hat einen Schlittschuh auf der Blauen Linie oder in der Neutralen Zone und den anderen
Schlittschuh in seiner Angriffszone zu dem Zeitpunkt, zu welchem der Puck die Blaue Linie zur Gänze
überquert.
Entscheidung: Es ist kein Abseits.

als der Puck die Linie überquert, sind in der Szene oben beide Schlittschuhe in der Angriffszone

P.S. @ ref habe gerade gesehen, dass ich da das Schweizer Case Book verlinkt habe, aber das ist ja gemäß IIHF erstellt, sollte also zum deutschen keinen Unterschied machen

Ich hab die von dir zitierte Nr. 1 wohl fälschlicherweise auf "Situation 1" bezogen, weil die folgenden beiden jeweils eine solche waren. Ändert aber prinzipiell nichts an meiner Aussage: kein Abseits

Sorry @ ref, aber die von die zitierte Stelle passt einfach nicht zu der Situtation. Wenn das so abseits ist, dann muss das woanders stehen.

Ich nehme mal die Situation 14 auf deutsch von stu, die sich aber 1 zu 1 mit der von dir zitierten englischen Passage deckt:

Situation 14

Ein angreifender Spieler, der breitbeinig über der Blauen Linie steht,

Der Spieler steht nicht breitbeinig über der Blauen, er fährt einfach drüber.

nimmt mit seinem Stock den Puck in der neutralen Zone an.

Das ist zwar auf dem Video nicht zu sehen, aber es kann doch keinen Unterschied machen, ob der Spieler, bevor er ins Angriffsdrittel fährt, an der Mittlelinie den Puck per Pass bekommt, oder im eigenen Drittel.

Dann bringt er seinen Schlittschuh, der sich in der neutralen Zone befand, über die
Blaue Linie, während der Puck noch immer am Stock in der Neutralen Zone ist und zieht den Puck über die
Blaue Linie.

Mit "in der neutralen Zone befand" ist der Zeitpunkt der Puckannahme gemeint, da befanden sich aber BEIDE Schlittschuhe im neutralen, wenn nicht sogar im eigenen Drittel. Es ist aber explizit von EINEM Schlittschuh die Rede.

Entscheidung: Es ist Abseits.

Meine Meinung: Das ist kein Abseits. Grund: Der Spieler bekommt keinen Pass, während er breitbeinig über der Blauen steht, er hat den Puck schon lange vorher.

Wenn sich dieser Spieler selber ins Abseits stellt, muss das woanders stehen. Habe aber im Casebook nichts dergleichen finden können.
Solange ich das nicht gesehen habe, bleibe ich weiterhin bei der Meinung, dass ein Spieler, der den Puck kontrolliert, sich nicht selber ins Abseits stellen kann

das entscheidende von Situation 14 ist hier wohl der letzte Teilsatz:

Zitat

..., während der Puck noch immer am Stock in der Neutralen Zone ist und zieht den Puck über die
Blaue Linie.
Es ist Abseits

wie du schon schreibst, was davor war ist eigentlich unerheblich ( der kann mit dem Puck schon dreimal das eigene Tor umkurvt haben) wenn er aber über die Linie fährt (ob schmal oder breitbeinig, ob mit den Schlittschuhen nacheinander oder gleichzeitig - nur nicht rückwärts s.o.) und den Puck dann erst nachzieht, stellt er sich selbst ins Abseits

ähnlich der Situation, wo er den Puck "rausführt" und wieder in die Angriffszone zieht.. die Regel beherrscht übrigens NHL 10 recht gut, wer es ausprobieren will

@tölzerlöwe das erste 1. ist doch eine Interpretation und keine Situation, mein Gott

Nein, eben nicht. Ich sehe es wie SBR_Stephan. Entscheidend bei Situation 14 ist die Scheibenannahme mit einem Fuss im gegnerischen Drittel und nicht die Art, wie er dann reinfährt. Die Szene ist kein Abseits.

Edit: Mag sein, dass die meisten Linienrichter in dieser Szene tatsächlich trotzdem auf Abseits entscheiden. Aber eine Grundlage dafür liefert das Casebook meiner Meinung nach nicht, vor allem nicht Situation 14.

Zitat von ToelzerLoewe

Nein, eben nicht. Ich sehe es wie SBR_Stephan. Entscheidend bei Situation 14 ist die Scheibenannahme mit einem Fuss im gegnerischen Drittel und nicht die Art, wie er dann reinfährt. Die Szene ist kein Abseits.

warum sollte die Scheibenannahme entscheidend sein? und dann hier nicht zu einem Abseits führen?

Weil Ort und Position der Scheibenannahme hier explizit genannt werden. Situation 14 trifft demnach ganz bewusst nur dann zu, wenn es genau so passiert. Ist die Scheibe schon vorher unter Kontrolle des Stürmers, kann dieser sich nicht selber abseits stellen.

Gegenfrage: wenn der Spieler den Bogen statt vorwärts rückwärts fährt, wärs deiner Meinung nach kein Abseits?

nicht meiner Meinung nach sondern nach der Regelbeschreibung im Case Book, wenn er die Scheibe noch in der Neutralen Zone (mit beiden Schlittschuhen ) angenommen hat

Zitat

B – Interpretation
1) Ein Spieler, der den Puck führt und die Linie rückwärts laufend vor dem Puck überquert, wird nicht als
im Abseits befindlich betrachtet, vorausgesetzt er hat den Puck unter Kontrolle und beide Schlittschuhe
in der Neutralen Zone bevor er die Blaue Linie überquert.

die Scheibenannahme wird hier (in Situation 14) genannt, weil es sowieso Abseits wäre, wenn der Spieler mit beiden Schlittschuhen in der Angrffszone steht und dann den Puck annimmt und nachführt (-> ganz normales Abseits

wenn er aber nur mit einem Schlittschuh drin steht, kann er die Scheibe annehmen und über die Linie ziehen, bevor der zweite Schlittschuh über die Linie ist - > kein Abseits

in dem Video oben, nimmt er die Scheibe an, läuft ins Abseits - da ist ja auch für den Bruchteil einer Sekunde nur ein (der erste) - Schlittschuh über der Linie - (dummerweise nicht rückwärts s.o.) und zieht den Puck dann nach

Also ich verweis dann mal wieder auf meine Signatur

Zitat von stu

die Scheibenannahme wird hier (in Situation 14) genannt, weil es sowieso Abseits wäre, wenn der Spieler mit beiden Schlittschuhen in der Angrffszone steht und dann den Puck annimt und nachführt (-> ganz normales Abseits

Seh ich anders. Die Scheibenannahme wird genannt, weil es im Kontrast zu der Scheibenannahme schon vorher (ohne einen Fuss im Abseits) gesehen wird. Du lieferst selber die Erklärung, warum deine Interpretation meiner Meinung nach keine eigene "Situation" wert ist: dann wäre es ganz normales Abseits! Deshalb müsste man diese Unterscheidung also nicht treffen bzw. kein zusätzliches Szenario aufzeigen.

Ich interpretiere das "rückwärts reinfahren" bestenfalls als eine Art "Extrembeispiel" bei dem deutlich werden soll, dass die Scheibe nach dem Spieler ins Drittel kommt und dies kein Abseits ist, wenn der Spieler die Scheibe kontrolliert.

Und ich bleibe dabei: der Spieler kann sich so nicht selbst abseits stellen.

P.S.: Ich glaube nicht, dass einer von uns beiden den anderen von seiner Sicht überzeugen kann. Das Case Book sollte erweitert werden

Zitat von ref

Also ich verweis dann mal wieder auf meine Signatur

Pfff... also auch nicht sicher?

ein Spieler kann sich selbst Abseits stellen, z.B. wenn er die Scheibe aus dem Drittel führt und wieder reinzieht

aber die Argumente sind ausgetauscht, da wird sich wohl nicht mehr viel ändern, vielleicht äußert sich der ref nochmal ohne sich nur auf die wichtigste Regel zu beziehen, die in diesen engen Fällen wohl eh meist angewandt wird

P.S. interessanter finde ich, dass ein Spieler hinter der offenen Strafbanktür im Abseits steht

Zitat

4) Wenn eine Strafzeit abgelaufen ist und der Strafzeitnehmer die Strafbanktür (die Tür befindet sich in der
Endzone) öffnet, ist der aus der Strafbank kommende Spieler Abseits. Der Umstand, dass der Spieler
möglicherweise abwartet, bis der Puck die Blaue Linie überquert bevor er auf das Eis zurückkehrt,
ändert nichts an der Tatsache, dass er Abseits ist. Sobald die Strafbanktür geöffnet ist, wird der Spieler
als sich auf dem Eis befindlich betrachtet.

Zitat von stu

das entscheidende von Situation 14 ist hier wohl der letzte Teilsatz:

Sorry stu, aber die Interpretation von Regel- (und Gesetztes-) texten funktioniert so nicht. Dann kann ich ja gleich statt dem letzten Halbsatz nur die letzten paar Wörter nehmen ("Puck über die Blaue Linie. Es ist Abseits") und daraus schließen, sobald der Puck die Blaue überquert, ist es Abseits. Man muss schon den gesamten Paragraph/Text nehmen, und ihn subsumieren, das heißt die einzelnen Tatbestände/Vorraussetzungen herauslesen, und anschließend überprüfen, ob alle erfüllt sind.

Bei Situation 14 lese ich folgende Tatbestände heraus, die erfüllt sein müssen, damit nach diesem Text Abseits vorliegt:

1) Angreifender Spieler (Verteidiger wär auch Schwachsinn)
2) breitbeinig über der Blauen Linie
3) nimmt Puck in der neutralen Zone an (während er über der Blauen steht)
4) Schlittschuh, der in der neutralen Zone war, geht vor dem Puck ins Angriffsdrittel

Tatbestand 2) und 3) ist eindeutig nicht erfüllt => die Regel ist nicht anwendbar.
Ich bleibe also dabei, unabhängig davon, ob das Abseits ist oder nicht, die Situation 14 ist sicher nicht anwendbar.

Dass das Ganze kein Abseits ist, wenn der Spieler rückwärts über die Linie fährt, ist klar, und eindeutig in Interpretation 1) geregelt.

Zitat

B – Interpretation
1) Ein Spieler, der den Puck führt und die Linie rückwärts laufend vor dem Puck überquert, wird nicht als
im Abseits befindlich betrachtet, vorausgesetzt er hat den Puck unter Kontrolle und beide Schlittschuhe
in der Neutralen Zone bevor er die Blaue Linie überquert.

Vielleicht liegt hier der Hund begraben. Hier steht eindeutig, wenn der Spieler rückwärts vor dem Puck über die Blaue läuft, ist es kein Abseits. Man könnte jetzt natürlich vermuten (da hier explizit rückwärts steht), wenn er dies vorwärts tut, ist es Abseits. Dies wäre aber pures Mutmaßen, denn in diesem Abschnitt steht ausdrücklich nur etwas über einen Spieler, der rückwärts fährt. Der Spieler fährt nicht rückwärts, also ergibt sich aus dieser Passage keinerlei Aussage.

Man könnt aber auch mutmaßen, dass angenommen wurde, ein Spieler, der vorwärts fährt, hat den Puck immer vor- und nie hinter sich. Dadurch würde unser Spieler automatisch zu einem rückwärtsfahrenden Spieler, weil er den Puck hinter sich führt. Diese Argumentation überzeugt mich allerdings auch nicht besonders.

Es muss doch eine Passage zu finden sein, wo explizit steht, ob das Abseits ist, oder nicht. Wenn nicht ist das Casebook unvollständig, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses Thema nicht schon irgendwann mal diskutiert wurde.