Gültigkeit Torschuss bei verschobenem Tor?

    Hallo,

    eine Frage, die mir hier hoffentlich einer fundiert beantworten kann :

    Situation : Heimspieler (HS) und Gegner (GS) fahren nebeneinander hinten um das Tor des HS, HS innen, GS aussen mit Puck. GS zieht den Bogen immer enger, schiebt dabei HS von hinten in das Tor. Das Tor wird dadurch hinten angehoben, die beiden Pfosten bleiben aber an ihrer Position und das Tor fällt noch nicht ganz um und liegt mit der Latte am Rücken des Torhüter (TH) auf.

    Inzwischen/oder ziemlich gleichzeitig ist der GS um das Tor herum und schiesst aus ca. 1m Torentfernung ca. 20cm vom Pfosten entfernt in das Tor (der Puck rutscht natürlich hinten raus, da das Tor ja hinten angehoben ist). Gilt das Tor?


    • Das Tor gilt laut Regelwerk als verschoben, da es nicht vollumfänglich am Boden steht (auch wenn die Pfosten die Position halten)
    • keiner hat das Tor absichtlich verschoben, der HS wurde ja durch den GS reingeschoben
    • bei verschobenen Tor muss das Spiel sofort unterbrochen werden
    • der Puck hat definitiv an der Position des Tores die Linie überquert
    • der TH wurde durch das fallende Tor behindert

    Aus meiner Sicht dürfte das Tor eigentlich nicht zählen, ich bin mir allerdings nicht sicher wie sich das mit Regeln belegen lässt.

    Danke

    Nik

    Finde ich eine sehr interessante Frage. Ich denke aber auch wie du und glaube das dass Tor nicht geht.

    In dem Moment, in dem der Torwart behindert wird und das ganze nicht vom eigenen Mitspieler ausgeht, müsste eh schon abgepfiffen werden - um nur mal einen der Punkte anzuführen.

    Aber sicher bin ich mir hier natürlich auch net, hoffe aber das der Ref antwortet!

    Hallo.

    Regel 471 Nr. 5 gibt hier Aufschluss

    No goal
    shall be allowed:

    If the goal net has been displaced from its normal position, or the frame of the goal net is not completely flat on the ice

    Im oben beschriebenen Fall ist der Torrahmen ja nicht auf dem Eis, daher kein reguläres Tor. (was zu 99,99999999% kein Spieler weiß und du danach richtig Spaß hast als Schiri :D )

    Hallo Ref,


    danke für die schnelle Antwort, das dachte ich mir fast. Nur noch eine Frage dazu. Zu welchem Zeitpunkt muss dass Tor voll auf dem Boden sein? Zählt hier die Abgabe des Schusses oder das Überqueren der Torlinie? Macht ja doch manchmal einen Unterschied.


    Gruß

    Nik

    Ja, da hat mich einer durchschaut ;)
    Wobei man in dem Bericht deutlich sieht, daß die Situation gar nicht so war, wie ich es im Spiel wahrgenommen habe. Der Landshuter Spieler ist eigentlich doch ziemlich unbedrängt an das Tor gestossen (hatte aus meiner Perspektive von rechts hinter dem Tor irgendwie etwas anders ausgesehen). Nichtsdestotrotz ist genau in der Szene für mich die Frage Tor oder nicht. Man kann aber an dem Video auch mal sehen wie schwer es die Schiedsrichter tatsächlich haben die richtige Entscheidung zu treffen.

    Gruß
    Nik

    Im Regelbuch geht es um den Moment, in dem die Scheibe die Torlinie überquert.

    Aber bei dem Video, hab ich das selbst in Bild für Bild Verlangsamung nicht genau erkennen können.

    Vom Gefühl her hätte ich hier auch auf Tor entschieden.

    Nebenbei: die 5+SPD für das Foul an Regan (egal ob Schauspielerei oder nicht) sind ne klare Sache. So darf ich die Attacke nicht zu Ende fahren.

    Einmal editiert, zuletzt von ref (22. Dezember 2009 um 14:50)

    d.h. wenn der nicht schauspielert, sondern wieder aufsteht, dann gibts keine 2 Minuten, sondern auch 5+SPD? D.h. Regan hätte für seinen Bandencheck kurz zuvor auch 5+SPD erhalten müssen, weil Leisenring hat sich ja auch nicht am Boden gewälzt und diesen CHeck musste man auch nicht zu Ende fahren?
    Interessant. Was her muss ist ein Instrumentarium, um diese Schauspielerei zu unterbinden. Mir geht das mittlerweile sowas auf den Senkel.

    Leider nicht auf Bild festgehalten, aber gleich nochwas: Wenn ein SPieler ein Unterzahlbreak fährt und gehakt, gehalten und zweimal während dem Torschuss gehakt wird, aber nicht hinfällt, darf man es nicht bestrafen, oder? Weil anders kann ich mir die äusserst gestenreiche Erklärung des HSR, Hundhammer solle sich halt fallen lassen, dann gäbe es den Penalty/die STrafzeit schon, nicht erklären.

    Noch ein Schmankerl aus dem SPiel: Wenn ein SPieler eindeutig obszöne Gesten zu speziellen Teilen des Publikums macht, gibt es da irgendeine Sanktionsmöglichkeit? 10 Minuten? Geldstrafe whatever?

    2 Mal editiert, zuletzt von Maruk (22. Dezember 2009 um 16:26)

    Zitat von Maruk

    Noch ein Schmankerl aus dem SPiel: Wenn ein SPieler eindeutig obszöne Gesten zu speziellen Teilen des Publikums macht, gibt es da irgendeine Sanktionsmöglichkeit? 10 Minuten? Geldstrafe whatever?

    Matchstrafe.

    Rule 550 f3

    Zitat


    f) Any player who: ...
    3. While on or off the ice or anywhere in the rink before, during or after the game makes any obscene gesture to any official or any person...
    he shall be assessed a:
    ➤ Match penalty (MP)

    Zitat von Maruk

    Tja, noch eine Fehlentscheidung des Herrn Vogl, denn die obszönen Gesten des Spielers hat er klar und deutlich gesehen.

    Du kannst deine subjektiven Kommentare gerne in Eurem Forum ablassen.

    Es ist hier ein Regelforum, in dem sachlich gestellte Fragen von einzelnen aktiven Schiedsrichtern beantwortet werden. Ich meine behaupten zu können, dass meine Antworten und Aussagen grundsätzlich sachlich und regelfest beantwortet wurden.

    Wenn nun irgendwelche Fans meinen hier unsachliche und polemische Kommentare abzulassen, dann ist das zum Einen absolut kontraproduktiv und zum Anderen nicht gerade das was ich von einem Regelforum erwarte. Große Lust hab ich dann auch nicht mehr, den ernst gemeinten Fragen anderer User Rede und Antwort zu stellen, wenn Sie von solchen Kameraden dann mit Häme und Sarkasmus klein geredet werden.

    Noch beantworte ich gerne Fragen hier im Forum, aber bei manchen Zitaten der letzten Zeit, muss ich mich echt fragen warum ich das noch mache...

    Zitat

    Du kannst deine subjektiven Kommentare gerne in Eurem Forum ablassen.

    Es ist hier ein Regelforum, in dem sachlich gestellte Fragen von einzelnen aktiven Schiedsrichtern beantwortet werden. Ich meine behaupten zu können, dass meine Antworten und Aussagen grundsätzlich sachlich und regelfest beantwortet wurden.

    Wenn nun irgendwelche Fans meinen hier unsachliche und polemische Kommentare abzulassen, dann ist das zum Einen absolut kontraproduktiv und zum Anderen nicht gerade das was ich von einem Regelforum erwarte. Große Lust hab ich dann auch nicht mehr, den ernst gemeinten Fragen anderer User Rede und Antwort zu stellen, wenn Sie von solchen Kameraden dann mit Häme und Sarkasmus klein geredet werden.

    Noch beantworte ich gerne Fragen hier im Forum, aber bei manchen Zitaten der letzten Zeit, muss ich mich echt fragen warum ich das noch mache...


    genau das ist der Grund, warum ich mich in der letzten Zeit stark zurückgehalten habe.


    Die wenigen Fans, die hier wirklich ernsthafte Antworten möchten, die schreiben mir eine PN und bekommen dann auch die entsprechende Antwort.

    Zitat

    Tja, noch eine Fehlentscheidung des Herrn Vogl, denn die obszönen Gesten des Spielers hat er klar und deutlich gesehen.

    Bringst du mir bei wie man sich in das Sehzentrum anderer Menschen setzten kann? :bash::puke:


    Wenn du es nicht schaffst mit anderen Personen auf sachlich-respektvoller Ebene zu diskutieren (was ja nicht zum ersten mal vorkommt) möchte ich dich bitten deine Finger von der Tastatur zu lassen.

    ref und schiri:
    Ich kann mich zwar nicht für andere Entschuldigen, aber zumindest kann ich mich bei euch für eure Arbeit bedanken. :top: Hoffe ihr beantwortet hier weiterhin sachlich gestellte Fragen zur Regelauslegung im dt Eishockey.

    Vllt wäre es auch möglich das jemand aus dem Moderatorenteam ein Auge mehr auf diesen Thread wirft um gewisse Entgleisungen einzudämmen.


    Fröhliche Weihnachtsgrüße aus Niederbayern (Bzw i. M. aus der Oberpfalz :| )

    Hallo zusammen,

    da ich ja das Thema hier in diese Forum gebracht habe ...
    Erstmal ein Dankeschön an ref für die schnelle und sachlich fundierte Antwort, meine Frage wurde dadurch auf jeden Fall ausreichend beantwortet.
    Maruk : Wenn man mal Deinen Kommentar objektiviert, dann dürfte Deine Frage ja auch beantwortet sein, oder? Nach Regel 550 ist hier eine Matchstrafe zu verhängen. Warum das nicht getan wurde, kann ja jetzt gerne im Spiele-Forum weiter diskutiert werden.

    Also danke nochmal an alle Beteiligten
    Nik

    1. Braucht sich für mich hier keiner entschuldigen, lieber Ice_Storm, im Bedarfsfall kann ich das selber und ich verbitte mir dies sogar in deinem Fall.

    2. Ganz objektiv ist die Frage beantwortet. Er hätte Matchstrafe aussprechen müssen. Danke für diese Information.

    3. Bleibt noch die Frage der anderen Entscheidungen, nach wie vor würde mich die Klarifizierung der Aussage "die 5+SPD für das Foul an Regan (egal ob Schauspielerei oder nicht) sind ne klare Sache. So darf ich die Attacke nicht zu Ende fahren." Denn wenn diese Aussage so bestehen bleibt, müsste es 5+SPD nachgeradezu regnen. Dass Herr Vogl dort aus seiner SIcht alles richtig gemacht hat, bleibt ohne Frage, die Schauspielerei kann er nicht durchblicken/unterbinden.

    4. Können die geneigten Referees hier ja durchaus mal ihre meinung in dne entsprechenden Gremien einbringen. Und vieleicht wäre es durchaus angebracht, mal über Sanktionen für diese Schauspielereien zu reden. Denn dadurch hat man Herrn Vogl ja schliesslich in eine unsaubere Aktion hineingedrängt.

    Zitat von Maruk

    1. Braucht sich für mich hier keiner entschuldigen, lieber Ice_Storm, im Bedarfsfall kann ich das selber und ich verbitte mir dies sogar in deinem Fall.

    2. Ganz objektiv ist die Frage beantwortet. Er hätte Matchstrafe aussprechen müssen. Danke für diese Information.

    3. Bleibt noch die Frage der anderen Entscheidungen, nach wie vor würde mich die Klarifizierung der Aussage "die 5+SPD für das Foul an Regan (egal ob Schauspielerei oder nicht) sind ne klare Sache. So darf ich die Attacke nicht zu Ende fahren." Denn wenn diese Aussage so bestehen bleibt, müsste es 5+SPD nachgeradezu regnen. Dass Herr Vogl dort aus seiner SIcht alles richtig gemacht hat, bleibt ohne Frage, die Schauspielerei kann er nicht durchblicken/unterbinden.

    4. Können die geneigten Referees hier ja durchaus mal ihre meinung in dne entsprechenden Gremien einbringen. Und vieleicht wäre es durchaus angebracht, mal über Sanktionen für diese Schauspielereien zu reden. Denn dadurch hat man Herrn Vogl ja schliesslich in eine unsaubere Aktion hineingedrängt.


    Wir haben Lehrgänge und Zwischenlehrgänge auf denen auch solche Situationen diskutiert werden. Sanktionen fordern ist das Eine, diese durchzusetzen bzw. durchsetzen zu können ist was anderes. Um so etwas zu ahnden, muss ich dem Spieler Schauspielerei nachweisen können und das ist nahezu unmöglich.

    Als Schiedsrichter kann ich nur situationsbedingt beurteilen und handeln. Sollte ein Spieler durch Schauspielerei bzw. unsportliches Verhalten eine Entscheidung provozieren, ist hier nicht dem HSR die Schuld zu geben, da er in erster Linie die Pflicht hat Spieler vor Verletzungen zu schützen, als Spieler vor Strafen.

    Um diese Aktionen zu sanktionieren, müsste die IIHF sich etwas überlegen, da die Schiedsrichter lediglich die Exekutive sind, die geltende Regeln umsetzen! Aber ich kann nicht hellsehen und würde es mir nicht anmaßen einem Spieler Schauspielerei zu unterstellen, wenn er vermeintlich verletzt liegen bleibt. Wie soll ein Schiedsrichter das entscheiden???

    Hier bleibt lediglich die Fairness und die Sportlichkeit im Raum und dafür sind die Spieler, Teams und auch die Fans verantwortlich! Fairness wurde in den letzten Jahren leider nicht mehr so hoch aufgehängt wie das mal früher der Fall war. Ein Ehrenkodex unter den Spielern sollte hier zumindest für solche Aktionen der Schlüssel sein.

    Das ist meine Meinung als ehemaliger Spieler und jetzt Schiedsrichter!


    In diesem Sinne ein frohes Weihnachtsfest und gesegnete Feiertage!!!

    schauspielerei hin, schauspielerei her- man sieht sie inzwischen viel zu oft in deutschen Stadien, ich habe sie das erste Mal beim Fußball gesehen und war glücklich das es sowas nicht beim Eishockey - tja, Zeiten ändern sich ...


    Man muss es mal so sehen, wenn der betroffene Spieler überhaupt die Möglichkeit bekommt zum schauspielen, dann muss sich der jenige halt beim nächsten Mal "cleverer" anstellen :D


    Nein mal im ernst, bspw. bei hohen Stock - da gibts doch die Regel, dass der Schiri bei Verletzung Spieldauer zu geben hat, meiner Meinung nach ist hier das Problem, das sich doch arg viele kurz auf die Lippen beißen, wodurch ein kleiner Blutfleck auf dem Eis befindet und schon gibts ne Spieldauer.

    Sonntag bei HH-B war mal eine Szene wo sich viele ne Scheibe abschneiden könnten, Pederson hat vom Hamburger nen Stock "in die Fresse" bekommen, der is ein Bogen gefahren und ab zur Bank, ich behaupte mal das bei uns 90% der Spieler ne Flugeinlage etc. hinlegen würden, das ist MEINE Meinung ;)


    Klar ist auch, das man nicht in andere Leute hineinschauen kann und vorallem als Schiri nicht wissen kann ob der Spieler nun verletzt ist oder nicht, allerdings sieht man als Schiri wenn der betroffene Spieler direkt zur nächsten Eiszeit wieder auf dem Eis rumläuft - bei vielen - als wenn nie was gewesen wäre, hier müsste man meiner Meinung i-wie ansetzen ums zu unterbinden. Bevor mich hier i-wer fragt wie oder so, ich weiß es selber es selber nicht!


    Frohe Festtage :)