Maskentreffer

Da aus dem Maskentreffer eine direkte Torchance entstand, hat der Schiri nicht abgepfiffen. Wenn ich die Regel noch richtig im Kopf habe, war dies völlig Regelkonform!

Wenn nicht, verbessert mich bitte!

Zitat von Thuni

Da aus dem Maskentreffer eine direkte Torchance entstand, hat der Schiri nicht abgepfiffen. Wenn ich die Regel noch richtig im Kopf habe, war dies völlig Regelkonform!

Wenn nicht, verbessert mich bitte!

Der Schiedsrichter hat das Spiel nach einem harten Treffer an der Maske sofort zu unterbrechen, wenn nicht (jetzt kommts) zu diesem Zeitpunkt eine aussichtsreiche Torchance für das angreifende Team besteht.
Sollte also die Scheibe nach dem Maskentreffer noch heiss sein, darf er nicht abpfeifen, um dem angreifenden Team nicht die Torchance zu nehmen!

Regel perfekt angewandt und wieder ein Indiz für die Unwissenheit der Spieler und Fans, die uns tagtäglich verurteilen

Wurde hier schonmal besprochen:

ICING

BTW: Geile Hütte von Webb zum 1:0

Zitat von ref

Der Schiedsrichter hat das Spiel nach einem harten Treffer an der Maske sofort zu unterbrechen, wenn nicht (jetzt kommts) zu diesem Zeitpunkt eine aussichtsreiche Torchance für das angreifende Team besteht.
Sollte also die Scheibe nach dem Maskentreffer noch heiss sein, darf er nicht abpfeifen, um dem angreifenden Team nicht die Torchance zu nehmen!

Regel perfekt angewandt und wieder ein Indiz für die Unwissenheit der Spieler und Fans, die uns tagtäglich verurteilen;)

Ich seh das jetzt mal als Kompliment an!

HockeyG: Jo, der war schon sehr schick - wobei man sagen muss das, bis auf das oben angesprochene "Maskentor", gestern alle Treffer sehr schön waren!

Im Spiel haben wir uns alle noch gefragt warum Cini so abgeht Im Fernsehn haben wirs dann ja gesehen. Allerdings kann man sich ja auch mal zu unrecht aufregen

Zitat von ref

Regel perfekt angewandt und wieder ein Indiz für die Unwissenheit der Spieler und Fans, die uns tagtäglich verurteilen

Du hast noch den Reporter vergessen, der die "Entscheidung als diskussionswürdig" bezeichnet. Peinlich sowas

Zitat von Done #30

Du hast noch den Reporter vergessen, der die "Entscheidung als diskussionswürdig" bezeichnet. Peinlich sowas

Über die unqualifizierten und falschen Aussagen auf DSF reg ich mich erst gar nicht auf.
Beispiel Crimmitschau - Dresden.

Angeblicher Hoher Stock und keine 5+SPD werden da Ninkov unterstellt.
Ich hab das Bildmaterial angesehen und schön langsam die Situationen angesehen. Beides was DSF als falsch interpretierte wurde richtig entschieden.
Daher kein Kommentar...

Gestern hat Schiri Vogl im Spiel EVL-SCR einen Maskenschuss sofort abgepfiffen, obwohl die Scheibe direkt dem Spieler aus Riessersee auf die Kelle sprang und er somit wieder eine Torchance hätte. Ich dachte bei Torchance wird weitergespielt. Jeder Schiri pfeift anders und die Fans kennen sich schön langsam nicht mehr aus und reagieren dann bei der nächsten Entscheidung wieder mit Unverständnis.

ich hätte den treffer für kaufbeuren auch gegeben!
ein sehr lascher schuss und dazu noch eine recht untypische goalie kopf bewegung...
...es bestand bei der geringen geschwindigkeit des pucks keinerlei gefahr für cinibulk!

Wie lange gilt diese Regel schon?
wars nicht mal so das nur bei Maskentreffer die ins Tor abprallen auch wirklich auf Tor entschieden werden dürfen?
Bei Maskentreffern die ins Spielfeld zurückprallen muss abgepfiffen werden?
aber ich denk mal das 8 von 10 Schiedsrichtern diese Regel selbst nicht kennen!!!

Beim Spiel Crimmitschau gegen Heilbronn ähnliche Situation, Video Hier http://www.mdr.de/mediathek/fernsehen/a-z/5588147.html (Sendung vom 19.12. rechts auswählen, ab min. 19 ca.)
Als aussenstehender stufe ich den Schuss an Suvelos Maske aber nicht als hart ein, allerdings kommt er fies von unten.

Bei uns im Stadion entsehen jedes mal nach solchen Szenen heisse Diskussionen,denn es werden dem Schiedsrichter gleich 2 (!!) Ermessensfragen in einer Spielsituation gegeben:

1.Wann ist ein Schuss hart,was ich sehr grenzwertig halte. Wie soll man das entscheiden wenn es z.B. ein verunglückter Schlagschuss ist??
und 2. WAS genau eine klare Torchance ist...

Mich würde in diesem Zusammenhang mal die Meinung der Schiedsrichter im Forum interessieren ,ob sie diese Regeln auch so pfeifen,oder ob sie diese Regel lieber geändert haben würden (und wenn ja wie)

Denn ich bin dafür dass nach Maskentreffer abgepfiffen wird, ohne wenn und aber. Denn laut Regel ist der Torhüter heilig, und so kann nach einem vermeintlich"laschen" Schuss die Maske des Goalies verrutschen, oder sich Schrauben lösen (wie beim Peiting-Spiel bei uns in Nauheim, wo Yazdi pfiff. Und der pfeift scheinbar nach diesem Spiel nicht mehr viel ) Von daher ist es meistens sehr grenzwertig und im Falle Nauheim sagte der Schiri-Beobachter auch dass es klar hätte abgepfiffen werden müssen.

Aus meiner Erfahrung und dne Situationen die ich bisher live erlebt habe, gab es da selten größere Diskussionen.

Ein Schuss der an die Maske geht, wird in der Regel abgepfiffen, auch wenn er nicht so hart ist, dass einem die Birne wegfliegt, da es trotzdem brutal in den Ohren pfeift bei nem Schuss.

Und ne Torchance besteht in dem Moment, wo die Scheibe im Slot frei liegt oder zumindest ein Angreifer die Möglichkeit hat einen Nachschuss aufs Tor zu bringen.

In der Praxis gab es da in den seltensten Fällen Probleme. Es ist halt immens wichtig, dass die Spieler einfach mal weiter spielen und nicht schon aufhören, weil sie denken es wird eh abgepfiffen...

Ich denke die meisten Probleme gibt es sowieso bei den unerfahrenen,obwohl die eher zuviel als zu wenig pfeifen müssten (im Spiel)

In meinem Beispiel war es so, dass sich bei Boris Ackers' Maske einige Schrauben nach einem Maskentreffer lösten und das kann nur nach einem harten Schuss passieren und es wurde nicht abgepfiffen....
Ich weiss es ist schwer einzele Fallbeispiele zu bewerten, aber ich denke einfach das ist zu viel Ermessenssach bei diesen entscheidungen.

In dem Fall mit Ackers haben einige unserer Akteure auch im Moment des Maskentreffers die Arbeit sofort eingestellt. Das war halt einer der Hauptgründe warum das Tor überhaupt gefallen ist. Mein Gefühl sagte mir auch abpfeifen, nur das Verhalten der Hintermannschaft war in dem Fall halt auch suboptimal, aber das Thema ist ja aktuell eh am kochen bei uns.

Zitat

Der Schiedsrichter hat das Spiel nach einem harten Treffer an der Maske sofort zu unterbrechen, wenn nicht (jetzt kommts) zu diesem Zeitpunkt eine aussichtsreiche Torchance für das angreifende Team besteht.

Irgendwie ist diese Regelauslegung mal wieder "typisch Deutsch": ohne klare Linie mit verdammt viel Spielraum.
Rein theoretisch (soweit ich die Regel verstanden hab) kann nach einem Maskenschuss diese kaputt, der Torwart verletzt sein und trotzdem würde der sofort erfolgende Nachschuss zu nem regulären Tor führen. Theoretisch.

Praktisch muss man hoffen dass der Schiedsrichter sozial Genug ist und bei einer Kopfverletzung des Torhüters das Spiel abpfeift.

(Verbessert mich sollte ich was falsch verstanden haben).

Das Regelwerk bietet den Schiris einerseits genügend Spielraum zum Schutz des Goalies anderseits zur Aufrechterhaltung einer herausgespielten Torchance.
Seh es mal nicht so negativ, die Linie ist schon da, wie von Ref beschrieben. Regeln ohne Spielraum sind was für Roboter und wer will das schon?

Ich wiederhol mich bei diesem Thema immer wieder: Ein Maskentreffer ist kein Regelverstoß.
Warum sollte man denn der angreifenden Mannschaft die Torchance nehmen?
Wichtige Verhaltensregel beim Eishockey sollte sein: Es wird weitergespielt bis zum Pfiff und dann ist aber Ruhe. Naja, schön wärs
Normalerweise gibts auch keine Probleme

Dass ein Torwart, hier Cinibulk in der ganz oben beschriebenen Szene so austickt ist ganz einfach seiner Situation geschuldet: Er und seine Defence haben einen Treffer kassiert. Das ist aber sein Job, so was zu verhindern. Ist doch klar, dass er fürs Publikum einen Schuldigen braucht.

Ich seh da auch kein Problem. Meiner Meinung nach wird das meistens richtig gepfiffen. Und ein wenig persönliche Auslegungssache, verschieden Blickwinkel, etc. kommen halt auch immer noch dazu, somit werden nie alle zufrieden sein