WM 2010 in Deutschland

Zitat

2009 fand die Eishockey-WM bei unserem südlichen Nachbarn statt, bei dem diese Sportart bekanntlich einen deutlich höheren Stellenwert hat, als bei uns. Mit der erreichten Zuschauerzahl waren die Eidgenossen sehr zufrieden, es waren ... 379.000 (s. http://www.postfinancearena.ch/index.php?page=255). Wenn also in Deutschland bereits jetzt fast so viele Tickets im Vorverkauf abgesetzt wurden, wie letztes Jahr in der Schweiz gesamthaft verkauft werden konnten, so ist der Ausdruck "verdammt schlecht" mit Sicherheit absolut falsch. Das Preisniveau für die Tickets find ich auch saftig. Dass trotzdem schon ca. 360.000 Tickets verkauft werden konnten, ist das umso erstaunlicher

Schon richtig, aber Deutschland hat auch um ein Vielfaches an Einwohnern der Schweiz, deshalb hinkt der Vergleich ein wenig. Insofern finde ich es schade, dass man die WM nicht etwas näher zu den Leuten bringen kann, indem man die Zahl der Austragungsorte z.B. auf 4 erhöht (Schalke mal nicht mitgerechnet). So könnte man das Zuschauerpotenzial sicher besser ausnutzen. Denn bei 26 Spielen in Mannheim ist halt das Potenzial an Zuschauern auch irgendwann erschöpft und ich kann mir nicht vorstellen, dass hier viele Fans auch nur in die Hälfte der Spiele gehen. Vielmehr wird sich der Großteil hier einige wenige Spiele raussuchen, während woanders das Interesse vorhanden wäre, aber die Anreise zu weit ist. Aber so sind wohl die IIHF-Statuten.

Übrigens grad gelesen: bei der WM 2001 in D waren es am Ende insgesamt 407 000 Zuschauer in Hannover, Nürnberg und Köln (bin jetzt zu faul um nachzuschauen, ob die Anzahl der Spiele damals dieselbe war). Insofern scheint man ja diesmal doch nicht so schlecht zu liegen, selbst wenn man das Eröffnungsspiel abzieht, denn ich denke schon, dass einige Karten auch kurzfristig gekauft werden.

Zitat von Simon(EHC SR)

Schon richtig, aber Deutschland hat auch um ein Vielfaches an Einwohnern der Schweiz, deshalb hinkt der Vergleich ein wenig. Insofern finde ich es schade, dass man die WM nicht etwas näher zu den Leuten bringen kann, indem man die Zahl der Austragungsorte z.B. auf 4 erhöht (Schalke mal nicht mitgerechnet). So könnte man das Zuschauerpotenzial sicher besser ausnutzen. Denn bei 26 Spielen in Mannheim ist halt das Potenzial an Zuschauern auch irgendwann erschöpft und ich kann mir nicht vorstellen, dass hier viele Fans auch nur in die Hälfte der Spiele gehen. Vielmehr wird sich der Großteil hier einige wenige Spiele raussuchen, während woanders das Interesse vorhanden wäre, aber die Anreise zu weit ist. Aber so sind wohl die IIHF-Statuten.

Übrigens grad gelesen: bei der WM 2001 in D waren es am Ende insgesamt 407 000 Zuschauer in Hannover, Nürnberg und Köln (bin jetzt zu faul um nachzuschauen, ob die Anzahl der Spiele damals dieselbe war). Insofern scheint man ja diesmal doch nicht so schlecht zu liegen, selbst wenn man das Eröffnungsspiel abzieht, denn ich denke schon, dass einige Karten auch kurzfristig gekauft werden.

Soweit ich mich erinnere wäre das im Nachgang nicht mehr gegangen, da man sich ja nur mit den Austragungsorten Köln und Mannheim um die Ausrichtung beworben hat und zu dem Zeitpunkt bspw. die O2-Bude in Berlin noch nicht fertiggestellt war.

Wir schiessen bei Turnieren ja eh nur 1,2 Tore pro Spiel...... , warum also Greilinger mitnehmen...

Mehr Austragungsorte hätte ich auch begrüßt. Gibt ja genügend moderne Arenen in Deutschland! Speziell für die Abstiegsrunde hätte man auch ein kleineres, modernes Stadion wie in Nürnberg oder Krefeld wählen können. Voller wirds dort eh nicht. Oder ging man schon davon aus, dass Deutschland in der Abstiegsrunde spielen wird?

@ tanngrismir:

ich meine auch irgendwo gelesen zu haben, dass laut IIHF-Statuten nur 2 Austragungsorte erlaubt sind und man für Schalke auch schon eine Ausnahmgenehmigung brauchte. Es war auch nur ein Gedankenspiel von mir, aber ich denke schon, dass man in einem etwas größeren Land wie Deutschland so die Zuschauerzahl steigern könnte.

[hab mich verlesen - bitte löschen]

Zitat von EVL4ever

Sicher kann man nicht alles aus den Statistiken ableiten, aber etwas verwundert bin ich doch.
Deutsche Topscorer DEL:
2 Greilinger, Thomas ING F 55 38 35 73 +22 -> nicht dabei
4 Olver, Darin AUG C 56 26 34 60 +9 -> nicht dabei
5 Hock, Robert IEC C 56 17 42 59 -9 -> nicht dabei
6 Blank, Boris KEV LW 54 18 40 58 +11 -> nicht dabei
Immerhin sind die nächsten dabei:
13 Wolf, Michael IEC RW 52 29 27 56 +1
15 Müller, Marcel KEC LW 53 24 32 56 +11
13 Kreutzer, Daniel DEG RW 54 19 34 53 +16

Bei den Torschützen siehts so aus (so viele gibts da unter den Top 25 nicht):
1 Greilinger, Thomas ING F 55 38 35 73 +22
3 Wolf, Michael IEC RW 52 29 27 56 +1
8 Olver, Darin AUG C 56 26 34 60 +9
14 Rankel, André EBB RW 54 25 22 47 +20
19 Müller, Marcel KEC LW 53 24 32 56 +11

Wobei Thomas Greilinger, soweit ich mich erinnern kann, vor kurzem noch verletzt war - evtl. hat ihn das noch behindert, so dass er nicht nominiert werden konnte/mochte.

Alles anzeigen

Ist der Darin Olver überhaupt für Deutschland spielberechtigt oder gebe es den nächsten Fall Holland?

Da ich praktisch keine DEL sehe kann ich zum Thema Greilinger nicht viel sagen, mich würde aber interessieren, ist er wirklich so stark wie seine Scorerwerte aussehen oder profitiert einfach sehr stark von seinen (ausländischen?) Mitspielern?

Das ist schon richtig, dass Deutschland mehr Einwohner als die Schweiz hat. Aber in der Schweiz ist Eishockey der Volkssport ähnlich wie der Fußball in Deutschland. In der Schweiz hat Eishockey somit einen ganz anderen Stellenwert als hierzulande.

Ausser in den klassischen Eishockey-Orten interessiert sich doch in Deutschland niemand für Eishockey.

Wer interessiert sich denn wirklich für die Spiele der anderen Länder wie z.B. Frankreich-Norwegen Rußland-Kasachstan ?

Interessant sind doch nur die Spiele der großen 7. Die spielen aber erst ab dem 3. Spieltag gegeneinander.

Letztes Jahr in Bern war die Halle ziemlich leer bei
Deutschland-Frankreich. Offiziell war die Halle fast voll, weil am
Nachmittag Schweiz-Rußland spielten und viele Schweizer scheinbar eine
Tageskarte kaufen mussten. Aber kaum ein Schweizer wollte das Abendspiel in der Halle tatsächlich sehen.

Die Deutschlandspiele in Köln werden schon gut besucht werden.

Daß das absolute Totschlag-Einwohnerzahl-Argument aus der Straubinger Ecke kommt überrascht wohl keinen mehr. Simon, you made my day! Danke
Wie Starbulls Fan schon schrieb, Eishockey hat (mittlerweile ) einen ganz anderen Stellenwert in der Schweiz, als hier in Deutschland. Die Tatsache an sich ist schon traurig genug und wird gerne vergessen oder man will es nur schwer wahrhaben. Es gab ausserhalb der Eishockeymedien nahezu keine Werbung für die WM. Dazu kommt in meinen Augen die Wahl der Austragungsorte. Mit Köln und Mannheim hat man zwei Orte gewählt die wohl geographisch gesehen wirklich die beiden am westlichgelegensten MuFu-Hallen haben. Selbst Schalke ist im Westen der Republik. Der Süden, Norden und Osten sind völlig aussen vor. Wäre das Eröffnungsspiel nicht so ein Megaevent wie auf Schalke, und da bin ich ganz ehrlich, die WM würde an mir ohne grosse Emotionen vorübergehen. Und da bin ich sicher nicht der Einzige in diesem Lande....

chris

Zitat von Hockey_Joe

2009 fand die Eishockey-WM bei unserem südlichen Nachbarn statt, bei dem diese Sportart bekanntlich einen deutlich höheren Stellenwert hat, als bei uns. Mit der erreichten Zuschauerzahl waren die Eidgenossen sehr zufrieden, es waren ... 379.000 (s. http://www.postfinancearena.ch/index.php?page=255). Wenn also in Deutschland bereits jetzt fast so viele Tickets im Vorverkauf abgesetzt wurden, wie letztes Jahr in der Schweiz gesamthaft verkauft werden konnten, so ist der Ausdruck "verdammt schlecht" mit Sicherheit absolut falsch. Das Preisniveau für die Tickets find ich auch saftig. Dass trotzdem schon ca. 360.000 Tickets verkauft werden konnten, ist das umso erstaunlicher.

Zu Greilinger: Die Entscheidung des Bundestrainers ist zwar auf den ersten Blick etwas seltsam. Doch wenn sich die Nationalmannschaft nur noch aus der Scorer-Tabelle ableitet, brauchen wir keinen Bundestrainer mehr. Allen Recht machen kann es ein Nationaltrainer eh nicht, das war in der Schweiz unter Ralph Krueger nicht anders, denn auch er hatte vom damals amtierenden Meister (HC Davos) gerade mal einen einzigen Spieler aufgeboten, s. http://www.live-wintersport.com/details_11342/…keyWM_2009.html.

Ich hab so das Gefühl, hier äußern einige Teilnehmer Kritik nur um der Kritik willen, ohne auch mal über den nationalen Tellerrand hinauszublicken und dann die Dinge richtig einzuordnen.

"Verkauft" ist ja relativ....ich behaupte mal so viele Karten sind "raus gegangen". Darunter sind mit hoher Wahrscheinlichkeit ganze Pakete an Sponsoren und Verbände gegangen. Ob die dann Schlussendlich alle genutzt werden oder am Ende auf dem Schwarzmarkt vor der Halle wieder weiter verhökert werden, steht nochmal auf einem anderen Blatt.
Auch dieses Prozedere ist altbekannt.

Momentan gibts übrigens wieder ca. 170 Tickets für Freitag im offiziellen Vorverkauf....In den Blöcken IU und IV.
Stück zu 19€.

Wohldem, der den Schwarzhändlern die Taschen gefüllt hat

Bild: So läuft die Eishockey-WM

Zitat

Streit gibt es, weil Bundestrainer Uwe Krupp Verteidiger Andy Reiss (Hannover) aussortiert. Angeblicher Grund: Hüftverletzung. Hannovers Manager Stichnoth tobt: „Suspekt! Wehwehchen sind nach einer langen Saison normal.“

Zitat von Maus

Ist der Darin Olver überhaupt für Deutschland spielberechtigt oder gebe es den nächsten Fall Holland?

Bei Holland ging's ja um die Spiele in der kanadischen U20(?)-Nationalmannschaft und dass er vier statt drei Jahre hätte warten müssen. Bei Olver konnte ich keine Länerspiele finden. Allerdings: Als Bremerhaven ihn über den Teich geholt hat, hat er Anfang der Saison 07/08 den deutschen Pass bekommen. Für mich stellt sich jetzt die Frage: Muss er drei Jahre oder drei Spielzeiten gespielt haben, um für die Nationalmannschaft auflaufen zu dürfen? Im ersten Fall würde ich ihn lieber nicht nominieren...

Zu den Austragungsorten: Vier wären mir auch lieber gewesen. Einer im Norden, Westen, Osten und Süden. Ich bin auch nur auf Schalke und einen Tag später in Köln. Den Rest klemme ich mir und guck TV. ich bin zwar sehr anfällig für spontane Auswärtsfahrten, aber Preise und Zeitaufwand gehen mir zu weit.

Wenn es die Regelung gibt, dass es nur zwei Austragungsorte gibt, dann ist so eine allgemeine Regelung für alle Ausrichter alles andere als optimal. ich würde auch ein wenig auf die Größe des Landes eingehen. Und man stelle sich mal vor, was dänische oder schwedische Spiele in Hamburg bringen würden. Oder Osteuropäer in Berlin... Oder Schweizer weit in Süddeutschland?
Naja, ist jetzt halt so...

ich freu mich auf morgen!

zieht mal 60.000 Karten aus der Vergleichsrechnung ab, denn auf Schalke kommen die 60 000 mehr als anderswo möglich. Dann sind es 300 000. Nicht schlecht, aber nicht gut.

Mehr Spielorte wären wirklich wünschenswert gewesen. München z.B. wäre eine Option gewesen oder Berlin. Ist alles etwas west-lastig.

Der Weltverband wird wohl schon positive Erfahrungen mit der Konzentration auf 2 Standorte pro Land gemacht haben. In anderen Ländern (Prag-Ostrau, Wien-Innsbruck, Helsinki-Turku, Bern-Kloten) war das kein Problem.

Es wird vor allem eine Kostenfrage sein. Die Mannschaften werden auch Trainingshallen benötigen. Auch logistisch wird es besser sein wenn der gesammte Mannschaftstross inklusive Ausrüstung nicht zu oft umziehen muss. Es ist sicherlich praktischer wenn z.B. die beiden Vorrundengruppen die in Köln spielen dann anschliessend auch in Köln in die Zwischenrunde gehen. Das gleiche gilt für Mannheim. So können die Teams 2 Wochen im selben Quartier und in der selben Trainingshalle bleiben. Das lässt sich dann leichter im Voraus planen und organisieren.

Ausserdem ist es besser, die anreisenden ausländischen Fans auf 2 Standorte zu konzentrieren, anstatt dass sich in 5 Städten überall ein paar Dutzend Hanseln verteilen. Der ein oder andere Fan wird somit vielleicht am spielfreien Tag auch Spiele von anderen Gruppen besuchen.

Bei der WM 2001 gab es mit Köln, Hannover und Nürnberg 3 regional verteilte Standorte. In Hannover waren nicht mal alle Deutschlandspiele ausverkauft. Über die Spiele von anderen Ländern brauchen wir da erst gar nicht reden.

Die skandinavischen Fans interessiert die Vorrunde gegen die kleinen Länder nicht. Die reisen erst zur Finalrunde an, wenn es für ihre Mannschaften wirklich um was geht. Das Reiseinteresse von Schweizern oder Tschechen zu einer WM ins Ausland war auch nicht so weltbewegend. Es gibt einen gewissen harten Kern, aber mehr nicht. Einzig die Deutschen und die Letten sind immer zahlreich vor Ort.

In Bayern gibt es halt nur in Nürnberg eine große moderne Halle. Die Olympia-Halle in München wird dem DEB oder dem Weltverband nicht modern genug für eine WM gewesen sein.

Klar wird die IIHF positive Erfahrungen gemacht haben. Die Länder sind ja auch kleiner oder haben andere regionale Strukturen. Trotzdem könnte man doch etwas anderes probieren? Man kann ja mal ein Experiment eingehen und wenn man in einem Land spielt, wo man sich als Team die Ligen scheinbar aussuchen kann, warum nicht auch die Spielorte...

Wäre für mich immer noch optimal: 4 Gruppen, vier Standorte... Den Standort zu wechseln ist ja nun nicht wirklich so problematisch. Ist ja keine Umsiedlung und der zusätzliche Planungsaufwand erfordert auch keine zusätzlichen Monate. Obwohl: Es gibt ja auch in Deutschland Regionen, wo schon vier lange Auswärtsfahrten als SuperGau angesehen werden, während woanders 22 solcher Touren halt einfach gemacht werden. Vielleicht haste recht...
Die eh schon magere öffentliche Aufmerksamkeit wäre bei vier Standorten wenigstens breiter gestreut.

Was die Reisefreudigkeit der Schweizer angeht, kann ich nicht mitreden. Bei den Skandinaviern sehe ich das aus eigener Erfahrung anders. Hamburg liegt gerade mal 2-6 Autostunden entfernt. Norweger und Schweden haben gute Fährverbindungen. Einzig Finnland ist ein wenig ab vom Schuss. Und gerade die Dänen und Norweger haben garantiert schon in der Vorrunde Interesse, zumal einer der "fanintensivsten" Clubs an der deutsch-dänischen Grenze liegt. Aus Vojens kann man mal eben nach Feierabend losfahren. Und da der Großteil der dänischen Liga eh in Jütland spielt, ist der Weg für die anderen auch machbar.
Schweden und Norweger haben aufgrund der für sie paradiesisch günstigen Alkoholpreise noch einene weiteren Anreiz... Kommt nicht von ungefähr, dass Schnapsläden in der Nähe von Schweden- und Norwegenfähren wahre Goldgruben sind.

Aber selbst bei zwei Standorten hätte ich Hamburg statt Köln genommen und dort die Gruppen C und D einquartiert. Dann wären alle vier skandinavischen Teams zusammen. Auch gut für die innerskandinavische Rivalität.

Aber gut, vielleicht kommt man ja mit "das war so und das bleibt so" doch weiter... Mein Herz hängt nicht dran und ändern kann man jetzt eh nix...

Greilinger konnte bereits bei Olympia keine Akzente setzen, daher kann ich die Nicht-Nominierung verstehen. Für mich agiert er einfach viel zu behebig, man hat das Gefühl, dass er auf dem Eis einschläft. Viel mehr bin ich verwundert, dass Krupp lieber Zepp als 3. Torwart mitnimmt, der vorallem in den Playoffs nicht besonders souverän wirkte und dafür Endras zu Hause läßt. Kann ich weniger nachvollziehen, Endras hat die Saison seines Lebens gespielt.

Hoffen wir einfach, dass nach der WM ein Neuanfang beginnt (ohne Krupp).

Ich wäre auch für mehrer Spielstätten.

Das könnte dann folgendermaßen aussehen:

Spielort 1: Hannover - Eisstadion am Pferdeturm
Spielort 2: Kaufbeuren - SparkassenArena
Spielort 3: Rosenheim - Kathrein Stadion
Spielort 4: Augsburg - CFS (aber nur so lang das noch offen is)

Die WM steht unter dem Motto - back to the roots. D.h. auch die spieler dürfen keine Helme tragen und die Torhüter müssen wieder auskucken wie Jason Vorheese! Wir lassen uns alle schöne tollen aufn Kopf machen, tragen wieder schlaghosen und wundern uns über Farbfernsehen!

Zitat von Maus

Ist der Darin Olver überhaupt für Deutschland spielberechtigt oder gebe es den nächsten Fall Holland?

Da ich praktisch keine DEL sehe kann ich zum Thema Greilinger nicht viel sagen, mich würde aber interessieren, ist er wirklich so stark wie seine Scorerwerte aussehen oder profitiert einfach sehr stark von seinen (ausländischen?) Mitspielern?

Greilinger ist einer der wenigen bei denen ich behaupten würde "der ist so stark"...ohne das ich ihn regelmäßig gesehen hätte.
Er war nicht umsonst das Jahrhunderttalent. Hätte er es sich nicht zwischenzeitlich selbst verbockt, wäre er einer der wenigen gewesen die den Sprung über den Teich hätten schaffen können.
Das sagt eigendlich alles.

Zitat von lutschers

Viel mehr bin ich verwundert, dass Krupp lieber Zepp als 3. Torwart mitnimmt, der vorallem in den Playoffs nicht besonders souverän wirkte und dafür Endras zu Hause läßt. Kann ich weniger nachvollziehen, Endras hat die Saison seines Lebens gespielt.

Hab ich mich verschaut? Es sind doch Kotschnew, Endras und Zepp als Goalies im Kader?