Strafe oder keine Strafe? Foul am Goalie?

    Die Spieler hatten unnötigen Kontakt am Goalie im Torkreis, also zwingend Strafe.

    595 - PROTECTION OF GOALKEEPERS
    a) In all cases in which an attacking player initiates any contact with the goalkeeper,
    other than incidental contact, when the goalkeeper is inside the goal crease and
    whether or not a goal is scored, the attacking player shall be assessed the
    appropriate penalty.

    Die Frage ist immer läßt es sich vermeiden, bzw legt es der Spieler drauf an.

    Dass unnötiger Kontakt zum Torwart vermieden werden muss seh ich ja auch so,

    aber in Luft auflösen oder davonfliegen kann man nun auch nicht.

    Aber man könnte als Spieler ja zumindest versuchen dem Goalie auszuweichen. In dem Video fährt man aber beide male den Goalie ohne Bedrängnis völlig sinnlos über den haufen. Da ist nicht im Ansatz zu erkennen das die Spieler ausweichen wollen.

    Bei der 1. Strafe lass ich es mir eingehen. Aber die zweite Strafe ist doch eher ein Witz. Das gibt es in jedem Spiel 2 - 3 Mal. Vor allem rutscht der Torwart eher dem Spieler entgegen.

    Einmal editiert, zuletzt von LX Qnert (26. Oktober 2009 um 10:30)

    Nein, wars nicht

    Zitat

    Abseits (IIHF-Regel 450/ 451) liegt vor, wenn sich ein oder mehrere angreifende Spieler mit beiden Schlittschuhen im gegnerischen Verteidigungsdrittel befinden, bevor der Puck die blaue Linie komplett überschritten hat und diese dort den Puck spielen. Zur Vermeidung eines Abseits darf sich also im Augenblick, in dem der Puck die blaue Linie überquert, zwischen dem angreifenden Spieler und der gegnerischen Torlinie kein weiterer Spieler der angreifenden Mannschaft befinden.
    Es gilt nicht als Abseits, wenn ...

    - die Scheibe von einem verteidigenden Spieler in seine Verteidigungszone zurückgespielt wird oder wenn ...

    - der angreifende Spieler rückwärts fahrend den Puck kontrolliert am Schläger führend ins Angriffsdrittel befördert.


    Der Jocher hatte den Puck scheinbar unter Kontrolle, auch wenns sehr knapp war, hier Abseits zu geben hätte ich noch eher verstanden als die Strafe.

    Einmal editiert, zuletzt von TWX (26. Oktober 2009 um 10:40)

    Zitat von LX Qnert

    Bei der 1. Strafe lass ich es mir eingehen. Aber die zweite Strafe ist doch eher ein Witz. Das gibt es in jedem Spiel 2 - 3 Mal. Vor allem rutscht der Torwart eher dem Spieler entgegen.

    Die zweite Strafe finde ich auch vollkommen in Ordnung. Einen Versuch den Kontakt zu vermeiden, sehe ich hier in keinster Weise.

    Und die Spieler können sehr wendig sein, wenn's um ihren eigenen Torwart geht. Einfach akzeptieren, dass der Torhüter besser geschützt wird, war nämlich auch Schwerpunkt am Lehrgang.

    heißt also das wären 2 Szenen gewesen die jeder Schiri in der BuLi gepfiffen hätte?

    Na da bin ich ja mal gespannt ob das dann jetzt in jedem Spiel so abläuft, denn genau die zweite Szene sieht man ja nun fast bei jedem Spiel

    Zitat von TWX

    heißt also das wären 2 Szenen gewesen die jeder Schiri in der BuLi gepfiffen hätte?

    Na da bin ich ja mal gespannt ob das dann jetzt in jedem Spiel so abläuft, denn genau die zweite Szene sieht man ja nun fast bei jedem Spiel

    Also ich hab ja keine Ahnung wie das in München so ist. Aber bei uns werden die Torhüter eigentlich recht selten einfach von vorne, ohne ernsthafte Bedrängnis eines Gegenspielers, komplett über den Haufen gefahren.

    Zitat von TWX

    heißt also das wären 2 Szenen gewesen die jeder Schiri in der BuLi gepfiffen hätte?

    Na da bin ich ja mal gespannt ob das dann jetzt in jedem Spiel so abläuft, denn genau die zweite Szene sieht man ja nun fast bei jedem Spiel

    Also ich würde sagen, dass diese beiden Aktionen immer so ausgelegt werden, wenn der HSR sie auch so beurteilen kann, wie man sie auf dem Video sieht.
    Die Dinger sind ja auch astrein! Sorry... :schulterzuck:

    Was ist denn, wenn der Goalie den Torraum verlässt? Freiwild ist er dann ja bekanntermaßen nicht. Aber wird ein Spieler, der einen Torwart checkt härter bestraft, als wenn er das Gleiche mit einem Feldspieler macht?

    Welches Strafmaß müsste es heute hierfür geben (geschehen im Bundesliga Finale 1998/99 zwischen den Moskitos Essen und dem EC Bad Nauheim)?
    http://student.physik.uni-mainz.de/~mrozik/Scholz.avi

    Und welche Strafe würde es geben, wenn der gecheckte in dieser Situation kein Goalie wäre?

    Zitat von TWX

    Die Frage ist immer läßt es sich vermeiden, bzw legt es der Spieler drauf an.

    Dass unnötiger Kontakt zum Torwart vermieden werden muss seh ich ja auch so,

    aber in Luft auflösen oder davonfliegen kann man nun auch nicht.

    also beim ersten gar nicht und beim 2. auch nicht wirklich zu sehen das der SPieler versucht auszuweichen.
    Dabeides im Torraum ist für mich ganz klare Strafen

    beim ersten frag ich mich gar ob das nicht abseits war, sehr knapp, und aus der perspektive will ich es auch nicht beurteilen, aber knapp wars ;)

    Zitat von Chris

    Also ich hab ja keine Ahnung wie das in München so ist. Aber bei uns werden die Torhüter eigentlich recht selten einfach von vorne, ohne ernsthafte Bedrängnis eines Gegenspielers, komplett über den Haufen gefahren.

    Die erste Strafe find ich insgesamt ok. Denn das war unnötig. Aber die 2. Strafe seh ich in fast jedem Spiel und da wird nicht ansatzweise was gepfiffen. Von daher fand ich sie nicht nötig. Vor allem hat sich ja kaum einer drüber beschwert, dass der Torwart "angegangen" wurde. Schönes Beispiel, dass es keine Strafe gibt ist das Spiel SCR - EHC. Da ist der Regan auch dem Joey reingefahren und es gab garnichts. Joey war auch leicht angeschlagen danach und kassierte ein blödes Tor.

    was man häufig sieht 2 SPieler Schulter an Schulter auf den Goalie zu und dann rumpelts...
    hier aber hat er ganz locker links am Tor vorbei oder rechts vorm torraum vorbei können.
    Soviel läuferisches können sollte ein Profieishockeyspieler haben...

    Zitat von Taunsend

    was man häufig sieht 2 SPieler Schulter an Schulter auf den Goalie zu und dann rumpelts...
    hier aber hat er ganz locker links am Tor vorbei oder rechts vorm torraum vorbei können.
    Soviel läuferisches können sollte ein Profieishockeyspieler haben...

    Beim 1. oder bei 2.?

    Vor allem sieht man ja deutlich, dass er aufs lange Eck schiesst, einen schlenker dahin macht und dann nur leicht in den Torwart rutscht. Wie gesagt, nicht mal die Verteidiger zucken deswegen. Wenn sowas ein Foul ist, dann gute Nacht.

    Einmal editiert, zuletzt von LX Qnert (28. Oktober 2009 um 11:46)

    Zitat von LX Qnert

    Beim 1. oder bei 2.?

    Vor allem sieht man ja deutlich, dass er aufs lange Eck schiesst, einen schlenker dahin macht und dann nur leicht in den Torwart rutscht. Wie gesagt, nicht mal die Verteidiger zucken deswegen. Wenn sowas ein Foul ist, dann gute Nacht.

    Sorry die Frage, aber was ist deine Intention hier im Regelforum?

    Grundsätzlich alles zu kritisieren oder hast du wirklich vor hier ein wenig das besser verstehen zu wollen???
    Wenn sowas ein Foul ist, dann ist es eines und die Spieler haben sich danach zu richten.

    Ich nehme an, du wirst als Fan sehr ruhig bleiben, wenn dein Torhüter so attackiert würde, oder?

    (Sorry für die Ironie)

    Wo ist das bitte ein attackieren? Darum geht es mir! Bei der 1. Strafe sag ich nichts, aber die 2. Szene kommt wie gesagt in jedem Spiel vor. Und wenn nicht mal die eigenen Verteidiger zucken, dann ist es doch wohl eher fragwürdig sowas als Strafe zu pfeiffen. Schau Dir das Video nochmal an. Neville Rautert bekommt den Puck von hinter dem Tor, macht einen Schlenker nach rechts, der Glaser rutscht Ihm entgegen, fährt den Schläger aus und kommt dadurch in die Laufrichtung vom Rautert und wird dann natürlich touchiert.

    Aber nachdem man hier belehrt werden soll:
    Was genau spricht hier für eine Strafe? Der Körperkontakt? Obwohl Ihm der Torwart entgegen rutscht?