Bundestagswahl 09

    Zitat von true-blue

    Der Bundespräsident ist mit Sicherheit die letzte Person in unserem Land, wegen dem sich die Menschen von der Politik abwenden. Solange es Politiker gibt, die auf einen Bundespräsidenten verbal einhauen und dann nach seinem Rücktritt sagen, das war doch gar nicht so schlimm und kein Grund zum Rücktritt; solange werden sich weiterhin Menschen von der Politik abwenden. Das ist ungefähr so, wie wenn ich jemandem eine runterhau und danach sage er soll sich nicht so haben, schließlich war der Schlag gar nicht so hart...
    Man sollte bei der ganzen Diskussion auch nicht vergessen, dass es hier nicht um irgendeinen "Allerweltspolitiker" geht, sondern um das deutsche Staatsoberhaupt und das Amt des Bundespräsidenten an sich. Im Prinzip spiegelt das ganze die immer niedriger werdende Hemmschwelle unserer Gesellschaft wider.
    Und mal ehrlich: Er hat doch Recht mit seinen Aussagen. Natürlich hat auch ein Land wie Deutschland wirtschaftliche Interessen daran, dass die Seewege vor Somalia sicher sind. Oder warum haben die westlichen Staaten Interesse daran, dass Länder wie der Irak eben nicht von einem Diktator regiert werden? Wenn alle militärischen Interventionen nur aus humanitären Gründen wären, dann wären doch schon längst militärische Einheiten in den Sudan eingerückt und hätten versucht diese humanitäre Katastrophe zu verhindern. Der Sudan hat aber keine Ölvorkommen oder sonstige wirtschaftliche Besonderheiten, das ist wohl das "Pech" dieses armen Landes. Klingt zwar hart, ist aber wohl leider bittere Realität in unserer heutigen Zeit.
    Ich finde sowas darf gerade der Bundespräsident durchaus ansprechen. Schade ist, dass sich daraus keine vernünftige Diskussion entwickelt, sondern sich die ganzen Leute mit gegenteiliger Meinung auf den Überbringer bzw. "Aussprecher" dieser Meinung einschießen. Das sind ja fast mittelalterliche Methoden, dort gings dem Überbringer schlechter Nachrichten auch an den Kragen.

    Es geht nicht darum, ob er Recht oder nicht. Entweder er steht zu seinen Aussagen, muss dann aber auch mit Kritik leben. Oder, wenn er dies nicht kann, muss er ruhig sein. Aber jetzt nach ein bisschen Gegenwind alles hinzuwerfen, ist eine Blamage für die gesamte Politik. Damit schadet er allen.

    Zitat von WildWinger

    Es geht nicht darum, ob er Recht oder nicht. Entweder er steht zu seinen Aussagen, muss dann aber auch mit Kritik leben. Oder, wenn er dies nicht kann, muss er ruhig sein. Aber jetzt nach ein bisschen Gegenwind alles hinzuwerfen, ist eine Blamage für die gesamte Politik. Damit schadet er allen.

    Nun gut, wir haben scheinbar unterschiedliche Auffassungen was das Amt des Bundespräsidenten an sich und seine Aussagen betrifft und ob das nun übertriebene Kritik oder nur ein bisschen Gegenwind war. Macht ja aber nix. Jedem seine Meinung. Wie man an der aktuellen Debatte sieht liegt die Kunst darin, wie man mit anderen Meinungen umgeht...

    Gott sei Dank ist Von der Leyen nicht mehr im Rennen um diesen Posten.
    Jetzt ist Christian Wulff der heißeste Kandidat.

    Wulff IST der Kandidat und ich weiß nicht was ich davon halten kann. Für mich einer der fähigsten Politiker die Deutschland noch hat und der wird nun als BuPrä politisch vorerst kaltgestellt. Wie gesagt, ich weiß nicht was ich davon halten soll. :huh:

    chris

    Kennt man aber aus Deutschland -.- Gutenberg gehörte auch zu denen die was draufhaben, wird in ein Amt geschoben wo man nur alles falsch machen kann, Frau Merkel hat wohl Angst um ihre Spitzenkandidaturposition :D


    Was mir am meisten zu denken gibt, ist die Teilnahmslosigkeit von sehr vielen Menschen.. man kann sich doch wohl gegen die Politik wehren oder nicht? Die 68-er Bewegung oder die Scholl's haben es doch vorgemacht wie sowas gehen kann aber ich vermisse in Deutschland die Reaktion ;(

    Einmal editiert, zuletzt von Unbekannter (4. Juni 2010 um 00:14)

    Zitat von Unbekannter

    Was mir am meisten zu denken gibt, ist die Teilnahmslosigkeit von sehr vielen Menschen.. man kann sich doch wohl gegen die Politik wehren oder nicht? Die 68-er Bewegung oder die Scholl's haben es doch vorgemacht wie sowas gehen kann aber ich vermisse in Deutschland die Reaktion ;(

    fang doch an!

    Zitat von Unbekannter

    Kennt man aber aus Deutschland -.- Gutenberg gehörte auch zu denen die was draufhaben, wird in ein Amt geschoben wo man nur alles falsch machen kann, Frau Merkel hat wohl Angst um ihre Spitzenkandidaturposition :D


    Was mir am meisten zu denken gibt, ist die Teilnahmslosigkeit von sehr vielen Menschen.. man kann sich doch wohl gegen die Politik wehren oder nicht? Die 68-er Bewegung oder die Scholl's haben es doch vorgemacht wie sowas gehen kann aber ich vermisse in Deutschland die Reaktion ;(

    Fail!!

    chris

    Zitat von Unbekannter

    Kennt man aber aus Deutschland -.- Gutenberg gehörte auch zu denen die was draufhaben, wird in ein Amt geschoben wo man nur alles falsch machen kann, Frau Merkel hat wohl Angst um ihre Spitzenkandidaturposition :D


    Was mir am meisten zu denken gibt, ist die Teilnahmslosigkeit von sehr vielen Menschen.. man kann sich doch wohl gegen die Politik wehren oder nicht? Die 68-er Bewegung oder die Scholl's haben es doch vorgemacht wie sowas gehen kann aber ich vermisse in Deutschland die Reaktion ;(

    Ich denke, Merkel wollte damals zu Guttenberg aus der Schusslinie nehmen. Deshalb hat sie ihn als Verteidigungsminister eingesetzt, da diese meistens ein gutes Image in der Öffentlichkeit haben. Somit konnte sie ihn sich für die Zukunft "warm halten". Dass jetzt die Diskussion um diesen Luftangriff dazwischenkommt, damit konnte auch keiner rechnen. Aber stellt euch mal vor, der wäre jetzt Finanzminister geworden (was ja auch im Gespräch wär). Das hätte u.U. richtig in die Hose gehen können und dementsprechende Auswirkungen auf seine politische Zukunft haben können. Was ja bei Schäuble und seinem Alter keinerlei Problem darstellt.

    Spiegel, Stern und Focus habens damals schon als "kaltstellen" empfunden/dargestellt. Ich hatte die Ehre vor zwei Wochen die Rede zu der Wehrzeit-Verkürzung live im Plenum zu erleben und man ist der souverän. Man kann von der CSU halten was man will, aber der Mann ist kompetent und für Merkels Position auch gefährlich. Und deswegen Kaltstellung.

    Allerdings hat Guttenberg auch Außen- und Verteidigungspolitik "gelernt", er sitzt da schon auf dem richtigen Posten und er macht seinen Job da ordentlich. Man kann es jetzt wieder abwerten, aber ich rechne ihm auch an, dass er der einzige ist, der sich öffentlich hinstellt "Ja wir müssen sparen und ja wir müssen auch in meinem Ressort sparen" und der auch konkrete Vorschläge macht, auch wenn es schmerzhaft wird. Bei allen anderen Ministern heißt es doch reflexartig "Sparen ja, aber nicht bei mir."

    Spiegel & Co. sind ja auch immer schnell bei der Hand, hinter jeglicher politischer Entscheidung weitreichende Strategien offenzulegen, teilweise grenzt das schon an Verschwörungstheorien. So ja auch jetzt wieder. Koch weg, Wulff zum Bundespräsidenten hochgelobt, Merz schon lange weg, von der Leyen öffentlich beschädigt, etc... - keine Gegner mehr für Frau Merkel.

    Ich weiß auch nicht wo man beim Posten des Verteidungsministers von "Kaltstellen" sprechen kann. Dieses Amt ist eines der wichtigsten in Deutschland.

    chris

    Ein Amt, wo du mit dem anhaltenden Afghanistan "Krieg" theoretisch nur verlieren kannst. Das Guttenberg es schafft, trotzdem noch zu gewinnen liegt allein daran, dass er wirklich was kann.

    Eben. In etwa wie ein guter Schafkopfer auch mal einen Wenz ohne Unter spielen kann UND den auch noch gewinnt;)

    chris

    Zitat von chris (evr)

    Eben. In etwa wie ein guter Schafkopfer auch mal einen Wenz ohne Unter spielen kann UND den auch noch gewinnt;)

    chris


    oder derjenige Schafkopfer einfach ein saumässiges Massel hat und/oder die Gegner schon gehörig einen im Tee haben :)

    Zitat von regensburger


    oder derjenige Schafkopfer einfach ein saumässiges Massel hat und/oder die Gegner schon gehörig einen im Tee haben :)

    Tja, schlechte Kartler erkennen aber in solchen Karten nicht mal eine Siegchance und genau das macht zu Gutenberg in der Politik aus;)
    btw um einen "Wenz ohne vier" zu gewinnen ist freilich ein "bißchen" Portion Glück notwendig;)

    chris

    Der Herr Gauck als Bundespräsident wäre eine richtige Watschn für den Herrn Gysi und alle anderen Anhänger und Statthalter der alten DDR-Diktatur. :D

    Ich als CDU-Abgeordneter würde heimlich den Gauck wählen, damit der Wulff in 3 Jahren als Kanzlerkandidat zur Verfügung steht. :D

    Also ich finde dieses Land geil: Seit Jahren schreit jeder nach jüngeren Politikern, damit der alte Filz endlich aus der Politik getrieben wird und jetzt spricht genau dieses Land in Umfragen einem 70jährigen Bundespräsidentenkandidaten die Mehrheit zu. Echt phänomenal... :popcorn::popcorn: