Schwerpunkt 09/10

    Zitat

    Original von Lone Wolf
    forrest Gump: Nein, die Mannschaft die das Icing verursacht hat, muss mit der Formation auch für den nächsten Bully auf dem Eis bleiben. Zweck ist die Verbesserung des Spielflusses dadurch, dass ein vorsätzliches Icing zum "Verschnaufen" sanktioniert wird, indem die Mannschaft weiter auf dem Eis bleiben muss.

    hmm ok, kann mir das noch nicht so recht vorstellen. für mich war und ist icing eigtl. bestandteil des spiels an sich; etwas das man "nutzt". das hat sich doch jemand einfallen lassen, der noch nie aktiv war?!

    ich sehe auch keinen zusammenhang zur wechslerei. das wechselverbot ist dann aus meiner sicht eher eine art neues "strafmaß", angesiedelt zwischen "bully im eigenen drittel" und "2 min". man wird im prinzip sogar für nen unpräzisen pass bestraft. ist das sinn der sache? diese regel macht unseren sport noch etwas komplexer und aus meiner sicht unlogischer. da wird es anfangs viele ungläubige gesichter in den stadien geben

    denke auch, das kann zwei effekte haben. zum einen werden natürlich einige icings weniger genommen, da man halt doch noch mal versucht (versuchen muss) über die mittellinie zu kommen und dann das ding tief spielt. aber andererseits wird eine völlig erschöpfte reihe evtl. noch mehr icings nehmen müssen... und sich im schlimmsten fall ab minute 16 in die drittelpause retten... ne, also wenns jetzt dumm läuft, stehst minuten lang aufm feld?! und eishockey ist für mich kein sport bei dem man sich kräfte einteilen muss, aber es jetzt dann wohl besser sollte...

    also ich steh dem ganzen eher skeptisch gegenüber, aber bin gespannt...

    offtopic: die knapp fünf minuten, die man durch diese regel pro drittel einspart, kann man ja an die drittelpause ran hängen!!! :pfeif: ;(

    3 Mal editiert, zuletzt von Forrest Gump (5. August 2009 um 09:53)

    Wenn eine "erschöpfte" Mannschaft minutenlang auf dem Feld stehen muss, dann kann sie ja immer noch ein Tor reinlassen. ;) Ich finde übrigens im Gegensatz zu Dir Icing nicht unbedingt ein Mittel, das zum Sport dazu gehört. Es heißt in Deutschland ja nicht umsonst "unerlaubter Weitschuss". Im Fußball war es auch gang und gäbe den Ball wegzudreschen bis es sanktioniert wurde, jetzt hat sich dadurch der Spielfluss gesteigert.

    Ich glaube es ist auch nur in Deutschland so, dass das Icing so extensiv als Mittel zum Zweck genutzt wird. In der Schweiz werden die Spieler teilweise von den eigenen Fans ausgepfiffen, wenn sie sich nur mit einem Icing zu helfen wissen. Dort erwartet man eben ein schnelles Spiel, am besten ohne jegliche Unterbrechung.

    Und wenn Du Dir dann - wie in den NHL Finals gesehen Spiele anschaust, die in ersten 7 Minuten keinen einzigen Unterbruch haben, dann weißt Du was Spielfluß wirklich bedeutet. Allerdings brauchst dazu die Qualität bei den Spielern und hier sehe ich wie schon geschrieben das Problem.

    also ich bin gespannt auf die neue Regel und denke das Sie mir gefallen wird :)

    aber was passiert wenn trotz angezeigtem Icing gewechselt wird...
    2 min Pro spieler oder reihe???
    Nehmen wir mal an es wechselt wirklich die komplette Reihe, zum einen muß sich der LM dann alle5 Spieler merken? und wie würde das strafmaß aussehen?

    Zitat

    Original von Taunsend
    also ich bin gespannt auf die neue Regel und denke das Sie mir gefallen wird :)

    aber was passiert wenn trotz angezeigtem Icing gewechselt wird...
    2 min Pro spieler oder reihe???
    Nehmen wir mal an es wechselt wirklich die komplette Reihe, zum einen muß sich der LM dann alle5 Spieler merken? und wie würde das strafmaß aussehen?

    Laut den Infos von unserer Ligentagung bekommt die Mannschaft dann eine kleine Bankstrafe wegen unkorrekten Wechsel

    Zitat

    Original von Lone Wolf
    Wenn eine "erschöpfte" Mannschaft minutenlang auf dem Feld stehen muss, dann kann sie ja immer noch ein Tor reinlassen. ;) Ich finde übrigens im Gegensatz zu Dir Icing nicht unbedingt ein Mittel, das zum Sport dazu gehört. Es heißt in Deutschland ja nicht umsonst "unerlaubter Weitschuss". Im Fußball war es auch gang und gäbe den Ball wegzudreschen bis es sanktioniert wurde, jetzt hat sich dadurch der Spielfluss gesteigert.

    ja eben, dann fallen die tore aufgrund von erschöpfung... das mag ich nicht sehen. ich will heraus gespielte tore unter gleichen bedingungen sehen. die andere mannschaft darf ja auch wechseln, da bist als icing verursachende mannschaft ja doppelt angeschmiert. ich will nicht dass die reihen mit ihren kräften haushalten müssen, sondern dass die fünf mann in den 30sekunden effektive spielzeit voll durchpowern können... das macht eishockey u.a. für mich aus. aber okay, anscheinend hat sich diese regel ja in der praxis bewährt..

    wie ist das beim fußball, da wird doch weiterhin der ball bewusst ins aus gespielt oder? ob mit gefühl oder mit gewalt macht doch dann auch nicht den unterschied

    Möchte ja gar nicht kritisieren, dass ein SR-Gespann mit sehr weiter Anreise viel Geld bekommt. Man sollte aber hier schon eine Unterscheidung der Bezahlung nach entstehenden Kosten vornehmen.

    Tja, im Fußball hat man manchmal den Eindruck, dass Regelkunde und Fitneß das einzige sind, persönliche Eignung und Erfahrung sind wurscht. :puke: Scheint zumindest in den mittleren Klassen so, also im Verband. Wenns nach oben geht zum DFB, dann setzt sich allerdings die Klasse durch, man hat aber vorher viele Gute verloren.

    Zitat

    Original von Forrest Gump
    ja eben, dann fallen die tore aufgrund von erschöpfung... das mag ich nicht sehen. ich will heraus gespielte tore unter gleichen bedingungen sehen. die andere mannschaft darf ja auch wechseln, da bist als icing verursachende mannschaft ja doppelt angeschmiert. ich will nicht dass die reihen mit ihren kräften haushalten müssen, sondern dass die fünf mann in den 30sekunden effektive spielzeit voll durchpowern können... das macht eishockey u.a. für mich aus. aber okay, anscheinend hat sich diese regel ja in der praxis bewährt..

    wie ist das beim fußball, da wird doch weiterhin der ball bewusst ins aus gespielt oder? ob mit gefühl oder mit gewalt macht doch dann auch nicht den unterschied

    Andersherum: Eine Mannschaft kann sich im Drittel der anderen festsetzen, dominiert sie spielerisch und dann können die sich befreien indem sie einfach den Puck rausdreschen? Wo ist da das spielerische Element? Du kannst auch weiterhin durchpowern, aber Du musst insgesamt intelligenter spielen. Warten wir doch einfach mal ab, wie sich das entwickelt und dann können wir das auch gerne bei nem Bier im Eisbär nochmal diskutieren. :)

    Zum Fußball noch kurz: Ja, Du kannst den Ball bewusst ins Aus spielen, aber dann wirst Du sanktioniert indem der Gegner den Ball bekommt. Es ging mir in dem Beispiel um die Unsitte, dass nach einem Pfiff des Schiedsrichters (Foul, Abseits, etc..) der Ball gerne noch weggedroschen wurde, um sich Zeit zum neu positionieren zu schaffen.

    Nachdem "ref" meine Frage ab wann Icing gilt beantwortet hat ( Danke ) und dem Durchlesen der Postings zum Thema Icing, bin ich gespannt auf die Praxis.

    Der Sinn des Wechselverbots erschliesst sich mir allerdings weniger !

    Im Grunde ist es eine Bevorteilung einer starken Mannschaft, da die schwächere schwach gespielt wird, da ihr Wechselmöglichkeiten genommen werden. Sollte das der Zweck sein, dann kapier ich das.

    Ein Spiel mit weniger Unterbrechungen wird es aber nicht geben, denn die Spieler werden eben andere Unterbruchmöglichkeiten suchen um wechseln zu können.

    Es könnte sogar auf Grund "falscher Wechsel-Situationen" zu mehr Unterbrechungen kommen wegen der Sanktionsregelung und der damit verbundenen Diskussionsrunden bei vermeintlich strittigen Situationen.
    Beispiel: ein Spieler spielt den Puck über eine Bande aus dem Drittel, sprintet zum Wechseln zur Bank. Auf seinem Weg dahin entscheidet ein LSR auf Icingsituation (im Rücken des Spielers), der Spieler vollzieht den Wechsel. In der weiteren Spielsituation wird das Icing aber wieder aufgehoben (erst nach dem Wechsel ) - gibt es die Strafe trotzdem? Was ist wenn das Spiel bereits unterbrochen wurde, eine Aufheben des Icings aber wahrscheinlich gewesen wäre bzw allgemein (bis auf den Schiri) als wahrscheinlich angesehen wird? Na ja, ich denke die Praxis wird hier sicher Aufschlüsse geben, aber auch Diskussionen und wieder Urteile über "die unfähigen Schiris".

    Meiner Meinung wäre eine Abschaffung des Icings die bessere Lösung gewesen, das würde das Spiel auf jeden Fall schneller und unterbrechungsfreier gestalten und wäre somit, falls der Zweck des Wechselverbots sich darauf gründen würde nach meiner Ansicht die sinnvollere Regelung.In Unterzahlsituationen ist es ja auch abgeschafft.

    Dein Beispiel mit dem Spieler, der ein hinter seinem Rücken angezeigtes Icing nicht sehen kann, ist nur auf dem ersten Blick eine ganz heiße Sache. Hier liegt es tatsächlich im Geschick der LSR den Spieler auf einen evtl. drohenden Regelverstoß hinzuweisen. Gelingt es dem LSR nicht, dem Spieler das Wechselverbot aufgrund angezeigtem Icing zu kommunizieren, so ist dem Spieler kein schuldhaftes Verhalten anzulasten und die Sache bleibt in genau diesem einen Fall straffrei. Stichworte: Kommunikation, Fingerspitzengefühl, Gamemanagement.

    Icing ganz abschaffen find ich nicht sinnvoll, genausowenig wie Abseits. Diese Regeln sorgen dafür, dass das Spiel nicht, wie meinetwegen im Handball nur noch am Torkreis stattfindet, sondern sich über das gesamte Spielfeld verteilt.

    @Paul Jürgen
    Was wäre denn daran besser wenn man Icing abschafft? Dann spielt eine schwache Mannschaft jedes mal so, dass sie bei Puckgewinn den Puck weghauen und einer verusucht den Puck hinter dem Tor zu ergattern. Schliesslich weiss er ja wann er los spielt und damit hat die verteidigende Mannschaft ja nen Vorteil.

    Also ich selber muss sagen, dass ich diese Art von "Strafe" sehr gut finde.
    Es gab letztes Jahr teilweise spiele da wurden die letzten Minuten zu reiner "ich hau jetzt mal den Puck weg um ein paar Sekunden zu gewinnen" Minuten. Sowas nervt!

    Zitat

    Original von Done #30
    Dein Beispiel mit dem Spieler, der ein hinter seinem Rücken angezeigtes Icing nicht sehen kann, ist nur auf dem ersten Blick eine ganz heiße Sache. Hier liegt es tatsächlich im Geschick der LSR den Spieler auf einen evtl. drohenden Regelverstoß hinzuweisen. Gelingt es dem LSR nicht, dem Spieler das Wechselverbot aufgrund angezeigtem Icing zu kommunizieren, so ist dem Spieler kein schuldhaftes Verhalten anzulasten und die Sache bleibt in genau diesem einen Fall straffrei. Stichworte: Kommunikation, Fingerspitzengefühl, Gamemanagement.

    Da es sich bei den meisten Spielern, wenn man mal vom ESBG-Gereich ausgeht, um Profis handelt kann man aber von denen auch irgendwo erwarten, dass sie jetzt mehr auf die Zeichengebung der LSR achten.

    Beim "absichtlichen Abseits" hat die Ausrede "ich habe das angezeigte Abseits nicht gesehen" auch noch nie geholfen ;)

    Zitat

    Original von Paul_Juergen
    Es könnte sogar auf Grund "falscher Wechsel-Situationen" zu mehr Unterbrechungen kommen wegen der Sanktionsregelung und der damit verbundenen Diskussionsrunden bei vermeintlich strittigen Situationen.
    Beispiel: ein Spieler spielt den Puck über eine Bande aus dem Drittel, sprintet zum Wechseln zur Bank. Auf seinem Weg dahin entscheidet ein LSR auf Icingsituation (im Rücken des Spielers), der Spieler vollzieht den Wechsel. In der weiteren Spielsituation wird das Icing aber wieder aufgehoben (erst nach dem Wechsel ) - gibt es die Strafe trotzdem? Was ist wenn das Spiel bereits unterbrochen wurde, eine Aufheben des Icings aber wahrscheinlich gewesen wäre bzw allgemein (bis auf den Schiri) als wahrscheinlich angesehen wird? Na ja, ich denke die Praxis wird hier sicher Aufschlüsse geben, aber auch Diskussionen und wieder Urteile über "die unfähigen Schiris".


    Wenn das Wechselverbot bei Icing so wie in der NHL gehandhabt wird, ich weiss aber nicht ob das tatsaechlich so ist, dann laeuft alles ganz normal wie bisher. Puck wird aus der eigenen Zone rausgespielt, Spieler fangen an zu wechseln. Wird nun auf Icing entschieden muessen die Spieler, die schon gewechselt haben, in der Unterbrechung zurueckwechseln.
    Ich denke die Strafe wird es nur geben wenn nicht korrekt zurueckgewechselt wird.
    Wird nicht auf Icing entschieden laeuft das Spiel ja eh ganz normal weiter.

    Erfordert sicher mehr Ueberblick von den Linesman um zu wissen wer wann auf dem Eis ist und kann durch eine gewisse Ehrlichkeit der Teams unterstuetzt werden. Probleme sehe ich hier eher in unteren Klassen aufgrund von geringerer Anzahl an Schiedrichtern und Unwissenheit/Unehrlichkeit der Trainer.

    Zitat

    Original von Marty ... eine gewisse Ehrlichkeit der Teams ....

    Von welcher Galaxie kommst du?

    Ich weiß nicht, wie es in der NHL gehandhabt wird. Geplant ist es bei uns wohl so, dass wenn der Puck den Schläger Richtung Icing verlässt, der hintere LSR die Hand hebt und somit Icing = Wechselverbot anzeigt und ggf entsprechend lautstark wechselwillige Spieler darauf hinweist. Wird das Icing vom vorderen LSR ausgewunken, was dieser auch weiterhin frühzeitigst tun soll, dann darf wieder gewechselt werden.
    Ansonsten Unterbruch, Wechselverbot, ggf Aussprechen der Strafe, immer noch Wechselverbot, Einwurf und weiter gehts.
    Wie es die ganze Saison über umgesetzt wird, da bin ich auch gespannt.

    Die Verzögerung ist minimal, das Spiel könnte sogar fünf Sekunden schneller werden, da der HSR der verfehlenden Mannschaft beim Einwurf nicht mehr diese Zeit zum Wechseln gewähren muss ;)

    Probleme sehe ich auch kommen in den Landesverbänden beim Zwei-Mann-System. Da hat der hintere Ref oft deutlich Wichtigeres zu beobachten, als beim Icing zu schauen, ob da irgendwo gewechselt wird. In solchen Spielen dann noch auf auf Ehrlichkeit hoffen?

    Zitat

    Original von Done #30
    Ich weiß nicht, wie es in der NHL gehandhabt wird. Geplant ist es bei uns wohl so, dass wenn der Puck den Schläger Richtung Icing verlässt, der hintere LSR die Hand hebt und somit Icing = Wechselverbot anzeigt und ggf entsprechend lautstark wechselwillige Spieler darauf hinweist. Wird das Icing vom vorderen LSR ausgewunken, was dieser auch weiterhin frühzeitigst tun soll, dann darf wieder gewechselt werden.
    Ansonsten Unterbruch, Wechselverbot, ggf Aussprechen der Strafe, immer noch Wechselverbot, Einwurf und weiter gehts.
    Wie es die ganze Saison über umgesetzt wird, da bin ich auch gespannt.


    Diese Umsetzung finde ich jetzt eigentlich schon wieder unnoetig kompliziert.

    Wie gesagt in der NHL laueft bis zur Icing-Unterbrechung alles ganz normal weiter, dass heisst die Spieler wechseln fliegend und muessen dann in der Unterbrechung halt zurueckwechseln.

    Zitat

    Original von Done #30

    Icing ganz abschaffen find ich nicht sinnvoll, genausowenig wie Abseits. Diese Regeln sorgen dafür, dass das Spiel nicht, wie meinetwegen im Handball nur noch am Torkreis stattfindet, sondern sich über das gesamte Spielfeld verteilt.

    Aber gerade Icing sorgt doch dafür, dass der Puck "a la Handball" im Drittel bleibt.
    Ohne Icing würde sich das Spiel in dieser Situation wieder - zumindest kurzfristig - auf das ganze Spielfeld ausdehnen und das ohne einen Unterbruch des Spiels, also wäre das Spiel "gefühlt" flüssiger. Solange eine Mannschaft in Unterzahl ist, kann man ja auch auf dieses Icing verzichten.


    Zitat

    Original von LX Qnert
    @Paul Jürgen
    Was wäre denn daran besser wenn man Icing abschafft? Dann spielt eine schwache Mannschaft jedes mal so, dass sie bei Puckgewinn den Puck weghauen und einer verusucht den Puck hinter dem Tor zu ergattern. Schliesslich weiss er ja wann er los spielt und damit hat die verteidigende Mannschaft ja nen Vorteil.
    !

    Das versucht diese Mannschaft doch jetzt auch schon und das wird sie auch weiter versuchen aber dann mehr über "das war doch niemals Icing" mit dem Schiri diskutieren, nur muss sie jetzt auch noch zusätzliche Unterbrechungen provozieren, damit sie auch mal wechseln kann..

    Das Abschaffen von Icing in Unterzahlsituationen hat sich doch bewährt. Die Schrirs und Linesmen hätten es ohne Icing auch leichter und es würden einige Kritiksituationen wegfallen. Also ich würde es nicht vermissen, dieses Icing.

    Einmal editiert, zuletzt von Paul_Juergen (6. August 2009 um 17:05)

    Zitat

    Original von Marty
    Diese Umsetzung finde ich jetzt eigentlich schon wieder unnoetig kompliziert.

    Wie gesagt in der NHL laueft bis zur Icing-Unterbrechung alles ganz normal weiter, dass heisst die Spieler wechseln fliegend und muessen dann in der Unterbrechung halt zurueckwechseln.

    Für wen ist diese Vorgehensweise kompliziert? Es ist nur logische und einfache Konsequenz im Interesse eines zügigen Spielverlaufs.
    Glaubst du, dass auch nur ein Spieler freiwillig wieder dort hin geht wo er hin soll, wenn er für sich und sein Team einen noch so winzigen Vorteil rausschinden kann? Und ein Vorteil ist ja schon, dass durch die so zwangsläufig entstehenden Diskussionspausen das Team länger verschnaufen kann.
    Jeder LSR war froh, dass er seit letztem Jahr bei Strafen gegen Torhüter sich nicht mehr im laufenden Spiel die Rückennummern der Spieler auf dem Eis merken musste, sondern bis zum Unterbruch warten konnte. Jetzt ginge das Prozedere schon bei jedem Icing wieder los? Nene, die Refs haben meiner Meinung nach wichtigeres zu tun.

    Zitat

    Original von Paul_Juergen
    Aber gerade Icing sorgt doch dafür, dass der Puck "a la Handball" im Drittel bleibt.
    Ohne Icing würde sich das Spiel in dieser Situation wieder - zumindest kurzfristig - auf das ganze Spielfeld ausdehnen und das ohne einen Unterbruch des Spiels, also wäre das Spiel "gefühlt" flüssiger. Solange eine Mannschaft in Unterzahl ist, kann man ja auch auf dieses Icing verzichten.

    Ja, ich seh schon auch den scheinbaren Widerspruch:
    Sinn und zweck den unerlaubten Weitschuß zu bestrafen ist aber, dass nicht das gegnerische Team zu einem kompletten Neuaufbau aus der Defensive gezwungen wird mit der Gefahr von Abseits und Icing seinerseits, sondern dass das verteidigende Team zu einem eigenen kontrollierten Aufbau animiert wird.
    Also nicht rausdreschen was kommt, auch kein kick'n'rush, sondern Spiel über das ganze Feld.

    Zitat

    Original von reisl87
    kurze Frage meinerseits:
    Gelten die neuen Regeln auch alle für den BEV-Bereich?

    Danke

    ja.

    Hallo!!
    Habe mal die Frage ob in dieser Saison die Drittelpausen wieder 20 Min. lang sind oder ob dieses Dummheit wieder zurück genommen wurde??

    Hoffe der Beitrag ist hier richtig? Falls nicht sorry!!