und torsten: dafür bist aber oft in der aa. du wirst unglaubwürdig. ich hingegen war noch nie bei einem spiel der blauen (ausser gegen die roten) in der aa, oly oder der hermann gerland kampfbahn.
cu stefan13
Nu, der Torsten sympathisiert halt mit vielen Vereinen.
Hauptsächlich dann, wenn sie gegen die von der Säbener Straße spielen 
Richtig - habe keinen wirklichen Favoriten, aber einen Gegner... 
Und ich habe gerade mal 4 Spiele in der AA mit roter Beteiligung gesehen, dabei das Derby wo Stefan ja hautnah miterlebt hat, für wen ich sympatisiere. Blaue Spiele dürften es 5-6 gewesen sein - das nur nebenbei....
Ist darüber hier schon diskutiert worden?
http://www.merkur-online.de/sport/tsv-1860…eta-616713.html
Dumm, dümmer, Sechzig!!!!
Ich würde es interessant finden, wenn der Giesinger Turnverein den Prozess gewinnen würde. Dann wäre der Vertrag ungültig und der TSV 1860 müsste dem FC Bayern die 11 Mio € zurückzahlen. Haben die Herren Stoffers und Stevic soviel Geld in der Portokasse ? 
Dumm, dümmer, Sechzig!!!!
Nein, endlich eine Vereinsführung, die nicht mehr in den Ar... der Roten kriecht. Aber das werdet ihr roten nie verstehen, um was es eigentlich geht.
"Assozial und undankbar" ist für mich ein Kompliment. :top:
Mietnomaden, Mietnomaden hey hey.
Ich würde es interessant finden, wenn der Giesinger Turnverein den Prozess gewinnen würde. Dann wäre der Vertrag ungültig und der TSV 1860 müsste dem FC Bayern die 11 Mio € zurückzahlen. Haben die Herren Stoffers und Stevic soviel Geld in der Portokasse ?
Und dann müsste Bayern die bisher gezahlte MIete an 1860 zurückzahlen, sowie evtl sogar Schadensersatz.
Meine Freundin und ihre Eltern sind 60er, insofern weiß ich nicht ob die Zahlen stimmen (heut abend werd ich wohl alles haarklein erfahren *g*) aber angeblich war der "Löwen-Anteil" an der Allianz Arena 40 Mio wert. Das ist schonmal das eine, zum zweiten zahlte Bayern grad soviel, dass 1860 die Insolvenz abwenden konnte. Das ist für mich ein klares Ausnutzen einer Notlage und überdies sittenwidrig, weil der Preis dem eigentlichen Wert in erheblichem Maße nachsteht. Dazu kommt, dass die Stadionmiete extrem hoch sein soll. In diesem Licht betrachtet ein klarer § 138 BGB. Allerdings geh ich davon aus, dass da noch einige Details ans Licht kommen, die das Ganze dann schon wieder anders aussehen lassen. Verwunderlich finde ich aber, dass sich der FC Bayern so verdächtig still hält.
Bayern hat sich immer still verhalten, wenns ums große Geld geht. Sonst wären solche Deals wie mit T-Com oder Audi nie zustande gekommen. Erst läßt man sich mit 11 Mios den Hintern retten und geschlagene drei Jahre später kommt man drauf, dass man vielleicht nicht so gut gefahren ist mit dem Deal???
Die Sechzger haben in Person der Herren Wildmoser genug Dreck am Stecken, was das Stadion betrifft. Ich glaube wenn Hoeneß da alles sagen würde, was er weiß, dann würde es noch anders rumpeln an der Grünwalder Straße.
Bayern hat sich immer still verhalten, wenns ums große Geld geht. Sonst wären solche Deals wie mit T-Com oder Audi nie zustande gekommen. Erst läßt man sich mit 11 Mios den Hintern retten und geschlagene drei Jahre später kommt man drauf, dass man vielleicht nicht so gut gefahren ist mit dem Deal???
Die Sechzger haben in Person der Herren Wildmoser genug Dreck am Stecken, was das Stadion betrifft. Ich glaube wenn Hoeneß da alles sagen würde, was er weiß, dann würde es noch anders rumpeln an der Grünwalder Straße.
Der Unterschied zu damals ist halt aber die Führungsriege, die jetzt eben eine andere ist.
Ich bin kein Bayernhasser, aber ich finds gut dass sich die Löwen das trauen, dass sie sich nicht alles gefallen lassen. Warum sollen sie auch, wenn sie damals bewusst und in hohem Maße benachteiligt wurden? Von "selber schuld" kann da kein Rede sein, schließlich gings da um das Überleben des Vereins.
Jouh, und wenn das Ganze schief geht (wovon ich bei Uli H.´s Raffinesse in Sachen Geld und Verträge ausgehe), dann kommt die dicke Überweisung an diverse Gutachter und Rechtsanwälte. Bei einem derartigen Streitwert geht das auch gleich Richtung einer Million. Aber gut, sollen sie machen, was sie wollen.
Ganz nebenbei wird überhaupt nicht erwähnt, dass man damals als "Nachbarschafthilfe" auch einen sehr hohen Preis für Andi Görlitz bezahlt hat. Schau mal, was sie für Baier, Bender´s und Co. an Ablöse erhalten haben. Einizg Gebhart brachte gutes Geld ein von den vielen Talenten.
Das ist schonmal das eine, zum zweiten zahlte Bayern grad soviel, dass 1860 die Insolvenz abwenden konnte. Das ist für mich ein klares Ausnutzen einer Notlage und überdies sittenwidrig, weil der Preis dem eigentlichen Wert in erheblichem Maße nachsteht.
Irgendwo steht oder wurde ja gemeldet das die Sache mit Sittenwidrigkeit schon von dem zuständigen Gericht eher verneint wird. Intressant ist auch wenn es eine Rückabwicklung gibt was dann mit den ganzen negativen Zahlen ist die die Anteile zu dem Veräussserungszeitpunkt hatten verhält.
Das hat leicht was von dem Fall Teldafax-Insolvenz, als der zuständige Insolvenzverhalter gegen die Telekom geklagt hatte wegen Gelder die zustanden aber vergass das man vllt. auch Aussenstände zubegleichen hatt anschliessend. 
Ich kenn mich bei dem Thema eher weniger aus, aber warum wollen die Löwen denn klagen?? 
Verkauft ist verkauft. Da sind die Löwen doch selber schuld wenn sie es zu einem "zu niedrigen" Preis verkauft haben.
SWW:
Sie berufen sich, wie erwähnt, auf §138 BGB: http://dejure.org/gesetze/BGB/138.html
Dazu folgendes:
Ein auffälliges Mißverhältnis zwischen Leistung und Gegenleistung eines auf Leistungsaustausch gerichteten Vertrags (obj Tatbestand) allein macht nicht sittenwidrig (BGH NJW 02, 56 f). Hinzukommen muß idR (zu Ausnahmen BGH NJW 04, 3555 mN) ein subj Tatbestand als weitere sittenwidrige Umstände (BGH NJW 02, 3166), zB eine verwerfliche Gesinnung des durch den Vertrag Begünstigten (BGH NJW 04, 3555), etwa das Bewußtsein oder leichtfertige Nichterkennen, daß der andere sich nur wegen seiner schwierigen Lage (sa II) auf das RGeschäft einläßt (BGH NJW-RR 03, 558, stRspr), oder Ausbeuten der schwierigen Lage oder der Unerfahrenheit des Partners für das eigene unangemessene Gewinnstreben (BGH NJW 00, 1255; 02, 56 f).
Wenn man dann Hoeneß liest, der in solchen Angelegenheiten ohnehin aufrichtig genug ist, als dass die Klage m.E. ne echte Chance hätte, dann trifft diese Beschreibung m.E. eher nicht zu.
Sollen sie doch ihre blöden Anteile zurückkaufen, dann bekommen sie aber auch gleich noch die damit verbundenen Schulden, die abzubezahlen sind und natürlich müssen sie die von den Bayern seit 2006 übernommenen Tilgungszahlungen auch noch begleichen. Dann is der Verein zwar endgültig weg vom Fenster, aber wen interessiert das schon? Mich nicht!
Und die ´60ger kommen nach 3 jahren auf die Idee einfach mal den FCB anzuzeigen??
Naja in dem fall schließ ich mich jokerlie an, dann sollen die ´60ger einfach den Bach runter gehn wenn sie das unbedingt wollen 
Und die ´60ger kommen nach 3 jahren auf die Idee einfach mal den FCB anzuzeigen??
Weil zum ersten Mal Leute mit Hirn bei Sechzig das Sagen haben und keine treuen Diener von Hoeneß (Ziffzer, Reuter) oder Feiglinge (Auer, Lehner) sind.
Achso ok.
Aber naja für einen Leien wie mich ist das einfach unverständlich. Da Vertrag = Vertrag ist und sie ihn unterschrieben haben.
Weil zum ersten Mal Leute mit Hirn bei Sechzig das Sagen haben und keine treuen Diener von Hoeneß (Ziffzer, Reuter) oder Feiglinge (Auer, Lehner) sind.
das wird sich noch herausstellen, und bevor nix klar is sollte man auch sein Maul nich zu weit aufreissen 
