Vertrag = Vertrag
So ist es eben nicht, sonst wäre einiges deutlich einfacher 
Es gibt zahlreiche Vorschriften, die darauf hinauslaufen, Verträge möglichst fair zu gestalten, u.a. eben §138 BGB. So soll verhindert werden, dass eine Vertragspartei eben unverhältnismäßig benachteiligt wird. Und wenn das doch der Fall ist, dann ist der Vertrag eben sittenwidrig und damit nichtig.
Na dann liegts wohl jetzt im auge des betrachters ( in dem fall im auge der richter) die entscheiden müssen ob sie benachteiligt wurden oder nicht.
Naja wenn ich ehrlich bin würd ich mich freuen wenn sich die Löwen an das eigene Bein gepinkelt haben und pleite gehn 
Zu so einer Thematik kann sich wohl keiner hier ein fundiertes Urteil bilden. Dafür fehlen einfach die Einblicke in die Verträge und meist auch die Fachkenntnis. Soviele Jurastudenten haben wir hier meines Wissens nicht
Zu so einer Thematik kann sich wohl keiner hier ein fundiertes Urteil bilden. Dafür fehlen einfach die Einblicke in die Verträge und meist auch die Fachkenntnis. Soviele Jurastudenten haben wir hier meines Wissens nicht
melde mich auch als Jurastudent.
Sollten die Anteile der Löwen tatsächlich 40 Millionen wert gewesen sein, dann schließ ich mich da Bennyloop an, dass Sittenwidrigkeit nach § 138 I BGB in Betracht zu ziehen ist. Aufgrund fehlender weiterer Details, will ich mir auch kein abschließendes Urteil erlauben.
Interessant werden aber die Folgen, wenn die Klage begründet ist. Dann dürfen die 60er 11 Millionen (inkl Zinsen?) zurückzahlen. Ob sie dazu in der Lage sind???
DEr Anwalt der Löwen sagt: Die Anteile seien damals rund 20 Millionen wert gewesen!
Desweiteren verstehe ich auch folgende Sätze nicht: "Für uns geht es ums Überleben. Wir führen diesen Prozess aus einer wirtschaftlichen Notwendigkeit heraus"
Kann mir das einer erklären? Wenn Sie den Prozess gewinnen, zahlen Sie doch zurück, richtig?
Quelle: Kicker.de
Bekommen aber Vermögenswerte iHv 20 Mio im gegenzug + evtl. Schadensersatz.
@ rob blake: welches Semester und wo studierst du? Sag bitte nicht Passau
Hab heut mit meinem Schwiegervater in spe geredet, der ist Fanclubvorstand. Der hat mir erzählt, dass es hier ja nicht nur um die Stadionanteile geht, sondern auch darum....
....dass Ziffzer, der damals den Deal ausgehandelt hat vom FC Bayern "eingeschleust" wurde. Hoeneß hat darauf bestanden, dass Ziffzer GF wird, damit der FC Bayern überhaupt den Löwen unter die Arme greift. Dieser Ziffzer hat Ende der 90er Jahre einen Deal zwischen den Bayern und Kirch ausgehandelt, wo es um 40 Mio Mark ging, die die Bayern für die Zustimmung zur Zentralvermarktung der Bundesliga-TV-Rechte gewinnen sollten. Ebenjener Ziffzer soll dann als Löwen-GF mit allen relevanten Unterlagen an die Säbener Straße marschiert sein, wo die Bayern-Verantwortlichen genau herauslesen konnten, wieviel Geld 1860 zum Überleben benötigte: 10,5 Mio Euro
... dass 1860 pro Jahr 6 Mio EUR Stadionmiete zahlt (Mietwucher, fällt auch unter sittenwidriges Rechtsgeschäft iSd §138 BGB))
... dass 1860 pro Jahr 1 Mio EUR an die Arena GmbH, eine hundertprozentige Tochter des FC Bayern zahlt (genausoviel wie der FC Bayern), jedoch bei weitem nicht alle Catering-Stände in der Arena bei 1860-Spielen offen sind. Warum sollen sie den vollen Preis zahlen, wenn sie nicht die volle Leistung bekommen?
... dass 1860 kein Geld aus dem Verkauf der Business-Seats mehr bekommt, wovon früher Schulden zurück gezahlt wurden.
Und das 60 seit Jahrzehnten ein mies geführter Laden ist...
... dass 1860 pro Jahr 1 Mio EUR an die Arena GmbH, eine hundertprozentige Tochter des FC Bayern zahlt (genausoviel wie der FC Bayern), jedoch bei weitem nicht alle Catering-Stände in der Arena bei 1860-Spielen offen sind. Warum sollen sie den vollen Preis zahlen, wenn sie nicht die volle Leistung bekommen?
Na bei den riesigen Massen an Fans die bei den Spielen der ´60ger strömen bräuchte man ja fast noch mehr Catering-Stände als bei den Bayern spielen 
Dann bin ich mal gespannt wie lange es die Löwen noch gibt, denn auf die "Retter Bayern" werden sie wohl nicht mehr hoffen können.
Na bei den riesigen Massen an Fans die bei den Spielen der ´60ger strömen bräuchte man ja fast noch mehr Catering-Stände als bei den Bayern spielen
Dann bin ich mal gespannt wie lange es die Löwen noch gibt, denn auf die "Retter Bayern" werden sie wohl nicht mehr hoffen können.
Das ist völlig wurscht. Wenn sie denselben Preis zahlen wie die Bayern haben sie Anspruch auf dieselbe Leistung. Wenn die Leistung nicht voll erbracht wird, haben sie in jedem Fall Anspruch auf Preisminderung, evtl sogar auf Schadensersatz aus nicht oder nicht wie gefordert erbrachter LeistungiSd §§ 280 ff BGB
So wie sich das im Moment darstellt sind die Bayern alles andere als die "Saubermänner", offenbar wurde und wird da ein ziemlich übles Spiel getrieben. Und liebe Bayern, eins dürft ihr nicht vergessen: ohne 1860 gäbe es die Arena gar nicht, denkt mal nach wie das damals abgelaufen ist.
Das ist völlig wurscht. Wenn sie denselben Preis zahlen wie die Bayern haben sie Anspruch auf dieselbe Leistung.
Woraus?
Woraus?
aus Vertrag, würd ich mal sagen 
Ja aber aus welchem Vertrag soll sich ergeben, dass sie bei gleichem Preis auch Anspruch auf gleiche Leistung haben? Ich kenne die Verträge ja nicht, aber grds ist es ja möglich, dass die Löwen genausoviel zahlen und dafür weniger bekommen. Da gilt dann immer noch Vertragsfreiheit.
Ja aber aus welchem Vertrag soll sich ergeben, dass sie bei gleichem Preis auch Anspruch auf gleiche Leistung haben? Ich kenne die Verträge ja nicht, aber grds ist es ja möglich, dass die Löwen genausoviel zahlen und dafür weniger bekommen. Da gilt dann immer noch Vertragsfreiheit.
Richtig, aber da beide Vereine damals als gleichwertige Partner in die Arena einzogen erscheint es logisch, dass beide auch gleiche Verträge abgeschlossen haben. Den genauen Wortlaut kenne ich auch nicht, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die TSv-Verantwortlichen im Vertrag freiwillig auf Leistung verzichtet haben.
Die Frage ist halt wirklich, ob es den 60ern überhaupt etwas bringt, mehr "Leistung" in dem Sinne zu kriegen, dass mehr Cateringstände aufmachen. Das dürfte bei den Besucherzahlen im Verhältnis zum FCB einfach unwirtschaftlich sein. Aber zu näherem müsste man wirklich die Verträge kennen und dann ist beides möglich, da gebe ich dir vollkommen recht.
Die Frage ist halt wirklich, ob es den 60ern überhaupt etwas bringt, mehr "Leistung" in dem Sinne zu kriegen, dass mehr Cateringstände aufmachen. Das dürfte bei den Besucherzahlen im Verhältnis zum FCB einfach unwirtschaftlich sein. Aber zu näherem müsste man wirklich die Verträge kennen und dann ist beides möglich, da gebe ich dir vollkommen recht.
Soweit ich weiß wollen die nicht mehr Leistung sondern einfach weniger bezahlen. Denen gehts auch nicht drum, die Anteile zurück zu bekommen, sondern vielmehr um die pervers überhöhte Miete. Und nachdem sich der FC Bayern nicht gesprächsbereit gezeigt hat, wird nun dieser Weg beschritten.
Also bei den Summen die im Profifussball gang und gäbe sind, finde ich 6 Millionen € Miete für eine moderne Arena alles andere als pervers.
Also bei den Summen die im Profifussball gang und gäbe sind, finde ich 6 Millionen € Miete für eine moderne Arena alles andere als pervers.
In Anbetracht des Wertes der Anteile und der Summe, die man bekommen hat ist das sehr wohl pervers.
Wolfsburg - Bayern 0:3
0:1 Robben
0:2 Van Buyten
0:3 Ribery
und wieder 2 Tore auf Leverkusen gut gemacht
Wolfsburg - Bayern 0:3
0:1 Robben
0:2 Van Buyten
0:3 Riberyund wieder 2 Tore auf Leverkusen gut gemacht
1-3 Endstand, Leverkusen 1-1, Schlakke 0-0
