Langsam kommt mir die ESBG vor, wie eine unkontrollierbare Selbstschussanlage. Mit dieser Herangehensweise an die neue Saison werden am Ende nicht mehr viele Vereine überbleiben, die dieses Jahr überleben - in beiden Ligen.
abei waren viele Dinge schon vor Monaten absehbar (Rückzüge, Tölz). Ich frage mich echt, ob man die Vereine jetzt bald bei vollem Bewußtsein ausradieren will... 
ich weiss nicht wo ihr hier eine unkontrollierbare Vorgehensweise seht..
Grundbürgschaft 25k muss jeder zahlen .. und dann wird eine Bürgschaft auf einen eventuellen Verlust aus der Vorsaison verlangt.. das hat die ESBG den Tölzern doch mitgeteilt. Das die letzte Saison aus steuerlicher Sicht wohl nicht mit einem MInus abgeschlossen wurde, ist doch nur dem Umstand zu verdanken das die Gläubiger auf ihre Forderungen zum Teil verzichtet haben.. ´wenn sich Hingerl jetzt hinstellt, und sagt, die TEG hätte letztes Jahr sogar einen kleinen Überschuss erwirtschaftet, dann meine Damen und Herren ist DAS die eigentliche Watschn die hier verteilt wird.. meine Meinung.. Raus mit dem Pack.. ich finde das mittlerweile nur noch unerträglich, unverschämt und dreist.. #Crimme hat bisher wohl noch keinen Cent aus der Bürgschaft von 2008/2009 gesehen, und nun möchte der Herr Insolvenzverwalter die Bürgschaft für 2009/2010 nicht erbringen .. das ist eine Riesensauerei.. vor allem immer mit dem Argument zu drohen das der achsogute Nachwuchs ja auch darunter leiden würde.. dann spielen die halt in Garmisch Reichersbeuren oder sonstwo.. mir ist das mittlerweile gelinde gesagt wurscht..
Original von nikla
#Crimme hat bisher wohl noch keinen Cent aus der Bürgschaft von 2008/2009 gesehen,
Warum wird eigentlich immer wieder in jeden 2. Satz die Bürgschaft von Tölz gefordert? Eine Bürgschaft "sammelt" die ESBG ein. Wann wendet sich Crimme an diese? 
Für mich wäre es interessant zu wissen, wie viele Steuergelder, ähm Zuschüsse der Stadt, ähm "Sponsorengelder" jedes Jahr in die Kasse der Eispiraten fliessen um dort überhaupt Eishockey zu spielen...
Ich wage mal zu behaupten bzw. würde fast darauf wetten, dass Tölz die einzige Mannschaft in der OL, 2.BL und DEL ist, welche mit 0,-€ Schulden in die neue Saison geht. 
Original von Nummer7
Bad Tölz man arbeitet an einer Fortführung- dann werden Unterlagen eingereicht, plötzlich ist die Bürgschaft höher als besprochen? oder wurde darüber niue gesrochen.
guten Morgen
ich weiß gar nicht, was das pausenlose Draufhauen auf die ESBG/DEB immer soll. Sind die Schuld, dass die Vereine in solche Lagen kommen ?
Und vllt. hat man bei Prüfung der Unterlagen erstmal das gesamte Ausmaß der Misere der letzten Saison gesehen und hat sich dann zu der Bürgschaftssumme erschlossen.
Außerdem finde ich den Satz viel interessanter:
....noch bevor die Ligalizenz erteilt ist, wird bereits öffentlich darüber diskutiert, dass doch wieder Gehälter gezahlt werden sollen, die wirtschaftlich nicht darstellbar sind.
wenn das stimmt, kann ich nur sagen, wieder nix gelernt und dann erscheint die Bürgschaftssumme wieder in einem ganz anderen Licht.
Gruß aus LA
Original von eishockey_Liebhaber
Außerdem finde ich den Satz viel interessanter:
[B]....noch bevor die Ligalizenz erteilt ist, wird bereits öffentlich darüber diskutiert, dass doch wieder Gehälter gezahlt werden sollen, die wirtschaftlich nicht darstellbar sind. [/BA
Diskutiert, in der Öffentlichkeit? Dort kann man alles diskutieren... :O 
"die wirtschaftlich nicht darstellbar sind"
Siehe Suchan, Dubè...
Auch wenn Fans wieder von Sammelaktionen reden, jeden muss klar sein, dass dieses Jahr nur das Geld ausgegeben wird, was man hat bzw. haben wird. (Angabe ohne Garantie) 
Wenn im Etat kein Geld für "gestandene" Spieler ist, sollte man sich damit abfinden. Die Zeit in Tölz Spieler zu fordern ist vorbei.
Da wir in Tölz nicht mehr Geld (Grosssponsoren) haben, habe schon vor Monaten gesagt: ab in die LL und hochkämpfen. Auf mich wollte ja keiner hören...
Original von na ich
Warum wird eigentlich immer wieder in jeden 2. Satz die Bürgschaft von Tölz gefordert? Eine Bürgschaft "sammelt" die ESBG ein. Wann wendet sich Crimme an diese?
Für mich wäre es interessant zu wissen, wie viele Steuergelder, ähm Zuschüsse der Stadt, ähm "Sponsorengelder" jedes Jahr in die Kasse der Eispiraten fliessen um dort überhaupt Eishockey zu spielen...
Ich wage mal zu behaupten bzw. würde fast darauf wetten, dass Tölz die einzige Mannschaft in der OL, 2.BL und DEL ist, welche mit 0,-€ Schulden in die neue Saison geht.
soweit ich weiss sammelt die ESBG keine Bürgschaft ein, sondern sie verlangt eine Bürgschaft (entweder Bürgschaftserklärung oder Bargeld) soweit ich das verfolgen konnte wurde die Bürgschaft von irgendjemandem übernommen.. und auf dieses Geld warten diejenigen die das Geld bekommen sollten noch immer.. also schwarzer Peter nicht immer an die ESBG schieben..
Original von na ich
Ich wage mal zu behaupten bzw. würde fast darauf wetten, dass Tölz die einzige Mannschaft in der OL, 2.BL und DEL ist, welche mit 0,-€ Schulden in die neue Saison geht.
Original von Giasinga
Selten waren Giasinga und ich (Im Bezug auf Eishockey) so einig wie hier!...
chris
Da hier wieder das Thema letztjährige Bürgschaft auftaucht...kopiert aus dem Crimmitschau Thread von PaulJürgen:
das Problem an der Bürgschaft liegt schlicht und einfach darin, dass Tölz die Hauptrunde ja ganz regulär zu Ende gespielt hat. Und da sieht der Bürge vermutlich nicht ein, dass für ein paar PD-Spiele, die man Tölz nicht mehr hat spielen lassen, obwohl die Mannschaft ja sogar für die POs qualifiziert war, die für die ganze Saison bemessene Bürgschaftssumme abgedrückt werden soll. Immerhin erhalten ja Vereine, die diese Summe per Barbürgschaft hinterlegen im Saisonfortschritt schon Teile davon zurückbezahlt.
Asl Bürge, der vielleicht schon im Verlauf der Saison einiges an den Verein bezahlt hat, das er vieleicht nie wieder sieht, würde ich auch danach schauen, dass hier soviel wie möglich von meinem Geld uch mein Geld bleibt.
Das ist auch nicht die Schuld der (allegemein so bezeichneten) ESBG, sondern das hätten sich Harnos und Seliger, von denen diese Bürgschaftslösung wohl ausging vielleicht mal überlegen können und Crimme und Dresden hätten sich hier ein bischen mehr absichern können bevor sie dem Kompromiss zugetsimmt habe, speziell für den Fall, dass es mit der Bürgschaft Schwierigkeiten gibt, sozusagen eine Bürgschaft für die Bürgschaft fordern bevor sie diesem Kompromiss zustimmen.
Original von nikla
soweit ich weiss sammelt die ESBG keine Bürgschaft ein, sondern sie verlangt eine Bürgschaft (entweder Bürgschaftserklärung oder Bargeld) soweit ich das verfolgen konnte wurde die Bürgschaft von irgendjemandem übernommen.. und auf dieses Geld warten diejenigen die das Geld bekommen sollten noch immer.. also schwarzer Peter nicht immer an die ESBG schieben..
Und die beiden Vereine warten zu Recht. Die Saison wurde ordnungsgemaess von Toelz zuende gespielt. Auf die Abstiegsrunde wurde von Dresden und Crimme freiwillig verzichtet. Wo soll also die Grundlage fuer die Auszahlung sein ? Fuer den freiwilligen Verzicht auf Einnahmen ? Das kanns ja wohl nicht sein.
Original von Marty
Und die beiden Vereine warten zu Recht. Die Saison wurde ordnungsgemaess von Toelz zuende gespielt. Auf die Abstiegsrunde wurde von Dresden und Crimme freiwillig verzichtet. Wo soll also die Grundlage fuer die Auszahlung sein ? Fuer den freiwilligen Verzicht auf Einnahmen ? Das kanns ja wohl nicht sein.
Da kannst du den verbohrten Herren und Damen noch so lange vorbeten und vorrechnen - kappieren tuts ja leider doch keiner... !
Ach ja - noch ein interessantes Zitat von ESBG-Chef Oliver Seeliger, vor wenigen Tagen im Fall Hügelheim gegenüber dem Tölzer Kurier geäußert: „Es kann nicht sein, dass ein Verein wegen einer Bürgschaft aus einer Liga rausfliegt. Da muss man eine passende Lösung finden.“
Moralisch von Seiten des Bürgen zwar bedenklich, aber bei der Abstimmung und Beschließung des Ausschlusses von Tölz aus den Playoffs haben die ESBG, Dresden und Crimmitschau schlichtweg gepennt die Sache mit der Bürgschaft zu regeln. Daß Tölz die Füße still hält war doch klar. Die wären nie auf die Idee gekommen und hätten damals gesagt "Äh, was passiert dann eigentlich mit unserer zurückgelegten Bürgschaft?.." 
Die Statuten haben eben immer noch sehr viele Schlupflöcher und Grauzonen.
chris
Mein Gott, dann umgeht die ESBG jetzt einfach die Bürgschaft in dem sie für den einfach den kompletten Etat das Geld auf einem Treuhandkonto bestätigt haben will. Das heisst, Tölz braucht 400.000 Euro auf einem Treuhandkonto und alles ist durch. Wenn sie halt keine 400.000 haben, dann kann man eben keine Lizenzerteilen.
Langsam nervt es mit Tölz und Hingerl.
So jetzt jammern wir ein bißchen und halten die Hände auf beim Sammeln und am Freitag lachen wir alle zusammen, weil jetzt haben wir Theater gespielt wie an anderen Standorten. Und alle sind glücklich und wenn sie uns nicht drauf kommen spielen wir nächste Saison das selbe noch einmal.
Weiß eigentlich jemand um was für einen Typ Bürgschaft es sich genau gehandelt hat?
Man müsste dafür einfach die Fakten wissen, denn
Der Bürge springt nur ein, wenn eine Forderung gegen den Hauptschuldner besteht.
Also muss man zuerst klären, ob Crimmitschau und Dresden einen Anspruch gegen die Tölzer Löwen auf Zahlung einer Geldsumme haben.
Wenn man das bejaht, dann ist es eine Sauerei, wenn das Geld nicht fließt.
Wenn man das verneint, wozu ich auch tendiere, dann ist es vollkommen egal, ob der Bürge zahlt oder nicht, denn es besteht gar kein Anspruch.
Im ersten Moment war ich auch ziemlich sauer über das Zurückhalten der Botschaft, aber die Sache etwas sachlicher betrachtet, scheint man im OSten da wirklich gepennt zu haben.
Original von Lone Wolf
Weiß eigentlich jemand um was für einen Typ Bürgschaft es sich genau gehandelt hat?
Es war/ist die ganz normale vor der Saison zu hinterlegende Buergschaft zur Absicherung gegen eine Einstellung des Spielbetriebs waehrend der Saison. Diese wird dann zur Begleichung von noch ausstehenden Verbandsabgabe usw. und unter anderem auch fuer Einnahmenausfall durch Spielausfaelle.
Dresden, Crimme und Toelz haetten ja die Abstiegsrunde spielen koennen, aber wenn ich das richtig in Errinnerung hat man von Seitden Dresden und Crimme dies mit der Begruendung der fehlenden sportlichen Relevanz und des dadurch zu erwartenden niedrigen Zuschaueraufkommen, ergo Verlust anstatt Gewinn, nicht gewollt.
Und dann fordert man Ausgleich fuer einen nicht eingetretenen Verlust. Das ist schon ziemlich logisch.
Kein Spiel ist ausgefallen ergo kein Ausgleich.
Das ist doch hier schon ein wenig paradox: Tölz tritt letzte Saison mit einer Truppe an, die sie sich nicht leisten konnten, die letzten Monate wurde dieser "billigste Kader der Liga" mit Insolvenzgeld bezahlt; damit sich die anderen Vereine nicht verarscht vor kommen, verweigert man den Tölzern die Play-Off Teilnahme und sie bekommen im Gegenzug die Zusage, sich für die Oberliga zu bewerben zu können.
Jetzt ist das Insolvenzverfahren beendet, man spricht dabei sogar von einem Sanierungsgewinn und man ist offensichtlich nicht im Stande oder gewillt eine höhere Bürgschaft als die 25 k zu hinterlegen.
Dann das Theater mit der Bürgschaft als Entschädigung für DD und Crimme. Hier geisterte mal die Zahl von 40.000 € für jeden Verein herum.... zur Erinnerung :Crimme plant diese Saison nur mit 400.000, wenn sie die Summe bekommen hätten sie plötzlich 10 % mehr.... aber die sind ja selber schuld, hätten ja mit völlig sinnlosen Playdown-Spielen (und sinnlos wurden die Dank Tölz)die dicke Kohle scheffeln können...
Die Lizenz für die Oberliga hat Tölz aus meiner Sicht nicht verdient! Ich hätte an Stelle der ESBG nicht nur diese höhere Bürgschaft verlangt, sondern würde sie nach diesem Theater auch nur in Geld akzeptieren. Zudem hätte ich als Auflage eingebaut, dass die Entschädigungs-Summe an DD und Crimme zu zahlen ist.
Wenn sich dann noch Tölzer aus dem Fenster lehnen und sagen, dass sie wohl die Einzigen waren, die letzte Saison nicht Minus gemacht haben, dann sind langsam bei mir alle Sympathien für Tölz verspielt!
Enteiser
Original von Marty
Kein Spiel ist ausgefallen ergo kein Ausgleich.
Ehm, also ein Spiel düurfte jeder Verein extra Planen, da jedes Team Entweder Playoff, Playdown oder Pre-Playoff gespielt hätte.
Nur so nebenbei. Also ist mindests ein Spiel ausgefallen.
Original von Marty
Es war/ist die ganz normale vor der Saison zu hinterlegende Buergschaft zur Absicherung gegen eine Einstellung des Spielbetriebs waehrend der Saison.
Ich meinte mehr den juristischen Typ. Das BGB und die Rechtsprechung kennen da ja verschiedene. Normale Bürgschaft, selbstschuldnerische, Bürgschaft auf erstes Anfordern, Ausfallbürgschaft, et.c..
Original von LX Qnert
Ehm, also ein Spiel düurfte jeder Verein extra Planen, da jedes Team Entweder Playoff, Playdown oder Pre-Playoff gespielt hätte.Nur so nebenbei. Also ist mindests ein Spiel ausgefallen.
...und das hätte selbstverständlich 40.000,-- Euro Netto eingespielt !!!
