Regeländerungen bei der IIHF

Zitat

Original von BASTARD57

beim foul mit verletzungsfolge gibt´s dovch eh keinen penalty, oder?

Klar gibt's da den Penalty!
Wenn die Kriterien des Penaltys erfüllt sind wird dieser auch bei einer 5+SPD ausgesprochen.
Die 5+SPD gibts halt dann noch obendrauf!

Und sollte ein Spieler verletzt sein, der den Penalty ausführen sollte, wird ihn wohl ein anderer schiessen dürfen.
Ich sehe das aber auch so, dass es da wieder Reibereien geben wird, wenn der so schwer verletzte nicht schießen kann, aber der Topscorer dann "leider" schießen muss.

Regel die gerade so zum besch**** verführen, sollten eher überdacht und nicht erst wieder eingeführt werden

ein Sturz kann immer dazu führen, dass man sich direkt danach keinen Pnealty zutraut, aber nicht dass man lange ausfällt... wenn dann sollte einer, der auf dem Eis war schiessen müssen, dann muss keiner betrügen, auch wenn der schlechtste Penaltyschütze des Teams gefoult wurde und der Trainer hat taktische Möglichkeiten ohne aber auf den gesamten Kader zugreifen zu können (was ja offenbar der Sinn dieser Regel ist) .. aber man muss es im Eishockey scheinbar immer komplizierter machen als es ist

kein Reihenwechsel bei Icing, aber kein Touch-Icing.. dann führt man auch noch nur eine "halbe Regel" ein

P.S. da gibt es ja das gleiche Spiel, verletzt sich einer beim unerlaubten Weitschuss, wird er auch vom Eis dürfen

kann mir mal einer kurz und knapp sagen was Touch Icing ist?

Zum Penalty, was sind denn das meistens für fouls? Haken in der Regel, evtl noch beinstellen, und da müte man schon arg blöd fallen um sich zu verletzen
Die schweren Fouls an der bande führen ja eher nicht zum Penalty
Und wenn einer deinen Stock aufs Knie zimmert denke ich das der Ref das auch einsehen würde

Zitat

Original von Taunsend
kann mir mal einer kurz und knapp sagen was Touch Icing ist?

Zum Penalty, was sind denn das meistens für fouls? Haken in der Regel, evtl noch beinstellen, und da müte man schon arg blöd fallen um sich zu verletzen
Die schweren Fouls an der bande führen ja eher nicht zum Penalty
Und wenn einer deinen Stock aufs Knie zimmert denke ich das der Ref das auch einsehen würde

Bei Touch Icing wird nicht gepfiffen, sobald der Puck die Torlinie überquert, sondern erst wenn ein Spieler der verteidigenden Mannschaft ( der Mannschaft des Goalies im Tor der angesprochenen Linie ) den Puck berührt...(touch)

ist ein Angreifer schneller am Puck, geht das Spiel weiter... da das wohl häufiger dazu führt, dass im Sprint um die Scheibe, Spieler vom Gegenspieler aus vollem Lauf in die Bande gehauen und damit verletzt werden, wird diese Regel in der IIHF nicht angewandt (oder gibt es da andere Gründe?)

zum zweiten, sicher hast du da nicht Unrecht, aber was soll der Schiri machen, wenn der Spieler liegen bleibt und sich zur Bank begleiten lässt, weil er weiß wie schlecht er bei 1 gegen 0 ist?

Zitat

Original von Taunsend
kann mir mal einer kurz und knapp sagen was Touch Icing ist?

Es wird nicht gleich abgepfiffen wenn die Scheibe über die Torlinie geht, es gibt nur Icing, wenn ein Spieler der verteidigenden Mannschaft als erstes die Scheibe berührt nachdem sie über die Torlinie gegangen ist (ausgenommen Torwart). Berührt ein angreifender Spieler, also von der Mannschaft, die die Scheibe zum Icing geschossen hat, zuerst die Scheibe wird einfach weitergespielt und das Icing ausgewunken.

--> Der Stu war schneller!

Darf dann niemand mehr beim Icing wechseln? Ich dachte, in der NHL darf nur die Manschaft nicht wechseln, die das Icing verursacht hat.

Zitat

3. Eine Matchstrafe kann neu auch gegen einen Team-Offizillen verhängt werden. Daraus resultiert eine automatische Spielsperre.

Ich dachte, die Matchstrafe gab es auch schon jetzt gegen Team-Offizielle.

Zitat

4. Verliert ein Spieler seinen Helm während dem Spiel, so muss er sofort das Spielfeld verlassen und darf erst nach einem Unterbruch wieder auf das Eis zurückkehren.

Das wird auch nett dies zu kontrollieren.

Danke jetzt versteh ich das auch

@ stu
Der ref wird da in eine ziemlich unangenehme Situation gebracht.
Entweder der gefoulte schießt den Penalty selbst oder
Er lässt einen andren zu und gibt dem der das Foul begangen hat ne 5+
und wie weißt man einem Spieler nach das er keine Schmerzen hat...

Ja das könnte noch Lustig werden mit der regelung

Zitat

Original von Maus

Ich dachte, die Matchstrafe gab es auch schon jetzt gegen Team-Offizielle.

Ich vermute mal, dass dies wieder nur in Deutschland so war und international nicht. Da hast dem Offiziellen nur eine Spieldauer geben können und beim nächsten Spiel war er wieder dabei, da es auch nur in Deutschland eine Sperre nach einer Spieldauer gibt.

Zitat

Original von ref

Und sollte ein Spieler verletzt sein, der den Penalty ausführen sollte, wird ihn wohl ein anderer schiessen dürfen.
Ich sehe das aber auch so, dass es da wieder Reibereien geben wird, wenn der so schwer verletzte nicht schießen kann, aber der Topscorer dann "leider" schießen muss.

In dem Fall holt der Schiri 20 Strohhalme raus und wer den kürzesten zieht, der muss schiessen.

War das nicht früher so, dass wenn der gefoulte Spieler sich verletzt hatte, beim Penalty nur ein Mitspieler schiessen durfte, der sich zum Zeitpunkt des Pfiffes des Schiris auf dem Eis befand ?

Zitat

Original von walterk

In dem Fall holt der Schiri 20 Strohhalme raus und wer den kürzesten zieht, der muss schiessen.

und das nennt sich dann Eisstrohhalma

War meine Frage gar nicht mal so doof was

Für die Icing Regel braucht man doch kein Touch-Icing. Die Icings nehmen ab, weil man nicht mehr den Puck raushauen kann nur damit man Zeit zum Wechseln hat.

wenn verhindert werden soll, dass Icing gemacht wird nur damit man wechseln kann, dann wäre es doch das Sinnvollste das Icing ganz abzuschaffen.

Es würde einiges Konfliktpotential Zuschauer / LSR abgeschafft und das richtende Personal auf dem Eis hätte ein bischen mehr Zeit um auf andere Dinge zu achten.

Als Zusatzplus käme hinzu, dass die Zahl der Unterbrüche im Spielgeschehen verringert wird und das Spiel damit schneller gemacht.

Andererseits werden die Spieler dann eben andere Wege finden UNterbrechungen herbeizuführen um gemütlicHer wechseln zu können.

Zitat

Original von stu

Bei Touch Icing wird nicht gepfiffen, sobald der Puck die Torlinie überquert, sondern erst wenn ein Spieler der verteidigenden Mannschaft ( der Mannschaft des Goalies im Tor der angesprochenen Linie ) den Puck berührt...(touch)

ist ein Angreifer schneller am Puck, geht das Spiel weiter... da das wohl häufiger dazu führt, dass im Sprint um die Scheibe, Spieler vom Gegenspieler aus vollem Lauf in die Bande gehauen und damit verletzt werden, wird diese Regel in der IIHF nicht angewandt (oder gibt es da andere Gründe?)

zum zweiten, sicher hast du da nicht Unrecht, aber was soll der Schiri machen, wenn der Spieler liegen bleibt und sich zur Bank begleiten lässt, weil er weiß wie schlecht er bei 1 gegen 0 ist?

Touch Icing hatten wir vor etlichen Jahren schon und man hat es abgeschafft weil angeblich das Spiel dann schneller wird, so die Überlegungen damals.

Zitat

Original von walterk

Ich vermute mal, dass dies wieder nur in Deutschland so war und international nicht.

Eher war es international so, aber in der Schweiz nicht. Steht jedenfalls im 2006-2010er Regelbuch schon drin.

Zitat

Original von Paul_Juergen
wenn verhindert werden soll, dass Icing gemacht wird nur damit man wechseln kann, dann wäre es doch das Sinnvollste das Icing ganz abzuschaffen.

Ich geh mal davon aus, das du das ironisch meinst.

Sinn und Zweck des Icing ist, genau wie bei den Abseitsegeln, zu verhindern, das Altherrenhockey gespielt wird: Einer stellt ich ganz nach vorn, möglichst in den Rücken der gegnerischen Verteidiger, bekommt dann den tödlichen Pass und dann nur noch eins gegen null, also nur noch gegen den Goalie.
Laaangweiiilig.
Da könnt man sich die neutrale Zone auch gleich sparen

nicht ganz so ironisch, schon auch ein bischen ernst.

Ich verstehe ehrlich gesagt den Sinn des Wechselverbots nicht ganz, denn sp viel weniger Icings wird es dadurch auch nicht geben - sie werden trotzdem gespielt werden um kurzfristig den Druck von der Verteidigung zu nehmen und sich neu sortieren zu können oder als missglückte Passversuche für Konter - es gibt eher noch mehr Unterbrechungen, denn um sicher wechseln zu können werden die Spieler eben auf andere Art Unterbrüche provozieren.

Sollte der Sinn wirklich darin liegen, das Spiel schneller zu machen und/oder weniger Unterbrechung zu haben weil man hofft dass diese wegfielen, da die Mannschaften ja eh nicht wechslen dürfen, dann wäre es sicher besser und einfacher und auch wirkungsvoller für diesen Zweck diese Regelung einfach abzuschaffen.

Deine Befürchtung betreffs Altherrenhockey teile ich nicht, denn erstens gilt ja noch die Abseitsregel und zweitens fehlt dieser Spieler in der Verteidigung. Diese Taktik wäre ja auch heute schon möglich (sie wird ja manchmal auch abgewandt), man muss derzeit dafür nur etwas besser Pässe spielen können. Abgesehen davon wäre die andere Mannscjaft blöd wenn sie einen Spieler in dieser gefährlichen Position nicht beachten würde, das Spielgeschehen würde damit offener, was auch seinen Reiz hätte.

Kann da Paul Jürgen nur zustimmen, deswegen wirds weder weniger Icings geben noch weniger Unterbrüche an sich.
Jemand hats ja schon gesagt die Trainer werden in Zukunft auch einen Helm brauchen.

Zitat

Original von drake
Kann da Paul Jürgen nur zustimmen, deswegen wirds weder weniger Icings geben noch weniger Unterbrüche an sich.

Ich nehme nicht an, dass es weniger Icings gibt. Es soll aber damit verhindert werden, dass das verteidigende Team einfach destruktiv die Scheibe von hinten raushaut. Die Mannschaften sollen für so eine Aktion bestraft werden. Die Mannschaften sollen dazu angehalten werden konstruktiv von hinten herauszuspielen. Dadurch soll das Spiel attraktiver werden. Ein Spiel, in dem sich eine Mannschaft nur hinten reinstellt und alle 30 Sekunden den Puck rausdrischt, ist jedenfalls für die Zuschauer alles andere als attraktiv.

Zitat

Jemand hats ja schon gesagt die Trainer werden in Zukunft auch einen Helm brauchen.

Wenn Spieler mit Absicht den Puck auf die Spielerbank schießen, dann werden die Schiedsrichter entsprechend 2 Minuten wegen Spielverzögerung geben. Die merken das schon wenn es Absicht war.

Zitat

Wenn Spieler mit Absicht den Puck auf die Spielerbank schießen, dann werden die Schiedsrichter entsprechend 2 Minuten wegen Spielverzögerung geben. Die merken das schon wenn es Absicht war.

Das führt doch nur wieder zu unnötigen Diskussionen und gerade in den unteren Liegen wird nur mit 1 HSR gepfiffen. Ob der immer das notwendige Fingerspitzengefühl hat, Absicht oder Versehen auseinanderzuhalten wage ich schon zu bezweifeln.

Außerdem gibts viele Regelunkundige, Puck auf Spielbank ==> zieht nie Strafe hinter sich her, oder doch???