Digitalkameras

    Die Frage war: Canon oder Nikon.

    Und wenn so eine Frage kommt dann empfehle ich Canon.

    Wenn gefragt wird, "ey ich will super hammer geile Bilder von dunklen Kirchen machen" hätte man natürlich auch ne konkretere Empfehlung abgeben können.

    Zudem hatte ich im Laufe meiner Fotografier-Zeit Kameras von jedem der größeren Hersteller in der Hand, mei, für mich ist Canon halt am Besten, für dich ist es Pentax.Aber mein Anwendungsbereich ist sicher auch ein anderer und ich bin deshalb sowohl auf eine Profi-Kamera als auch auf Profi-Linsen angewiesen. Wobei ich leider genügend Kollegen kenne die eine Profi-Ausrüstung haben und nicht mal damit ordentliche Bilder machen können. Entscheidend ist also immer noch derjenige, der hinter der Kamera steht, egal welchen Hersteller man nun hat.

    Es ist wie überall, die einen würden nie VW fahren, die anderen nie BMW.

    Und zum Thema "einfach machen": Wenn du ne Spiegelreflex willst willst du flexibel sein, auch was Zubehör betrifft. Und da gibt es nun mal bei Canon oder Nikon die meiste Auswahl, auch am Gebrauchtmarkt.

    Zitat von Roland

    Die Frage war: Canon oder Nikon.
    Und wenn so eine Frage kommt dann empfehle ich Canon.


    ok, der mächste Satz lautete aber "Beide mit 18-55 Objektiv".
    Weitere Ambitionen wurden nicht genannt. Also gehts um Einsteigersets. Da schenken sich alle Hersteller nicht viel, wobei speziell die Pentax Kits-Objektive schon klasse sind. Aber auch die sind beim Eishockey (ich unterstell mal das in einem Eishockeyforum) nur für Bullysituationen in gut beleuchteten Stadien zu gebrauchen. Offenblende 3,5 , 800 ISO maximal ergibt Belichtungszeiten jenseits von gut und böse. Da lässt man die Dinger in den meisten Stadien lieber in der Tasche.
    Jau, was mein mein Kollege mit der Nikon abliefert, das kommentier ich liebe nicht, aber da kann die arme Kamera nichts dafür. Die Canon D50 wär für mich ne Sünde wert, aber nur, weil ich mit dem Canon EF 50mm f1.8 unterwegs sein durfte. Hammerteil mit Suchtpotential, aber nach der Preisklasse wurde hier nicht gefragt. Nix für ungut.
    Gruß Done

    Ne, für Sportaufnahmen werd ich die sicher nicht hernehmen, da fehlt es auch defintiv am Geld für richtig gute Objektive. Aber es stimmt, ich hätte es schon präzisieren sollen.
    Momentan geht es eher um Konzert-, Architektur- und Landschafts-Bilder, keine Porträts oder eben Sportaufnahmen.
    Ich war schon im Laden und hab mal Gefummelt... hab auch ettliche Seiten durchforstet, nur irgendwie verwirren die mich noch mehr, als dass sie mir die Richtung auf irgendwas weisen könnten :D

    Mal gucken, noch hab ich ja ein wenig Zeit, es ist nichts, was mir auf den Fingern brennt, nur merk ich langsam, dass ich mit meiner popeligen Kompakt-Digicam und Handy-Cam nicht wirklich zufriedenstellende Fotos machen kann. :S
    Und so schlecht wäre in dem Fall die Person hinter der Kamera nicht :D

    jup, da hat Neo recht. Vorallem Blendeffeckte und Lichtflecken von der Show-Beleuchtung sind für die meisten "Grundausstattungen" von Kameras unbezwingbar. Zoom darfst auch nicht außer acht lassen wennst mal weiter hinten stehst aber trotzdem ne Nahaufnahme von deinem "Liebling" willst ;)

    Konzerte wär momentan eher zweitrangig, aber da knips ich halt auch immer gern (für mich als Erinnerung).
    Vorrangig wären halt die anderen Geschichten wichtiger, eben weil ich über Weihnachten einige Städtereisen machen werde (Prag, Dresden, Berlin). Da wird es doch sicher das 18-55 Objektiv tun, oder?

    CuJo, wenn's was langfristiges ist, würde ich Canon oder Nikon nehmen. Zubehörtechnisch ist da nicht so der Riesenunterschied und beide DSLR-Systeme unterscheiden sich im Endeffekt nur an Kleinigkeiten. Da mein "Sommerhobby" und "ex-Zweitjob" die Maritime Fotografie ist, habe ich natürlich monatelang Gelegenheit, die Erfahrungen meiner Kollegen zu hören (und auch meine weiterzugeben). Ist letztendlich eine persönliche Entscheidung. Ach ja, und die typischen Systemfrotzeleien gibt es natürlich auch... *g* Der Werbespruch "Canon, komm spielen" wird gerne mit "Nikon, komm fotografieren" gekontert... :rofl:

    Jedenfalls bin ich hochzufrieden mit den Nikons bisher... Meine alte D70 hat inzwischen über 80.000 Auslösungen und läuft immer noch wie tüt. Irgendwo stand mal, die Mechanik würde bei 30-50.000 Zicken machen. OK, die ist jetzt eingemottet. ;)

    Nikon hat natürlich den Vorteil, dass man sich später auch eine Fuji-DSLR kaufen. Da Nikon eine Fuji-Tochter ist, haben die intelligenterweise auch das Bajonett übernommen. ;)

    Das 18-55 (gecropt etwa 27 - 80 mm) ist halt ein Standard- bzw. Kitobjektiv. Habe ich auch irgendwo rumliegen, nutze es aber so gut wie gar nicht. War glaube ich, bei der D50 meiner Frau dabei. Als Einstieg auf jeden Fall geeignet. Später kann man ja immer nochmal gucken. Die Optiken sind eh wichtiger als der Body. Hab auch schon "Spezialisten" gesehen, die eine Nikon D700 oder eine Canon 5D gekauft haben und eine 100-Euro-Scherbe (möglichst mit 18 - 600 mm) davorschrauben. :hammer:

    Pentax? Habe ich vor der digitalen Zeit exzessiv genutzt. Absolut robust und zuverlässig. Das K-Bajonett wurde ja kaum verändert, sodass ich da Objektive von Mitte der Siebziger bis Ende der Neunziger drauf waren. Hätten die ein halbwegs vernünftiges Angebot vor ein paar Jahren gehabt, wäre ich auch dabei geblieben. Leider kommen die irgendwie nicht aus der Nische raus. Sony ist da auf einem deutlich besseren, agressiveren Weg. ;)

    Ich muss aber zugeben, dass ich mit den ganz kleinen DSLR (also das Gehäuse), egal ob Nikon oder Canon, nicht zurecht komme. Wie Dir schon geraten wurde: Geh zum Händler, probiere sie aus, und nimm die, die Dir besser in der Hand liegt. Ich hab mich damals für die Nikon D70 und gegen die Canon 300D entschieden und bin zufrieden. Hätte aber genauso gut umgekehrt sein können.

    Und heute bin ich froh, dass ich endlich eine Kamera ohne Motivprogramme habe, nimmt nur Platz auf den Knöppen wech... :D

    Das wichtigste beim Fotografieren ist eh das Licht. 8)

    Nikon eine Fuji Tochter? Nikon hat das Bajonett von Fuji übernommen? Später eine Fuji DSLR kaufen? Die letzte Fuji DSLR war die S5pro, auf Basis der Nikon D200. Wird seit geraumer Zeit nicht mehr gebaut.

    Ein Nachfolger ist bei Fuji derzeit nicht wirklich in Sicht. Die S5 ist zwar heute noch begehrt ohne Ende, da sie durchaus einige Eigenschaften hat, die selbst neuere Modelle anderer Hersteller so nicht bieten(Dynamikumfang, beliebt bei Hochzeitsfotografie), aber auf Dauer ist sie nicht mehr verfügbar und ein Liebhaberstück.


    Ganz klar gilt: wer bei einer DSLR nicht in die passenden Objektive/anderes Zubehör investieren möchte oder kann, sollte bei einer kompakten oder einer Bridge bleiben.

    Gerade im Bereich der Reisefotografie fährt man damit oftmals deutlich günstiger/besser. Als Einsteiger unterschätzt man auch oft, was bei einer DSLR alles mitzuschleppen ist, um jeder Situation gewachsen zu sein.

    Die Folge: Enttäuschung pur, weil die Bilder nicht so sind, wie erwartet.

    OK, der Fuji-Nebensatz war ein Produkt aus den den Mitteilungen eines S3-Besitzers und Fujijüngers... Besonders dem Unternehmensverhältnis bin ich aufgessen, wie ich gerade gesehen habe. Liegt wohl daran, dass die Firma Fujii Lens Seizo Sho eine der Gründer von Nikon war. Ich korrigiere mich also und ergänze: Nikon ist eine Mitsubishi-Tocher ;) Nur, wie schraubt man jetzt ein Auto oder 'nen Schiffsdiesel an die Kamera? Und warum? :rofl:

    Nein, Nikon hat nicht das Bajonett übernommen, sondern umgekehrt. War nur ungeschickterweise zuviel Interpretationsspielraum in dem Satz. :D

    Dass die S5 nicht mehr gebaut wird überrascht mich. Der "Jünger" hatte sich vor gut einem Jahr die S5 zu seiner S3 gegönnt. Aber da ich das nicht explizit verfolge... Ist dann halt so. Da er mir aber schon vor 5 Jahren was vorjammerte, dass ein Nachfolger der S3 (die S5) lange auf sich warten lässt, sehe ich das mal ganz entspannt, ob nicht doch noch was in Sicht ist.

    Da hast es mir aber ordentlich in Sachen Fuji gegeben, nur bringt das Cujo nix. :D;)

    Beim Rest stimme ich Dir allerdings (fast) zu. Nur stellt sich die Frage, ob man wirklich jeder(!) Situation gewachsen sein muss. Langfristig reichen für den normalen Reisenden 3 Objektive: 'n gutes Weitwinkel (so ab 10 oder 12 mm), ein "Standard" (so rund um 20 - 80 mm) und ein Zoom (z. B. 70-210mm). Wobei die Kombi schon mal zusammen 1.500 - 2.000 Tacken kosten kann. Mit Akkus, vielleicht ein paar Filtern und Speicherkarten wird da natürlich schon mal 'ne Tasche voll, aber es gibt nette Rucksäcke von Tamrac, da kann man das Stativ auch gut anbringen. ;) Da Cujo mit der "kleinen" Fuji auch kein Hosentaschenformat ausgesucht hat, denke ich, er weiß worauf er sich einlässt.

    Und notfalls gibt es auch halbwegs vernünftige "Immerdraufs" mit 18 - 200 mm. Da einen Euro mehr ausgeben und man hat im Reisebereich akzeptable Ergebnisse. Ist nicht meine Welt, aber ich kann nicht behaupten, dass die Ergebnisse solcher Objektive durchweg grottig sind.

    *hüstel*
    Der Cujo ist eigentlich eine Sie :D

    Kinnas.. ihr bringt mich hier echt in Schwulitäten, ich werd von Posting zu Link zu Posting.... immer verwirrter.
    Eigentlich dachte ich anfangs, die Finepix S100FS wäre für mich als Anfänger mit solchen Kameras (ich hatte immer nur kompakte Knipser) n guter Anfang, vor allem weil mich auch diverse Testberichte überzeugt haben (auch wenn die schon recht alt waren, die Veränderungen bei Kameras gehen doch etwas langsamer von statten, wie z.B. bei PC's und anderem schnellebigerem Zeug). Da es vorrangig wirklich um Fotos im Sinne von Archivektur (typisches Sight Seeing halt :D) und Landschaft geht, zweitrangig um Konzerte, dachte ich, wäre es vielleicht nicht verkehrt, eine Kamera zu haben, die auch nen vernünftigen Zoom hat.
    Je länger ich drüber nachgedacht hab und je mehr ich mich durch diverse Seiten gelesen hab, desto mehr dachte ich eigentlich, ich brauch ne DLSR.
    Klar weiß ich, dass man bei vernünftigen Fotos entsprechendes Material mitschleifen muß. Ich hab ja bisher immer viel und gern wild herumgeknipst.

    Vielleicht sollte ich mich doch erstmal an eine Bridge ranwagen, schauen, wie ich damit zurecht komme, ehe ich dann das Geld in eine DLSR investier :S
    Au man.... grübeln und zuviel lesen kann echt verunsichern :D

    Zitat von starchild

    Als Einsteiger unterschätzt man auch oft, was bei einer DSLR alles mitzuschleppen ist, um jeder Situation gewachsen zu sein.

    Das stimmt allerdings. Ich habs mir mittlerweile abgewöhnt, wenn ich mit meinen 2 Jungs aufs Altmarktfest zB geh ,die Kamera mitzuschleppen. Da weiss man gar nicht was man zuerst machen soll.

    Zitat von cujo-31

    *hüstel*
    Der Cujo ist eigentlich eine Sie

    *ouch* ich glaube, ich schulde dir jetzt ein Gratisgetränk... Sorry, war unaufmerksam... :whistling:

    Häng Dich am 06.02. an Eddy oder GoWest, die können Dir den Weg zum Freibier zeigen ;):prost:

    Grundsätzlich ist 'ne Bridge nicht schlecht. Ich hab mich aufgrund Deiner Nachfrage nur mit den DSLR beschäftigt. Eine Option sind die allemal. Hab damals mit der Photosmart 850 (ok, das war nur 'ne kompakte Superzoom) und der Panasonic FZ10 angefangen.

    'ne Freundin stand vor kurzem auch vor der Wahl. Sie hat sich jetzt sogar "nur" für eine Kompakte entschieden und ist hochzufrieden. Gerade beim Sightseeing macht die neue Kamera eine gute Figur.

    Ich verwirr Dich jetzt einfach noch mehr und poste diesen Link... :)

    http://www.chip.de/artikel/Panaso…t_41608599.html

    Hähä, wenn ich vor Ort sein sollte (ich wohn ja in Bayern), dann komm ich gern drauf zurück.
    Eddy kenn ich ja, GoWest würde ich dann auch gern kennen lernen wollen :D

    Verwirrt hast du mich nicht wirklich, ich hab, bei meiner langwierigen Recherche, mit einer anderen Lumix geliebäugelt. Nämlich der hier: http://www.chip.de/artikel/Panaso…t_38068943.html
    :D

    Wie gesagt, ich werd morgen mal den Mediamarkt entern und mich durchgrabbeln und befingern und befummeln, dann kann ich vielleicht mehr sagen, in welche Richtung nun dann der Geldbeutel geöffnet wird :D

    *hüstel*

    Also, ich hab mich nun entschieden und gestern dann zugeschlagen (3, 2, 1.. meins).
    War letzte Woche im Saturn und MM und irgendwie konnte ich mich für die DLSR's, die ich anvisiert hatte, nicht wirklich erwärmen.
    Ich gebe zu, dass sich eine Kamera richtig in mein Hirn gebrannt hat.. die hab ich dann auch ersteigert. Ist zwar gebraucht und mit etwas über 300 Öcken sicher auch nicht billig, aber egal, welche Testseiten ich durchforstet hab, überall hat die Kamera gut bis sehr gut abgeschnitten.

    Mein hoffentlich bald ankommendes neues Schätzle: Kamera

    Dennoch ein großes Dankeschön an die Experten hier für die hilfreichen Tips und Vorschläge bezüglich Kameras und Obejktiven etc. :love:

    Passt doch. Die beste Kamera für dich ist die, mit der du persönlich am besten klar kommst. :) Ob das jetzt ne SLR oder eine andere ist, ist ja egal, solange sie deine Anforderungen erfüllt und dich glücklich macht.

    (Bei mir ist das halt ne 1D Mark IV von Canon :D)

    In deine Kamera-Sphären werd ich sicher nie vorstoßen :D
    Ich hab halt das Nachfolgemodell begrabbelt und das lag gut in der Hand.
    Bin gespannt, ob sie noch diese Woche kommt, dann kann ich es mal beim Hockey testen ;)

    Halte seit heut das Schätzle in den Händen und ich muß echt sagen: sagenhaft toll!
    Macht super Bilder, die Bildquali ist wirklich fabelhaft. Die ganzen Spielereien muß ich mir noch genauer anschauen, aber ich bin momentan wirklich total überzeugt von dem Spielzeug :love:
    Und ich hab noch n halbes Jahr Garantie auf die Kamera. Immerhin :D

    Ich hol mal hier den alten Thread hoch :P
    Also, werd den März über mit meiner besseren Hälfte mim Rucksack durch Thailand touren. Und dafür wird ne Digi Cam benötigt. Jetzt wollen wir aber keine so teure. Am liebsten eine die so um die 50 - 60 € kostet. Dann isses au net so schlimm, falls se geklaut wird o.ä ;)

    Hab bisher mal die Kamera gefunden:
    http://www.mediamarkt.de/webapp/wcs/sto…AX300&langId=-3

    Was hält jemand davon, der etwas mehr davon versteht?


    Gruß, distl

    Zitat von distl

    Ich hol mal hier den alten Thread hoch :P
    Also, werd den März über mit meiner besseren Hälfte mim Rucksack durch Thailand touren. Und dafür wird ne Digi Cam benötigt. Jetzt wollen wir aber keine so teure. Am liebsten eine die so um die 50 - 60 € kostet. Dann isses au net so schlimm, falls se geklaut wird o.ä ;)

    Hab bisher mal die Kamera gefunden:
    http://www.mediamarkt.de/webapp/wcs/sto…AX300&langId=-3

    Was hält jemand davon, der etwas mehr davon versteht?


    Gruß, distl

    Geht fürn Garten! Bei dem Preis kannste auch 2 nehmen wenn eine geklaut wird :)

    Moin zusammen.

    ich suche eine neue kompakte Kamera mit der ich auch mal beim Eishockey ordentliche Fotos machen kann. Mit ordentlich meine, dass man was erkennt auf die Entfernung. Der Anspruch sind keine Profi Action Bilder wie es die Bilderagenturen haben.

    Ich hatte mit die Canon PowerShot SX 260 HS ausgesucht. Sie passt ins Budet (~200€) ist kompakt und hat einen ordentlichen Zoom.

    Hat jemand zufällig diese Cam oder Schwester-Modelle ? Oder hat jemand einen anderen Tipp für eine Cam für das Eisstadion.

    Danke