Beinstellen gegen den Torwart

Bei jetziger Betrachtung der Situation (die Möglichkeit hatten ja die Schiris leider nicht im Spiel) würde ich beide mind. gleichwertig bestrafen, wenn nicht sogar Dillmann noch eine mehr drauf (Verursacherprinzip).
Was muss er auch aus seinem Torraum fahren und dem Stürmer die Beine wegziehen? Der hat ihn weder bedrängt noch sonst was verbrochen. Und dann auch noch sterbenden Schwan spielen.
Meiner Meinung nach ein höchst unsportliches Verhalten von Dillmann.

Also nach meinem Empfinden

Goalie: 2+2+10

Beinstellen und Unsportliches Verhalten

Feldspieler: 2 min
Beinstellen

die Strafe ,die hier gegeben wurde, nämlich der Torhüter nichts und der Stürmer 5+Spd, ist aus Sicht des amtierenden HSR sehr wohl nachvollziehbar und vollkommen berechtigt, da er das der Situation vorausgehende Foul ganz offensichtlich nicht gesehen hat und somit auch nicht bestrafen kann. Dies gibt dem Stürmer allerdings in keinster Weise das Recht Selbstjustiz zu üben. Pech für ihn, dass der HSR oder auch einer der LSR gesehen hat.

Hätte er das Beinstellen des Torhüters davor gesehen, so hätte dieser eine 2 Min. Strafe bekommen und alles weitere wäre nicht passiert.

Schiri

Nachzuvollziehen ist hier überhaupt nichts; nachvollziehbar wäre, das man bei Bewertung der Dewanaktion als Revanchefoul ein Foul des Gegners voraussetzt, sonst ist es kein Revanchefoul sondern bestenfalls Beinstellen.

Wenn drei Schiris das Ausgangsfoul nicht sehen, dann können sie es auch nicht bestrafen; keine Frage; nur kann man dann für das Folgefoul keine derartige Strafe geben.

Wenn man das tut, dann handelt es sich um eine Fehlentscheidung, da kannst Du den Schiri in Schutz nehmen, soviel Du willst.

Weiterhin sanktioniert das noch nicht die ständige Ignoranz der Schiedrichter in beiden Spielen hinsichtlich der Vorgehensweise von Dillmann. Der fummelt ständig dem Gegner zwischen den Beinen rum. Man kann nicht 20 mal im Spiel eine wiederkehrende Aktion nicht sehen, es sein denn, man ignoriert sie wissentlich.

Ich tendiere normalerweise nicht dazu, Schiedsrichter zu kritisieren, meistens haben sie eher recht als die Zuschauer, auch wenn die das anders sehen. Hier liegt aber der Verdacht nahe, daß ein 17jähriger Gitterträger bei gleichem Foul mit 2 Minuten weggekommen wäre.

Zitat

Original von highlander
@schieri

Nachzuvollziehen ist hier überhaupt nichts; nachvollziehbar wäre, das man bei Bewertung der Dewanaktion als Revanchefoul ein Foul des Gegners voraussetzt, sonst ist es kein Revanchefoul sondern bestenfalls Beinstellen.

Wenn drei Schieris das Ausgangsfoul nicht sehen, dann können sie es auch nicht bestrafen; keine Frage; nur kann man dann für das Folgefoul keine derartige Strafe geben.

Wenn man das tut, dann handelt es sich um eine Fehlentscheidung, da kannst Du den Schieri in Schutz nehmen, soviel Du willst.

Weiterhin sanktioniert das noch nicht die ständige Ignoranz der Schiedrichter in beiden Spielen hinsichtlich der Vorgehensweise von Dillmann. Der fummelt ständig dem Gegner zwischen den Beinen rum. Man kann nicht 20 mal im Spiel eine wiederkehrende Aktion nicht sehen, es sein denn, man ignoriert sie wissentlich.

Ich tendiere normalerweise nicht dazu, Schiedsrichter zu kritisieren, meistens haben sie eher recht als die Zuschauer, auch wenn die das anders sehen. Hier liegt aber der Verdacht nahe, daß ein 17jähriger Gitterträger bei gleichem Foul mit 2 Minuten weggekommen wäre.

Alles anzeigen

Ich finde diese Behauptung ziemlich anmaßend.
Wissentlich eine Sache zu ignorieren wird sicher kein Schiedsrichter, also bitte...

Versetz Dich mal in die Lage des HSR:

Das erste Foul wurde (unglücklicherwiese) nicht gesehen von Dillmann, soll nicht passieren, ist es aber. Das ist nicht optimal, aber leider passiert.

Dann sieht der LSR evtl. wie der Hannoveraner Spieler auf den Goalie zuläuft und ihn klar von den Beinen holt.
Hat man das Foul davor nicht gesehen, sondern nur das Foul am Torhüter gesehen, so ist eine 5+SPD gerechtfertigt, weil davon ausgegangen werden muß, dass der Spieler den Torhüter ohne Grund attackiert hat. Folge eine 5+SPD.

Ich bin mir sehr sicher, dass der HSR, wenn er die Aktion des Torhüters gesehen hätte anders entschieden hätte!

Ich kanns sehr gut nachvollziehen. Lag mit meiner Einschätzung auch, (siehe mein Posting weiter oben) genauso daneben, was ich aber erst nach mehrfacher Betrachtung feststellen konnte.
Das erste Beinstellen des Torhüters ist durchaus seine 2min, jedoch nicht mehr wert, wenn es der Schiri sieht. Da gehts ja noch um eine Spielsituation. Die Aktion des Stürmers ist jedoch abseits des Spiels, somit kommen mildernde Umstände nicht in Betracht. Also weder dass es unabsichtlich, noch dass es "nur" eine Revanceaktion war, noch seine Art des Gesichtsschutzes.
Die 5+SPD sind somit absolut ok, die evtl. 2min vom Goalie sind leider übersehen worden, so what?
Hellsehen kann keiner und schon vorher wissen, wo eine Situation im entstehen ist, die ggf eskalieren könnte. Die erste Aktion geht leider oft unter. Isso, was willst machen? Fünf Schiris?

Genauso wie bei Verkehrsunfällen. Da müssen die meisten Augenzeugen auf gezielte Nachfrage auch zugeben, dass sie erst die Situation nicht von Anfang an wahrnahmen, sondern erst nach dem ersten Scheppern.

Ich seh das genau wie Done #30:

Die Aktion vom Dillmann ist noch im Spiel. Dewan nimmt ihm die Sicht. Dillmann versucht nicht regelkonform ihn aus dem Blickfeld zu bekommen: 2 Minuten

Danach eine völlig neue Spielsituation. Das Spiel ist schon verlagert und Dewan greift zur Selbstjustiz. Für mich auch eine ganz klare Spieldauerstrafe.

Nennt mir einer eine Sportart, in der Rechanchefouls nicht härter bestraft werden als das ursprüngliche? Wenn mich beim Fußball einer umgrätscht, darf ich danach auch nicht das selbe machen und ihn umnieten (erst recht wenn Puck/Ball in der anderen Spielhälfte sind).

Mal davon abgesehen, finde ich es ziemlich putzig hier zu lesen, wie die Indians um ihren lammfrommen Dewan trauern.
Kann natürlich sein, dass Dewan schneller mit 5+SPD belegt wird, als ein anderer Spieler. Aber den Ruf hat er sich diese Saison nun mal selbst (er ganz allein!) erarbeitet. Ich wette, er ist sich dessen bewusst und jammert selbst weniger rum als ihr hier.
Und wie viele miese Fouls von Dewan wurden eigentlich diese Saison vom Schiri übersehen?

aber wurde es denn gesehen, wenn aus einem Beinstellen ein Stockschlag wird... und damit ist es eben auch in der Spielsitution nicht eindeutig und eigentlich brauch auch keiner seinen Kollegen in Schutz nehmen...
ist doch nicht das erstemal, dass vielleicht im Augenwinkel gesehen wird wie Dewan zum Goalie fährt und dann wie dieser liegt und sich vor Schmerzen rollt...

und dann kommt eindeutig die Schlussfolgerung (leider falsch) das ist der Dewan, der hat den Goalie mit einem Stockschlag von den Beinen geholt 5+SPD und das ist FALSCH, kann also nicht gesehen wurden sein

unabhängig davon, dass er auch für Beinstellen 5+ geben kann

Zitat

Original von DiSti
und wieder ein grund mehr einen supervisor einzuführen der das spiel in einem solchen fall nach ansicht eines videos unterbricht und den schiedsrichter overruled.....

ursache für die aktion war eindeutig dillmann......

also hat dillmann mindestens dieselbe strafe verdient......

Das würde meiner Meinung nach den Sport kaputt machen, weil noch mehr Regeln eingeführt werden müssen, damit nicht irgendwann bei jeder Unterbrechung von außen diktiert werden kann, wo der nächste Bully gemacht wird.

Wo ist die Ursache für den geahndeten Regelverstoß des Stürmers? Beim leider vorher nicht geahndeten Beinstellen des Torhüters? Oder hat er ihm irgendwann mal im Sandkasten das Schäufelchen weggenommen? Wo fängt man an, wo hört man auf? Man kann auch nicht einfach z.B. das Schmetterlingsprinzip der Chaostheorie umkehren und bei einer Katastrophe nach dem verursachenden Flügelschläger suchen.

Versteh mich bitte nicht falsch (wenn du willst, wird dir das gelingen), aber wenn man Revancefouls abhängig von vorherigen Situationen bewerten soll, dann nennt man das schlichtweg Konzessionsentscheidungen.
Das kann nicht sein!

Zitat

Original von Done #30

Das würde meiner Meinung nach den Sport kaputt machen,

das sagen die Fussballer über die Torkammera

ich bin auch dagegen Entscheidungen auf dem Eis mit Video zu überpfüfen, abgesehen von Puck "drin oder nicht"..
viellicht reichen die Bilder, dass sich der nächste Schiri auf Dillmanns Spielweise einstellt und ich finde es schade, dass man im nachhinei nicht sagen kann: "das war kein Stockschlag, dass Spiel Sperre entfällt"
aber ann wären sicher auch einige Verfahren anhängig die dann den Sport behindern (um nicht kaputt machn zu schreiben)

Aber man könnnte, wie im Fussball, ungeahndete Regelvergehen nachträglich bestrafen. Geahndete sind Tatsachenentscheidungen und werden nicht angetastet.

Zitat

Original von rene72
Aber man könnnte, wie im Fussball, ungeahndete Regelvergehen nachträglich bestrafen. Geahndete sind Tatsachenentscheidungen und werden nicht angetastet.

Gute Idee, der Dillmann müsste dann im nächsten Spiel praktisch 2 Minuten zu Beginn sitzen

Dafür gibts dje die Regel 510: Ergänzende Disziplinarmaßnahmen

Ich find im Netz grad nur die alte Variante, damals noch als Regel 410

Hab aber keinen Überblick, wie oft die zuletzt zum Einsatz kam

Zitat

Original von wesker

Gute Idee, der Dillmann müsste dann im nächsten Spiel praktisch 2 Minuten zu Beginn sitzen

Das war auf die allgemeintheit bezoegn und nciht nur auf diesen einen Fall. Der Disziplinarauschuss beim Fußball tritt ja auch nur bei möglichen Sperren in Kraft.

Allerdings kann der Dillmann ja auch nachträglich noch 10 min Diszi bekommen, für seinen sterbenden Schwan. Auch die kann noch weh tun

Diesmal hat Dillmann, gleich am Anfang seine 2. Minuten gekriegt und es danach anscheinend verstanden.

Zitat

Original von DiSti

ursache für die aktion war eindeutig dillmann.......

NEIN, nicht bei der Zeit die zwischen den beiden Fouls lag

Zitat

Original von DiSti
jeder idiot hat heutzutage ein fotohandy das bilder in ausreichender qualität liefert und einem verein soll es unmöglich sein ein komplettes spiel digital mitzufilmen und einem supervisor innerhalb weniger sekunden zur verfügung zustellen? also bitte...wir leben im 21.jahrhundert....

Wieso kauf ich Depp mir nur ne Spiegelreflexkamera wenn doch ein Handy reicht?
Hat ja auch 8 Megapixel und ganzen 0 fach optischen Zoom
Da Bilder aber für eine Analyse nicht taugen machen wir ein Video, dadurch steigt dann die Qualität enorm.

Was Du hier forderst ist eben nicht so leicht umzusetzen.
Für soetwas reicht ebn nicht eine Kamera, unter 3 Kameras brauchen wir da gar nicht erst anfangen. Die Kameras kann man auch nicht einfach aufstellen und mitlaufen lassen, diese müssen bedient werden, das bedeutet alleine hier 3 Personen evtl Ehrenamtlich. Wir benötigen aber noch einen 4. der das ganze Auswertet und beurteilt, der würde mit sicherheit nicht auf ehrenamtlicher Basis arbeiten.
Der größte Kostenaufwand dürfte dann wohl darin liegen wie werden dem Offiziellen diese Bilder zur Verfügung gestellt? Es wird wohl kaum der Fall sein das 3 Kameramänner mit Ihren Kassetten zum Offiziellen rennen und der vor und zurückspuhlt. Sieht in Premiere immer toll und einfach aus wenn sich die Schiedsrichter den Torbeweis anschauen, aber da steht auch ein proffessioneller Ü Wagen vor der Halle und liefert fluchs das passende Material das er da bei sich schon digital hat.
Was Du hier forderst ist eben nicht mit einer Anschaffung für 1000 Euro getan, da steckt sehr viel mehr dahinter. Und solche Investitionen wo die Vereine ja grad eh zuviel Geld haben...

Zitat

Original von DiSti
kassetten? was denn für kassetten? vorspulen? zurückspulen? in welcher zeit lebst denn bitte? da reicht ein cat 7 kabel pro kamera in den serverraum völlig aus......

vorspulen also bitte.....

übertragungswagen?

der übertragungswagen steht nur da um das signal zum sender zu bringen.....die komischen schwarzen leitungen die zum ü-wagen gehen machen nix anderes wie die leitungen die dann in den serverraum gehen würden.....

also bitte....

erst mal schlau machen.....

klar müsste investiert werden...klar wäre es nicht kostenneutral.....
aber es gab schon etliche,weitaus schwachsinnigere vorschläge die anschliessend umgesetzt wurden und die den clubs auch einfach aufgedrückt wurden(zb die abschaffung der tornetze,was glaubst du eigentlich kosten 2 neue eishockytore?)

nur ein beispiel von vielen...

Alles anzeigen

Aus Kostengründen wollen die Buli-Teams keinen Videobeweis bei Toren und du möchtest gerne ein ganzes Spiel aufnehmen?? Ich glaube von dem Gedanken kannst du dich verabschieden.