Beinstellen gegen den Torwart

Passiert doch öfters, der Tölzer Junggoalie hatte das im letzten Spiel 2 mal geschafft. Gibt 2 min.

ein Blick ins Regelbuch schafft Klarheit:

Zitat

539 - BEINSTELLEN (TRIPPING)
a) Ein Spieler, der seinen Stock, sein Bein, seinen Fuss, seinen Arm, seine Hand oder Ellbogen einsetzt, so dass dadurch der gegnerische Spieler stolpert oder stürzt, erhält nach Ermessen des Schiedsrichters eine:
Kleine Strafe (2’) oder
Grosse Strafe + automatisch Spieldauer-Disziplinarstrafe (5’+SPD) oder
Matchstrafe (MS)
b) Ein Spieler, der seinen Gegenspieler durch Beinstellen verletzt, erhält nach Ermessen des Schiedsrichters eine:
Grosse Strafe + automatisch Spieldauer-Disziplinarstrafe (5’+SPD) oder
Matchstrafe (MS)

Alles anzeigen

Somit ist klar, welche möglichen Strafen hier auszusprechen sind:
2 oder 5+Spd oder Matchstrafe.
Welche Strafe ausgesprochen wird liegt im Ermessen des Schiedsrichters

5+SPD für Beinstellen?

Wie muss das aussehen, dass es eine solche Strafe ohne Verletzung gibt?

Klare Strafe! EDIT meint: Müssten zwei Minuten sein, alles andere wäre ein Witz.

Aber abgesehen davon, weiß ich nicht, warum du mit der Antwort vom Schiri ein Problem hast? Er hat dir den Auszug aus dem Regelbuch gezeigt und auch genannt, welche Möglichkeiten der Schiri hat. Das war ja auch deine Frage....
Es gibt nunmal keine besonderen Goalieregeln. Hier ist ein Schiri zwar oft etwas rigoroser als normal, aber eigentlich gelten die selben Regeln.

Zitat

Original von Nubmaein
Klare Strafe! EDIT meint: Müssten zwei Minuten sein, alles andere wäre ein Witz.

Aber abgesehen davon, weiß ich nicht, warum du mit der Antwort vom Schiri ein Problem hast? Er hat dir den Auszug aus dem Regelbuch gezeigt und auch genannt, welche Möglichkeiten der Schiri hat. Das war ja auch deine Frage....
Es gibt nunmal keine besonderen Goalieregeln. Hier ist ein Schiri zwar oft etwas rigoroser als normal, aber eigentlich gelten die selben Regeln.

geb Dir im Prinzip recht, aber allein für die Blödheit dieses fouls gehört ne Mtachstrafe her

Zitat

Original von Taunsend

geb Dir im Prinzip recht, aber allein für die Blödheit dieses fouls gehört ne Mtachstrafe her

Der Torwart hatte seinen Stock doch zuvor auch an seinen beinen.... der Dillmann (dat isser schon oder?) hat bei unserem Auswärtsspiel in Herne auch laufend seinen Stock an den Beinen der Gegenspieler gehabt und ist hinsichtlich dessen alles andere als "sauber".... klar is das dumm von dem Indiansspieler.... aber wer selber kein unschuldslamm is braucht sich doch nich wundern wenn er auch mal einstecken muss

Ich weiss das ich mir hier gleich was anhören werde...

wie ich sowas hasse... erst klar selber provozieren und dann fallen wie der sterbende Schwan und liegen bleiben
pfui Herr Dillmann

aber was anderes habe ich von Herne nicht erwartet, wenn ich mich da an die Vergangenheit an andere Mannschaften dieses Vereins erinnere

Sag mal Indianer87
Weißt du eigentlich was du eigentlich willst?

Du beschreibst hier eine Situation, in der ein Spieler einen Torwart zu Fall bringt:

Zitat

Original von Indianer87
Angenommen Spieler X einer Mannschaft A fährt am Torwart der Mannschaft B abseits des Spielgeschehens vorbei und zieht im mit dem Schläger ein Bein weg, sodass der Torwart hinfällt. Ohne Verletzungsfolge o.ä., einfach so wie hier beschrieben, welche Strafe gäbe das? Welche Möglichkeiten gäbe es allgemein? 2, 5+Spdd, Matchstrafe?

Dann bekommst du eine fundierte Antwort, sogar mit Quellennachweis

Zitat

Original von Indianer87
Zitat:
Original von Schiri
ein Blick ins Regelbuch schafft Klarheit:

Zitat:
539 - BEINSTELLEN (TRIPPING)
a) Ein Spieler, der seinen Stock, sein Bein, seinen Fuss, seinen Arm, seine Hand oder Ellbogen einsetzt, so dass dadurch der gegnerische Spieler stolpert oder stürzt, erhält nach Ermessen des Schiedsrichters eine:
Kleine Strafe (2’) oder
Grosse Strafe + automatisch Spieldauer-Disziplinarstrafe (5’+SPD) oder
Matchstrafe (MS)
b) Ein Spieler, der seinen Gegenspieler durch Beinstellen verletzt, erhält nach Ermessen des Schiedsrichters eine:
Grosse Strafe + automatisch Spieldauer-Disziplinarstrafe (5’+SPD) oder
Matchstrafe (MS)

Somit ist klar, welche möglichen Strafen hier auszusprechen sind:
2 oder 5+Spd oder Matchstrafe.
Welche Strafe ausgesprochen wird liegt im Ermessen des Schiedsrichters

_____________________
Nunja, eine konkrete Antwort auf meinen o.g. Fall zu bekommen, hatte ich (leider) auch nicht erwartet.

Wie würde man anhand des Videos (ich bin ein Link) Die Situation ab 3:10min beurteilen?

OK, ein Schiri hier würde nie seinen Kollegen in die Pfanne hauen, aber vielleicht gibt es ja nen halbwegs brauchbares Statement..

Alles anzeigen

Und dann moserst du rum. Es gibt keine konkrete Antwort, die Antwort von Schiri hat dir den möglichen Ermessensspielraum dargelegt und damit sollte doch alles gesagt sein.

Das Video hat mit deiner zuerst beschriebenen Situation absolut nichts zu tun, stimmts? Also was soll das?

Ich sehe bei 3:13 einen Torhüter, der einen gegnerischen Spieler von hinten die Füße wegzieht und ihn dadurch zu Fall bringt. Wenn der Schiri die Situation auch so gesehen hat, dann zeigt der eine Strafe an, kann aber das Spiel noch nicht unterbrechen, da offenbar das andere Team noch in Puckbesitz ist. Hats der HSR aber nicht gesehen, dann läuft das Spiel ebenfalls weiter. Offenbar hier der Fall.
Kurz darauf, das Spiel verlagert sich nach draußen, fährt der weiße Stürmer abeits des Spielgeschehens am Torwart vorbei und führt, so wie ich es auf diesem Video einschätze, einen Stockstich gegen den Unterleib des Torwarts aus, der dann zu Boden geht. Könnte aber auch "nur" ein Stockchlag in die Seite gewesen sein, zunächst egal. Da wird das Spiel erst unterbrochen.

Jetzt zeigt sichs, ob das Teamwork funktioniert. Der HSR kann sich nun von den LSR den kompletten Spielverlauf seit dem letzten Einwurf schildern lassen und die entsprechenden Strafen aussprechen.

Mein Tip nach mehrmaligen Betrachten des Videos, die Chance haben die Jungs auf dem Eis nicht:
- 2min gegen den Goalie wegen Beinstellen oder Behinderung, ist ja egal
- Matchstrafe gegen den Stürmer wegen dem ausgeführten Stockstich oder Stockchlag, unabhängig von einer tatsächlichen Verletzungsfolge, alleine wegen der Unnötigkeit der Aktion.
- ob de Goalie nun schauspielert, das lässt sich nicht sagen, somit keine weitere Strafe gegen ihn.

Also nochmal Indianer87: Was wolltest du hören? Mich interessiert sowas.
Welche Strafen wurden ausgesprochen? Ich weiß es nicht.

Edit: Meine Tastatur hier macht mich wahnsinnig

Done nichts gegen deine fundierten Aussagen, aber ich seh da beim besten Willen keinen Stockschlag oder Stockstich.. in HQ und Vollbild meine ich ziemlich eindeutig zu sehen, dass der Spieler weiß dem Goalie dunkel mit der Kelle die linke Kufe wegzieht und ihn damit zum fallen bringt, nicht mehr, nicht weniger
dafür eine Matchstrafee unter Berücksichtigung beider Szenen (die haben wir ja und danach beurteilst du) halte ich für zu hart...nicht unbedingt gemäß Regelwerk wohl aber gem. Regelauslegung die jedes Wochenende angewandt wird

P.S. und genau weil der Goalie fällt als hätte man ihn "hinterrücks erschlagen", sollte er nicht viel besser gestellt wrden als der Gegenspieler

Zitat

Original von stu
Done nichts gegen deine fundierte Aussagen, aber ich seh da beim besten Willen keinen Stockschlag oder Stockstich.. in HQ und Vollbild meine ich ziemlich eindeutig zu sehen, dass der Spieler weiß dem Goalie dunkel mit der Kelle die linke Kufe wegzieht und ihn damit zum fallen bringt, nicht mehr icht weniger
dafür eine Matchstrafee unter Berücksichtigung beider Szenen (die haben wir ja und danach beurteilst du) halte ich für zu hart...nicht unbedingt gemäß Regelwerk wohl aber gem. Regelauslegung die jedes Wochenende angewandt wird

Jup, ganz klare sache. Der Schläger geht zum Schlittschuh des Goalies. Kein Stockstich oder ähnliches gegen den Unterleib oder sonstwas, nur gegen die Kufe.

Ob Dummheit eine Matchstrafe nach sich zieht, steht nicht zur Debatte. Davon steht nichts in den Regeln.

Hier war es klar so, das zwei gleichwertige Fouls, beide ohne Puck in der Nähe, einmal bestraft werden und einmal nicht. Es steht auch nichts davon in den Regeln, daß Umfallen automatisch Verletzungsfolge bedeutet.

Klare Benachteiligung, ob man das nun wahrhaben will oder nicht

Für mich sind das 2 Minuten gegen den Tohüter wegen Beinstellen, und noch mal 2 wegen unsportlichem Verhalten. Und für den Spieler einmal 2 Minuten.

Zitat

Original von highlander
Ob Dummheit eine Matchstrafe nach sich zieht, steht nicht zur Debatte. Davon steht nichts in den Regeln.

Hier war es klar so, das zwei gleichwertige Fouls, beide ohne Puck in der Nähe, einmal bestraft werden und einmal nicht. Es steht auch nichts davon in den Regeln, daß Umfallen automatisch Verletzungsfolge bedeutet.

Klare Benachteiligung, ob man das nun wahrhaben will oder nicht

nö, der Herner Torwart macht das evtl. öfter.. hatte den Blick fürs Spiel und einfach so gefoult, dass es den Streifenarbeitern wohl nicht aufgfallen ist... und schätzen, dass da vorher in Foul war dürfen sie nicht

aber vielleicht schaut man bei ihm jetzt öfter genauer hin und dann gleicht sich sowas hoffentlich aus

Zitat

Original von highlander
Hier war es klar so, das zwei gleichwertige Fouls, beide ohne Puck in der Nähe, einmal bestraft werden und einmal nicht. Es steht auch nichts davon in den Regeln, daß Umfallen automatisch Verletzungsfolge bedeutet.

Sorry, aber das ist beides nicht korrekt. Die Fouls sind keinesfalls gleichwertig. Das des Indiansspielers ist ein pures Revanchefoul und das hätte ich als Schiedsrichter auch mit SPD/Matchstrafe bestraft (EDIT meint: Falls es als Stockschlag/Stockstich [da gibt es ja glaube ich sowieso keine kleine Strafe für] ausgelegt wurde), da es die Verletzung des Gegenspielers leichtfertig in Kauf nimmt. Ist jetzt zwar kein unbedingtes Kriterium, aber genau deshalb gibt es den Ermessensspielraum. Für SPD/MS muss ja nicht unbedingt eine Verletzungsfolge vorliegen.

Falsch ist aber natürlich, den Torhüter nicht zu bestrafen. Aber wenn die Schiris dieses Foul nicht sehen, dann können sie es auch nicht bestrafen. Hätte aber an der Entscheidung gegen Hannover sicher nicht geändert.

Nubmaein warum nimmt der Feldspieler hier mehr eine Verletzung de Gegenspielers in Kauf, als zuvor der Goalie , der das gleich von hinten macht

stu: Da der Keeper ja keine Strafe bekommen hat, hab ich mich damit jetzt nicht weiter beschäftigt. Wäre aber sicherlich ähnlich zu bestrafen gewesen.

ich meine auch, daß es da keinen qualitativen Unterschied gibt, das ewige Stochern von Dillmann ( er scheint speziell darauf trainiert zu sein ) kommt von hinten, auch da nimmt er im Zweifelsfall eine Verletzung in Kauf.

Dewan geht gezielt auf die Kufen, das sieht man nun deutlich, um ihn zu Fall zu bringen, von vorne. wenn das eine eine Tätlickeit ist, dann ist das andere auch eine; in beiden Fällen hatten die Aktionen nichts mit dem laufenden Spielzug zu tun, in beiden Fällen besteht theoretisch Verletzungsgefahr.

In wie fern man den sterbenden Schwan als sanktionsfähige grobe Unsportlichkeit bewerten kann, daß lassen wir mal dahingestellt; da bin ich mir nicht wirklich sicher.
Vielleicht hat da jemand mal die Regel parat, falls es die denn gibt.