Förderlizenzen

    Danke.....hatte ich auch so in Erinnerung.

    Weil bei uns im Forum die "Idee" aufkam, man könne ihn ja einfach Verpflichten und damit die Regel umgehen.

    Zitat von Klapper

    Danke.....hatte ich auch so in Erinnerung.

    Weil bei uns im Forum die "Idee" aufkam, man könne ihn ja einfach Verpflichten und damit die Regel umgehen.

    Dann müsste man ihn ja eher vorher verpflichten und dann ihm keine Föli Lizenz geben...kann man ja nächstes Jahr mal probieren....

    Das Problem ist das er lange verletzt war, sonst hätte er die Spiele sicher zusammen bekommen....und jetzt ist er für Schwenningen auch keine richtige Option, weil er erstmal wieder in Form kommen muß.


    Am Anfang Verpflichten ist gut.....aber wenn der Spieler lieber die FL Variante nimmt weil es Finanziell und Sportlich erstmal interessanter ist, kannst viel wollen.

    Zitat von Klapper

    heißt er muß 20 Spiele bringen egal wie.....?

    Ich kann jetzt nur von der Oberliga sprechen, die DuFü der DEL2 kenn ich nicht.

    - 10 Spiele in der Haupt- + Meisterrunde und der Spieler ist für eine Mannschaft in den Playoffs spielberechtigt.
    - 20 Spiele (das wird wohl dann für beide Teams gelten) und der Spieler kann auch in den Playoffs die Mannschaften wechseln, spielt sich also nicht fest.

    Zitat von Klapper

    mal ne FL Frage......


    Kann man "eigene" FL Spieler Verpflichten und damit die 20 Spiele Regelung umgehen?

    Bsp... in Schwenningen ist die Saison mehr oder weniger gelaufen bzw. Schwenningen plant diese Saison z.b nichtmehr mit Billich.
    Jetzt "Verpflichtet" Freiburg im Extremfall sämtlich FLer von Schwenningen bzw. Billich und nach der Saison gehen die/er wieder auf Schwenningen über.....müssen die dann trotzdem 20 Spiele bringen um in den Play Offs/Downs Spielberechtigt sein oder wäre das ein "Schlupfloch" das sich Kooperationspartner zueigen machen können?

    Probiert der SC Riessersee mit Mayenschein nun nicht genau dieses?

    http://scriessersee.de/26-home/slider…ayenschein.html

    Bisher hat Mayenschein 5 Spiele für den SCR im Rahmen der Föli gemacht. Bei noch 12 ausbleibenden Spielen schafft er die 20 auf keinen Fall. Sie würden ihn aber wohl kaum "verpflichten", wenn er definitiv nicht in den Playoffs auflaufen darf.

    Wird schon so passen. Zu beachten ist nur, dass er jetzt nicht einfach per FL für München auflaufen darf. Ein Wechsel des FL-Klubs innerhalb einer Saison ist nicht möglich.

    Vielleicht ist es in der DEL2 ja auch so wie in der Oberliga, dass der Spieler 10 Spiele benötigt, um für die Playoffs spielberechtigt zu sein, bis er einmal beim höherklassigen Verein in den PO zum Einsatz gekommen ist. 20 Spiele benötigt er dann, um sich nirgends festzuspielen.
    Wenn der SCR Mayenschein jetzt verpflichtet, er die 10 Spiele voll macht und sie ihn in den Playoffs nur beim SCR spielen lassen, passt das schon. Es besteht dann eben nicht die Gefahr, dass er von München für die Playoffs abgezogen werden kann und sich dort festspielt.

    Kommt es nicht drauf an, wo er zuerst spielt? Wir hatten ja letzte Saison das Problem, dass Marco Eisenhut aus Ingolstadt seine 10 Spiele hatte, dann aber vor unseren PO für IN in den PPO auf dem Spielbericht stand und damit nicht mehr bei uns durfte.

    Eben, weil er in IN auf dem Spielbericht stand durfte er nicht mehr in der OL spielen. Wenn Mayenschein aber in den POs nur für Garmisch aufläuft, darf er auch für Garmisch spielen (wenn er die 10 Spiele voll hat). Er kann jetzt ja theoretisch nicht mehr in München auflaufen, weil er fest von GAP verpflichtet wurde.

    Zitat von dome

    Probiert der SC Riessersee mit Mayenschein nun nicht genau dieses?
    http://scriessersee.de/26-home/slider…ayenschein.html

    Bisher hat Mayenschein 5 Spiele für den SCR im Rahmen der Föli gemacht. Bei noch 12 ausbleibenden Spielen schafft er die 20 auf keinen Fall. Sie würden ihn aber wohl kaum "verpflichten", wenn er definitiv nicht in den Playoffs auflaufen darf.

    Das würde ja auch sonst keinen Sinn machen.

    Warum sollte ein FöLi-Spieler nicht vor Ende der Wechselfrist aus der DEL in die DEL2 wechseln (also ein ECHTER Wechsel) können ohne seine Spielberechtigung zu verlieren? Dass die Föli-Regelung damit hinfällig wird, ist ja klar. Aber es ist ein ganz normaler Vereinswechsel.

    Wäre dem nicht so, dann stellte das ja eine enorme Benachteiligung von Spielern dar, die eine FöLi-Klausel im Vertrag haben. Die dürften dann - im Gegensatz zu allen anderen Spielern auf dem Markt - während der Saison den Verein nicht wechseln.

    Mayenschein hatte offensichtlich zu keinem Zeitpunkt eine FöLi für Garmisch. Er wurde auf keinem einzigen offiziellen Spielberichtsbogen als FöLi-Spieler ausgewiesen (erstes Spiel war in Kassel am 13.01.). Soviel ich weiß dürfen auch nur 6 FöLis (zwischen DEL und DEL2) vergeben werden und diese wären bei uns mit Eder A., Eder T. (auch wenn er nicht für uns gespielt hat), Kastner, Quaas, Rogl und Sharipov bereits vergeben.

    Laut Eliteprospects hat er bereits 5 Spiele für den SCR und 7 für München absolviert. Das kann ja nur über eine FöLi-Regelung passiert sein, oder?

    Tante Edit meint: Hm. Komische Sache. Dann bliebe ja nur noch die Möglichkeit, dass München den Spieler auf "normalem" Wege offiziell an Garmisch ausgeliehen hat - außerhalb der FöLi-Regelung. Damit kann man dann halt nicht mehr beliebig hin und herwechseln, könnte aber den bestehenden fall erklären.

    Einmal editiert, zuletzt von 3liter (31. Januar 2017 um 17:18)

    @3liter: Stimmt, den Teil habe ich nicht auf dem Zettel gehabt. Macht auch definitiv Sinn. Widerspricht aber dem was auch @stoney geschrieben hat, dass ein Spieler seine Föli-Status nicht los werden kann.

    @andi1986 hat das ganze aber schon aufgelöst. Danke!
    War mir nicht klar, dass Mayenschein überhaupt gar kein Föli-Spieler war.

    Zitat von Löwe

    Mayenschein taucht am Anfang der Saison nicht auf dem Garmischer Line Sheet als spielberechtigt auf.

    Richtig, da er da nur für München spielberechtigt war und für GAP eben nicht.

    Zitat von Löwe

    Also war er zu dem Zeitpunkt Ü-Spieler.

    Nein, aufgrund seines Alters und der Spielberechtigung für Deutschland ist er ein U23-Spieler!

    Zitat von andi1986

    Richtig, da er da nur für München spielberechtigt war und für GAP eben nicht.

    Nein, aufgrund seines Alters und der Spielberechtigung für Deutschland ist er ein U23-Spieler!

    Ja aber ab dem Zeitpunkt als er für Garmisch spielte war er da Föli oder nicht? Ich komm da jetzt nicht so ganz dahinter. Föli Spieler darf man ja Kooperationsintern nicht verpflichten in der gleichen Saison.

    Wenn er jetzt erst verpflichtet wurde und keine föli hatte, wie hat er dann die 5 spiele bis jetzt für Garmisch gemacht?