Gerüchte Riessersee

    Der Sinn einer Kalkulation ist die Einbeziehung von Puffern, Rücklagen oder Rückstellungen, wenn vorhanden.

    Sicher steht da am Anfang eine Null, was sonst - oder eben Miese auf dem Konto; ist die Kalkulation realistisch, dann kalkuliert man alle Pannen ein, die man kalkulieren kann, mehr geht nicht, nirgendwo.

    Unterläßt man das, dann fällt man auf die Schnauze oder man hat Glück, das nix Aussergewöhnliches passiert. Passiert irgendwas, was man unmöglich vorher absehen konnte (Halle explodiert) oder was anderes Schwachsinniges, dann ist man trotz bester Kalkulation trotzdem tot. So schwer ist das docjh nicht.

    Null bleibt trotzdem Null und Miese bleiben Miese, egal wie man das hin- und herdreht.

    ok aber welcher Verein Plant für eine Saison mit ca 150 Zuschauern weniger im Schnitt, einen Trainerwechsel und ein paar neuen Spielern? Ich denke keiner.
    Fast jeder andere 2.Ligaverein der in der selben Situation wie wir dieses Jahr gewesen wär, der wäre auch mit einem Minus raus. Kein Verein plant mit dem allerschlimmsten. Weil dann ist man nicht mehr konkurenzfähig.

    Ich will nicht wissen wieviele Vereine dieses Jahr mit einem Minus abgeschlossen haben. Nur uns stellt man dann als blöd da, obwohl man in dieser Situation alles richtig gemacht hat. Man hätte auch einfach schweigen und mit dem Minus in die neue Saison gehen können. Dann auf besser Zeiten hoffen, so wie es schon so viele Vereine gemacht haben......

    Genau das tue ich nicht, ich halte euch nicht für blöde, sondern für bemerkenswert konsequent.

    Man kann allerdings (nur ein Beispiel) mit einer mittelmässigen Mannschaft (auch nur ein Beispiel) nicht davon ausgehen, daß man Zusatzeinnahmen durch Playoffs hat. Das Risiko ist zu hoch, daß da etwas schiefgeht; da beginnt eben die Abwägung: bessere Mannschaft, bessere Chancen, aber mehr Kosten - oder das Gegenteil.

    Das ist sicher nicht einfach, aber ist man einmal mit sowas reingefallen, dann wird man eben vorsichtiger oder man versucht es weiter auf die Tour, dann geht man irgendwann Pleite.

    Eigentlich ganz einfach :)

    Das Problem ist, dass für den SCR die zweite Liga wohl nur schwer zu finanzieren ist. Zumindest im heutigen deutschen Eishockey. Wenn man zu viel investiert, dann geht man gnadenlos pleite. Wenn man zu wenig investiert dann steigen wir ab. Das ist wirklich ein schmaler Grad und den Stress eines GF möchte ich nicht haben. Denke da haben es so Vereine wie Schwenningen Ravenburg oder BIBI leichter. Da ist der finanzielle Puffer wohl einfach größer

    2 Mal editiert, zuletzt von dethle (9. Juni 2009 um 13:27)

    [quote]Original von dethle
    Denke da haben es so Vereine wie Schwenningen Ravenburg oder BIBI leichter. Da ist der finanzielle Puffer wohl einfach größer[/quote

    Aber nur noch diese Jahr, dann ist Schluss mit Lustig. Besonders mit dämlichen Kommentaren eines Herrn MK! :D

    Zitat

    Original von dethle
    LX Qnert

    Zeig mir bitte den Verein der am Ende einer Saison genau auf +-0 steht. Es gibt so viele Sachen die man vor einer Saison vllt kalkulieren kann, aber am Ende nicht eintreten. Zuschauerzahlen, Trainerwechsel, neue Spieler in der Saison, steigende Kosten wärend der Saison. Ohne diese Faktoren hätten wir vllt auch nicht das Minus von 150.000 gehabt.
    Ok, jetzt kann man sagen, dass man vllt nen Puffer hätte einbauen sollen ,aber der war sicher da. Nur dass halt in der Saison so vieles schief geht, damit hat wohl keiner gerechnet. Und sowas macht auch sicher kein Verein in der 2. Bl.

    Von daher denke ich, dass man bei uns nen ganz guten Überblick hat. Das war einfach ein unglückliches Minus, zb bei Tölz hat man einfach den Überblick verloren und Geld ausgegeben, dass man nie mals hatte bzw niemals die Chance hatte es zu kriegen.


    Soweit man aus München hört war man hier im letzten Jahr nicht uaf +/- 0 sondern ein gutes Stück drüber. Aber das lag wohl daran, dass durch ein paar gute Aktionen mehr Zuschauer kamen und die Playoffs ab Halbfinale ein guter Selbstläufer war.

    Es geht mir doch garnicht darum, dass der SCR ein Minus machte oder wie der Etat für dieses Jahr zusammen gestellt wird. Es hies nur irgendwo "der Etat für die neue Saison steht und hat nichts mit dem Minus aus dem letzten Jahr zu tun" und dann heisst es kurz nach der Rettung "man hat den Etat nochmal ein Stück nach unten verändert". Also eines von beiden stimmt dann nicht. Es ist doch kein Problem wenn der SCR sagt "durch diese 150.000 Euro wurde auch unsere Planung für die kommende Saison durcheinander geworfen und daher müssen wir nochmal anpassen". Für Aussenstehende kommt sowas halt eher negativ rüber. Das hört sich für mich halt eher so an "wir versuchen es jetzt einfach mal und schauen ob wir den Etat noch irgendwie positiv verändern können".

    Ist aber auch Wurst. Bis Januar schaffte es ja fast jeder Verein, also sollte das kein Problem sein, egal ob man nen Etat stemmen kann oder nicht. ;)

    es war von anfang an klar, dass der etat von 1,2 auf 1 million reduziert wird. das kann man am besten mit personalkosten und dieser etat ist gesichert und hat nichts mit der letzten saison zu tun. da wurde weder 2x was gekürzt, noch sonst was.

    Zitat

    Original von BineGAP
    es war von anfang an klar, dass der etat von 1,2 auf 1 million reduziert wird. das kann man am besten mit personalkosten und dieser etat ist gesichert und hat nichts mit der letzten saison zu tun. da wurde weder 2x was gekürzt, noch sonst was.


    Ich war eigentlich der Meinung irgendwo eine zusätzlich Reduzierung gelesen zu haben. Aber wie gesagt, ist ja grundsätzlich jetzt egal. Ihr spielt in der Bundesliga und könnt Euch auch ein paar Knaller leisten. Das wird dann schon passen.

    Zitat

    Original von LX Qnert


    Ich war eigentlich der Meinung irgendwo eine zusätzlich Reduzierung gelesen zu haben. Aber wie gesagt, ist ja grundsätzlich jetzt egal. Ihr spielt in der Bundesliga und könnt Euch auch ein paar Knaller leisten. Das wird dann schon passen.

    Ne, die Reduzierung stand schon vorher fest und dieser reduzierte Etat ist auch soweit das halt derzeit möglich ist gesichert. Eine weitere Reduzierung nach der Begleichung des Defizits aus der letzten Saison hat es nicht gegeben. Wahrscheinlich wurde die ursprüngliche Reduzierung nochmals erwähnt und deswegen ist der Eindruck entstanden.

    Zitat

    Original von LX Qnert
    Es hies nur irgendwo "der Etat für die neue Saison steht und hat nichts mit dem Minus aus dem letzten Jahr zu tun" und dann heisst es kurz nach der Rettung "man hat den Etat nochmal ein Stück nach unten verändert". Also eines von beiden stimmt dann nicht. Es ist doch kein Problem wenn der SCR sagt "durch diese 150.000 Euro wurde auch unsere Planung für die kommende Saison durcheinander geworfen und daher müssen wir nochmal anpassen". Für Aussenstehende kommt sowas halt eher negativ rüber. Das hört sich für mich halt eher so an "wir versuchen es jetzt einfach mal und schauen ob wir den Etat noch irgendwie positiv verändern können".

    Vielleicht heißt es ja auch "wir haben letztes Jahr keinen Puffer eingebaut und fürs nächstes Jahr tun wir es jetzt in Anbetracht der gerade überwundenen Probleme lieber mal". Und das wäre ja nur vernünftig und würde manch anderem Verein auch gut zu Gesicht stehen. Ich verstehe nicht so ganz, was daran negativ sein soll. Problem erkannt, analysiert, Konsequenzen gezogen. Ich hätte nur ein Problem, wenn man die Konsequenzen = Etatkürzung nicht gezogen hätte. Abgesehen davon, daß ja eh keiner weiß, was genau im Etat steht, und zwar bei keinem Verein. Deshalb weiß auch keiner, welcher Etat unvernünftig ist, ob bei Garmisch, München, BB oder Freiburg etc.. Ist bei allen, auch den nicht Aufgezählten möglich. Leider sieht man das ja immer erst nachher.

    Zitat

    Original von Bobby (SCR)

    Ne, die Reduzierung stand schon vorher fest und dieser reduzierte Etat ist auch soweit das halt derzeit möglich ist gesichert. Eine weitere Reduzierung nach der Begleichung des Defizits aus der letzten Saison hat es nicht gegeben. Wahrscheinlich wurde die ursprüngliche Reduzierung nochmals erwähnt und deswegen ist der Eindruck entstanden.

    Wenn dem so ist, dann ist ja alles in Ordnung. Danke für die Aufklärung und dann habe ich auch nichts mehr auszusetzen.

    Zitat

    Original von Abt Gaiser
    Beitrag wurde gelöscht

    Selbst wenn es stimmen SOLLTE, bitte löschen, das hat hier m.E. sowas von nichts verloren, egal wie hoch der Wahrheitsgehalt ist.

    Seh ich auch so, deswegen ist der Beitrag von Abt Gaiser mal weg!

    Hab ich noch nichts gehört, kann ich mir aber auch nicht vorstellen.

    Zwar ein guter Stratege, allerdings für die 2. Liga körperlich zu schwach meines erachtens.

    Nach dem schon länger feststehenden Neuzugang Michael Höck steht mann auch mit Andreas Paderhuber kurz vor einer Vertragsunterschrift. Würde mich sehr freuen wenn er in Rosenheim an seine Leistungen anknüfen kann die er bei uns gebracht hat. Wäre der ideale Blueliner Ersatz für Bergmann sollte er den kommen :top: