Gerüchte Riessersee

Zitat

Original von highlander
Damit das Loch nicht noch einmal auftritt;

Ich denke der Etat stand schon vorher.

Zitat

Original von Lone Wolf

Ich denke der Etat stand schon vorher.

Ja, die neue Saison ist gesichert. Es waren Altlasten aus der alten Saison.

1. Der neue Etat stand schon vorher, war vorher gesichert.
2. Es tritt ein Loch auf, das NUR aus der Vorsaison bedingt ist.
3. Das Loch wird geschlossen.
4. Der Etat für die neue Saison wird gesenkt, obwohl doch 1. gelten müsste.

Wer findet den Fehler in der Argumentation?

Fehler ist da keiner, es ist eine Frage der Betrachtungsweise;

das Minus der letzten Saison betrug 150.000; das kann an als Basis für diese Saison hernehmen. Man gleicht die 150.000 der Vorsaison aus, damit ist man plus/minus null für das abgelaufene Geschäftsjahr.

Da zu erwarten steht, das man mit dem Etat des letzten Jahres wiederum 150.000 Miese macht, spart die im Vorfeld jetzt ein.

Ich finde das sehr schlüssig und und auch verantwortungsvoll, ob das mit der abgespeckten Mannschaft folgen auf das Ergebnis der laufenden saison hat, wird man sehen; man kann sich aber nicht vorwerfen lassen, unseriös kalkuliert zu haben.

Verständlich ?

Die Geschichte von der Henne und dem Ei:

Das Finanzloch kommt nicht über Nacht, also stellte man einen reduzierten Etat auf. Ist doch nur vernünftig, oder?
Das Finanzloch führt zur Liquitätslücke, man findet Geldgeber. Wo ist das Problem?

Es gibt auch noch eine zweite Argumentation ...

Ihr wollt in G Eishockey, ihr wollt zweite Liga ... könnt ihr haben; dafür müßt ihr uns aber unterstützen. Tut ihr das nicht im ausreichenden Maß, z.B. um wettbewerbsfähig zu sein, dann spielen wir eben mit einer Low-Budget-Truppe und steigen möglicherweise in die bayrische Strassenbahnliga ab, mit durchaus attraktiven Gegnern. Bitte wählen sie jetzt ...

Ich würde mich als GS ob des am Limit liegenden Etzats auch nicht anpinkeln lassen, wie schlecht ich doch gewirtschaftet habe. Kostet Platz X in der B2 Betrag Y, dann tut er das eben; krieg ich nicht genug Sponsorengelder, dann krieg ich sie eben nicht, dann zieht das genau diese Konsequenz nach sich. Dann muß ich hinterher auch nicht betteln gehen.

Also, ich verstehe den Ansatz vollkommen

Zitat

Original von LX Qnert
Aber wieso wird dann der Etat nochmal nach unten gekürzt, wenn das Etatloch nichts mit dem jetzigen Jahr zu tun hat?

1) Die Mehrkosten, die vergangene Saison entstanden sind, werden zum Teil auch kommende Saison wieder bestehen. Ausgenommen sind da natürlich Sonderposten wie Trainerwechsel.

2) Die Zuschauererwartung muss etwas nach unten korrigiert werden. Die Gesamtzahl und der Schnitt vergangene Saison haben zwar gepasst, jedoch waren es zu viele ermäßigte Karten auf günstigen Plätzen und zu wenig auf teureren Sitzplätzen.

3) Bedingt durch die Wirtschaftskrise sitzt bei den Sponsoren das Geld auch nicht mehr so leicht. Ein paar Sponsoren springen ab, andere reduzieren ihr Engagement.

Das dürften nur ein paar Gründe für einen korrigierten Etat sein. Und da ist der SCR nicht alleine.

Zitat

Original von highlander
Fehler ist da keiner, es ist eine Frage der Betrachtungsweise;

das Minus der letzten Saison betrug 150.000; das kann an als Basis für diese Saison hernehmen. Man gleicht die 150.000 der Vorsaison aus, damit ist man plus/minus null für das abgelaufene Geschäftsjahr.

Da zu erwarten steht, das man mit dem Etat des letzten Jahres wiederum 150.000 Miese macht, spart die im Vorfeld jetzt ein.

Ich finde das sehr schlüssig und und auch verantwortungsvoll, ob das mit der abgespeckten Mannschaft folgen auf das Ergebnis der laufenden saison hat, wird man sehen; man kann sich aber nicht vorwerfen lassen, unseriös kalkuliert zu haben.

Verständlich ?

Das ist alles andere als schlüssig, denn wenn mein Etat steht, dann muss ich nicht davon ausgehen, dass ich wieder Miese mache. Konsequenz der Aussage ist dann, dass der Etat alles andere als sicher gestanden ist.

Abgesehen davon finde ich es übrigens auch sehr verantwortungsvoll und lobenswert, wenn man das im Vorfeld erkennt und den Etat herunterschraubt. Da habt ihr meine vollste Unterstützung für.

Was mich - und vielleicht auch die anderen stört - ist einfach die Art und Weise wie das dargestellt wird, wie aus dem Brustton der Überzeugung behauptet wird, dass der Etat für das nächste Jahr gesichert war, obwohl das offensichtlich falsch sein muss. Ein bißchen mehr Zurückhaltung wäre da angebracht.

Das verstehe ich jetzt nur bedingt ...

Wenn ich den Etat mangels absehbarer Masse ohnehin abspecke, dann macht es keinen Sinn; diesen weiter auf irrationaler Basis zu kalkulieren; dann kann ich auch gleich meinen Hang zum Realismus ausleben und kurze Fünfe machen.

Gibt es irgendwo einen Hinweis oder ein Indiz, daß der abgespeckte Etat ebenso an der Realität vorbeigeht ? Wenn ja, dann ist man einfach nur blöd, wenn nein, dann kann man im Vorfeld nicht mehr tun.

Unwägbarkeiten, wie die Verletzung von 5 Leistungsträgern, was den Absturz nach ganz hinten nachsichzieht oder einen Meteoriteneinschlag im Stadion gibt es immer. Das gilt auch für den plötzlichen Ausstieg von Sponsoren, die plötzlich und unerwartet Pleite gehen.

Ganz davon abgesehen, wäre ein Etat von z.B. 700.000 als bombensicher einzustufen, dann muß man sich ernsthaft fragen, was die dann in der 2. Liga machen, dann paßt schon mal die Grundvoraussetzung nicht.

Denkbar wäre es natürlich, daß auch dieser Etat nicht rational ist, sondern nur ein Zeichen setzen soll; einen Sinn würde das aber für mich nicht machen.

Zitat

Original von LX Qnert
Das heisst aber, dass der Etat ja doch nicht stand für nächstes Jahr.

Wieso nicht?

Es war doch von Beginn der Etatplanungen für die Saison 09/10 an klar, dass der Etat reduziert werden muss, d.h. dass er im Vergleich zum Saisonetat 08/09 eben geringer ist. Es wurde schließlich nie von einem Etat in gleicher Höhe ausgegangen.

Wann wurde der Etat ein zweits mal gekürzt?
Hab ich was verpasst?
Hat es nicht von Anfang an geheissen das der Etat von 1,2 auf 1 Mil gekürzt wird oder wurde er jetzt auf unter eine Mil gekürzt?

Selbst wenn der Etat dreimal gekürzt worden wäre, ändert das nichts am aktuellen Etat; der ist offensichtlich den Gegebenheiten angepasst worden und/oder auch ein resultat der Miesen vom Vorjahr.

Macht es nicht komplizierter als es ist, abgeblich ist das abgelaufene Geschäftsjahr ausgeglichen und man steht auf Null. Die Kalkulation steht und wird auf realistischen Zahlen beruhen, es sei denn, es gibt konkrete Hinweise auf eine andere Sachlage.

Damit hätte man für die neue Saison zwar einen kleineren Etat aber keine Altlasten, was nicht jeder Verein von sich behaupten kann.

Mehr als diese Sachlage konnte ich bisher nirgendwo gedruckt finden, also wird sie der Realtität entsprechen.

:top:genau so :top:

Zitat

Original von Lone Wolf
Das ist alles andere als schlüssig, denn wenn mein Etat steht, dann muss ich nicht davon ausgehen, dass ich wieder Miese mache. Konsequenz der Aussage ist dann, dass der Etat alles andere als sicher gestanden ist.

Der Etat beinhaltet aber immer auch Variablen, z.B. Zuschauerschnitt und Sponsoreneinnahmen, also kann er nie zu Beginn der Saison zu 100% stehen. Es gibt im Eishockey keinen einzigen Verein, bei dem ein 100% gedekter Etat schon im Sommer vorhanden ist.

LX Qnert

Zeig mir bitte den Verein der am Ende einer Saison genau auf +-0 steht. Es gibt so viele Sachen die man vor einer Saison vllt kalkulieren kann, aber am Ende nicht eintreten. Zuschauerzahlen, Trainerwechsel, neue Spieler in der Saison, steigende Kosten wärend der Saison. Ohne diese Faktoren hätten wir vllt auch nicht das Minus von 150.000 gehabt.
Ok, jetzt kann man sagen, dass man vllt nen Puffer hätte einbauen sollen ,aber der war sicher da. Nur dass halt in der Saison so vieles schief geht, damit hat wohl keiner gerechnet. Und sowas macht auch sicher kein Verein in der 2. Bl.

Von daher denke ich, dass man bei uns nen ganz guten Überblick hat. Das war einfach ein unglückliches Minus, zb bei Tölz hat man einfach den Überblick verloren und Geld ausgegeben, dass man nie mals hatte bzw niemals die Chance hatte es zu kriegen.