Aktuell: Wieso gilt der Penalty nicht !

    wichtig hat in meinen augen zu sein ob der puck die torlinie überschritten hat und nicht ob da ein tor steht......

    meine meinung....

    Zitat

    Original von Obi

    Nicht nur, daß er richtig Mut bei seiner Entscheidung beweist, er liegt meines Erachtens auch völlig richtig.
    Hier deutet auch bei mehrmaligem Anschauen nichts auf Absicht hin.

    Hier geht es nicht um Absicht oder Nichtabsicht, sondern darum, dass der Penaltyschütze dafür bestraft wird, dass der Goali das Tor verschoben hat.

    Das das Penaltytor dann nicht zählt ist soweit klar aber warum wird der Penalty dann nicht wiederholt? Sieht das Regelwerk sowas nicht vor oder liegt das dann im ermessen des Schiedsrichters?

    Zitat

    Original von Jonyxx
    Das das Penaltytor dann nicht zählt ist soweit klar aber warum wird der Penalty dann nicht wiederholt? Sieht das Regelwerk sowas nicht vor oder liegt das dann im ermessen des Schiedsrichters?

    Das Regelwerk sieht das nicht vor!!!

    Ihr müsst euch bei der IIHF beschweren...

    Zitat

    Original von Done #30
    So jetzt hab ich das ein paarmal angeschaut. Es bestärkt mich in meiner Einschätzung, dass Herr Lenhart richtig "Eier in der Hose" hat.

    Er steht mit bester Sicht direkt daneben, entscheidet auf "Tor unabsichtlich verschoben" und zieht das Ding durch: Kein Tor, keine Wiederholung.
    Manch Anderer hätte in der Situation nicht die richtige, sondern eine populäre Entscheidung getroffen. Respekt.

    Das Video wird sicher der Dauerbrenner auf den nächsten Schirilehrgängen

    Is doch bescheuert. Der eine sieht es so, der andere wieder so.
    Wenn man genau hinschaut, könnt man auch sagen, dass Suvelo das Bein nicht nach außen gleiten lässt, sondern nach innen. Ich hab einen Kumpel gefragt, der Torhüter in der ESBG ist und er meinte auch nur, wieso macht er den Slide nich komplett nach außen, sondern verzieht und kommt mit dem Bein nach innen....

    Letztendlich geht es um den Unsinn der Regel, dass der Spieler dafür bestraft wird.

    Zitat

    Original von Chris
    Unterschied zwischen absichtlichem Verschieben und unabsichtlich, durch die Abwehrbewegung ;)

    Na klar :)

    Dann ist spätestens jetzt jedem Torhüter klar wie ich den Druck des Penaltyschiessens aus dem Weg gehe.
    "Ich" rutsche mit Schwung in die Falsche ecke und ups schon ist das Tor aus der Verakerung.

    Völliger blödsinn hier zwischen absichtlich und unabsichtlich zu unterscheiden.
    Fakt ist in diesem Fall verursacht einzig und allein der Torhüter das der Penalty nicht regelgerecht ausgeführt werden kann, also ist auch nur das Team des Torhüters in diesem Fall zu benachteiligen und das Tor zu geben.
    Denn ein erneuter Anlauf benachteiligt das anlaufende Team.

    Regeln hin oder her die Auslegung die beim Spiel Anwendung fand ist Betrug, und dabei gehts nicht um den einen Punkt sondern um Das Signal an die Spieler und Torhüter in der Liga.

    Und das ein Schiedsrichter hier nicht offen eine, wenn auch nur moralische, Fehlentscheidung sein "Kollegen" zugibt ist doch klar in Polizeikreisen sagt man dazu eine Krähe hakt der anderen kein Auge aus.

    Zum zurückziehen des Pucks das wollten Dresdner Fans schon in der Playdownserie gegen uns einmal gesehen haben, die Video aufnahmen damals und die Bisher geziegten Fernsehberichte des MDR vom aktuellen Fall beweisen jedoch nix dergleich der Torhüter wurde astrein verladen.

    4 Mal editiert, zuletzt von Blacki (28. September 2008 um 09:16)

    ref:
    nicht beim IIHF, sondern beim falsch entscheidenden Schiedsrichter, denn der Fall ist sehr wohl geregelt:

    "Wenn der Torhüter zu irgendeiner Zeit während der Ausführung des Strafschusses (welcher in dem Moment, in dem der Schiedsrichter pfeift und damit dem Spieler das Signal zum Start des Strafschusses gibt, beginnt) das Tor bewegt oder aus der Verankerung reißt, wird ein Tor zugesprochen."

    Als ref müsstest du wissen, wo das steht. :D

    Wenn man was missverstehen will, dann schafft man das auch.
    Die o.g. Passage steht im Casebook und, ohne dass es explizit in diesem zitierten Satz nochmal nochmal erwähnt wird, ist nach wie vor die Absichtsfrage der entscheidende Punkt.

    Hab ich irgendwo geschrieben was ich von der Regel halt? Kann mich nicht erinnern...

    Ansonsten dummes gelaber. Der Schiri hat genau richtig gehandelt. Von Betrug oder sonst was zu reden ist absolut idiotisch. Er muss sich an die Regeln halten, tut er es nicht pfeift er halt demnächst nicht mehr in der 2. Liga.
    Wenn dann liegt das Problem an der Regel, nicht aber am Schiri.

    Es ist absolut irrelevant ob absichtlich oder unabsichtlich. Wenn der Torhüter beim Penaltyschiessen nicht in der Lage ist, sich so zu bewegen, dass er das Tor nicht aus der Verankerung schiebt, hat bestimmt nicht der gegnerische Stürmer Pech gehabt. Siehe auch Zitat azs dem Casebook im Beitrag von AlterSchwede.

    Zitat

    Original von rene72
    Es ist absolut irrelevant ob absichtlich oder unabsichtlich. Wenn der Torhüter beim Penaltyschiessen nicht in der Lage ist, sich so zu bewegen, dass er das Tor nicht aus der Verankerung schiebt, hat bestimmt nicht der gegnerische Stürmer Pech gehabt. Siehe auch Zitat azs dem Casebook im Beitrag von AlterSchwede.

    Doch! Laut Regel HAT er dann eben Pech gehabt.

    Zitat

    Original von Obi

    Doch! Laut Regel HAT er dann eben Pech gehabt.

    "Wenn der Torhüter zu irgendeiner Zeit während der Ausführung des Strafschusses (welcher in dem Moment, in dem der Schiedsrichter pfeift und damit dem Spieler das Signal zum Start des Strafschusses gibt, beginnt) das Tor bewegt oder aus der Verankerung reißt, wird ein Tor zugesprochen."

    Was ist daran jetzt nicht zu verstehen?

    Zitat

    Original von Done #30
    Wenn man was missverstehen will, dann schafft man das auch.
    Die o.g. Passage steht im Casebook und, ohne dass es explizit in diesem zitierten Satz nochmal nochmal erwähnt wird, ist nach wie vor die Absichtsfrage der entscheidende Punkt.

    Wurde doch hier schon geklärt und wenn der Schiri eben der Meinung ist, es war keine Absicht, ist das eben eine Tatsachenentscheidung.

    Denke auch, dass das nun ausreichend geklärt wurde. Ist halt schade, aber wenn der Referee entscheidet, dass es keine Absicht war, dann ist das halt so. Ob die Regel Sinn macht, oder nicht, darf der Referee auch einfach nicht entscheiden. Die Schiris sind doch eh die ärmsten Säue, ich bin mir meist nich mal sicher, ob es Abseits ist oder nicht, und sie müssen sonst was für Entscheidungen treffen bei ziemlich hohem Tempo. Komischerweise meist sogar richtig ;)

    Wie gesagt, blöde Regel, aber dem Schiri 'nen Vorwurf zu machen wäre falsch und ich denke, das sehen die Herren Hantschke und Popiesch jetzt ebenso.

    Also ich war damals in den Play- downs der Meinung, daß der Puck nicht zurückgezogen wurde, das Penaltytor der Füchse also berechtigt war. Mein damals selbstgemachtes Video bestätigte das, als ich es zu hause anschaute.

    Hier war ich zwar nicht dabei, habe mir das MDR- Video aber mehrmals angeschaut. Ich finde, der Fuchs hat kurz vor dem Schuß den Puck sehr wohl ein Stück zurückgezogen. Das war zwar im Endeffekt nicht die Begründung des Schiris, aber schon aus diesem Grund hätte das Tor nicht gelten dürfen. Ich werde mir bei Gelegenheit die Aufnahme aber noch mal in Einzelbildschaltung anschauen, vielleicht habe ich ja Tomaten auf den Augen... :D

    Was außerden zu bedenken ist: Wenn das Tor gegolten hätte, hätte es nach jeweils drei Schützen 1-1 gestanden. Wer sagt denn das die Füchse die Verlängerung des Penaltyschießens gewonnen hätten? Vor dem Hintergrund verstehe ich Aussagen wie "Der Schiri hat uns den Sieg vermasselt" noch weniger.

    Andererseits ist es schwierig, als Fan objektiv zu sein. Das würde mir sicher auch so gehen, wenn die Entscheidung so gegen meine Mannschaft gefallen wäre.

    Seid mir nicht böse, ich hab mir jetzt das Video ein paarmal angeschaut, und als neutraler Beobachter muß sagen, daß die Entscheidung ein Witz ist.

    In diesem Falle auf unabsichtliches Verschieben zu entscheiden halte ich für sehr gewagt. Er gleitet zur Seite, und stößt dann in einer aktiven Bewegung mit dem Schlittschuh gegen den Pfosten, nachdem er schon ausgepielt ist, und keine Chance mehr hat, den Puck zu halten !!! Und ich glaube er war sich dieser Regel, sehr bewußt

    Wenn sowas Schule macht, dann würde ja jedes Penaltyschießen zur Farce werden. Ein Torhüter könnte so eine Bewegung ja bewußt trainieren.

    Zitat

    Original von Otty (DD)
    Was außerden zu bedenken ist: Wenn das Tor gegolten hätte, hätte es nach jeweils drei Schützen 1-1 gestanden. Wer sagt denn das die Füchse die Verlängerung des Penaltyschießens gewonnen hätten? Vor dem Hintergrund verstehe ich Aussagen wie "Der Schiri hat uns den Sieg vermasselt" noch weniger.

    Im prinzip gehts ja drum das man den Füchsen die Chance genommen hat das Spiel zu gewinnen Otty ob sie es dann tatsächlich gewonnen hätten steht woanders.

    Zitat

    Wenn sowas Schule macht, dann würde ja jedes Penaltyschießen zur Farce werden. Ein Torhüter könnte so eine Bewegung ja bewußt trainieren.

    Nix anderes hab ich oben auch geschrieben, keine Ahung warum Chris sich da so angegriffen gefühlt hat.