Schauspieler?

    ein Spieler bleibt nach einer Spielsituation liegen in der gegnerischen Hälfte (1.Drittel), der Schiri bewertet es nicht als Foul und unterbricht folgich nicht, weil die gegnerische Mannschaft die Scheibe hat
    nach einigen Sekunden springt der Spiler auf und sprintet zur Bank (ca. 50m) und wechselt, darf der Schiri hier auf Unsportlichkeit entscheiden, weil da womöglich eine Strafe provoziert werden sollte?

    Schon, aber wozu das Spiel unterbrechen? Der Spieler nimmt sich ja schon selber aus dem Spiel und bringt sein Team sowieso schon unnötig in Unterzahl. Warum sollte man ihn dann zwei Minuten vor den Kommentaren seiner Mannschaftskameraden schützen? ;)

    Einmal editiert, zuletzt von Done #30 (26. September 2008 um 00:47)

    Ach Schauspieler, ein lustiges Völkchen. Ich kenn da andere Geschichten. Hab schon oft genug gesehen, dass machne bei geringstem Körperkontakt (ohne Foul) einfach Umfallen, sich krinkeln vor Schmerzen und alles... Minutenlang auf dem Eis liegen. schiri hat es nicht 100%ig gesehen und gibt eine Strafe... der am Boden liegende wierd gestützt zur Bank gebracht und dann, das Wunder, noch bevor auch nur eine Minute der Strafzeit rum ist, spielt er wieder voll auf dem Eis. Super!

    solche Situationen hat es schon immer gegeben und es wird sie auch immer geben.

    Da ist einzig und allein die Einschätzungs- und Beobachtungsgabe und nicht zuletzt das Fingerspitzengefühl des Schiedsrichters gefragt, diese Dinge richtig zu entscheiden.

    ja und die pussy hockey regeln fördern diese schauspielerei auch noch.....
    sobald man an der bande als verteidiger jemanden berührt kommt ein windstoss auf der den gegner umzuwehen scheint........

    das muss wohl fön sein....oder eine plötzlich auftretende erkältung...möglicherweise temporäre lähmungserscheinungen in den extremitäten...was weiss denn ich...ich bin nur zuschauer und vertreter des old school hockeys....
    ich glaube das es an der bande eher krachen sollte und das nicht spontan auftretende luftbewegung den spieler fällen sollte sondern körperkontakt.....

    aber so etwas ist heute ja nicht mehr gewollt.....

    2 Mal editiert, zuletzt von DiSti (26. September 2008 um 23:44)

    Zitat

    Original von DiSti
    aber so etwas ist heute ja nicht mehr gewollt.....

    Doch, schon. Aber alles im Rahmen der Regeln: Nicht gegen den Kopf/Nacken. Nicht mit mehr als 3 Schritten Anlauf. Nur den Puckführenden Spieler. Ellenbogen runter. Schläger weg. Dann darfs krachen. :tongue:

    Da aber viele Spieler in Liga 2 und darunter zu schlecht sind, einen flinken Gegenspieler korrekt zu checken, wird eben zu unerlaubten Mitteln gegriffen. :ja:

    Und dann wird sanktioniert. :top:

    naja...die 'andere' seite hat da aber auch ein grösseres problem....

    ich behaupte mal das 9/10 schiris nicht in der lage sind zu beurteilen ob das denn nun ein fairer check war oder nicht.....
    und dann werden halt sicherhaltshalber 9/10 checks abgepfiffen.....:-)

    und was der 'fan' sieht oder nicht sieht ist je nach vereinsbrille eh stark getrübt.... :pfeif:

    aber das soll hier keine schiri diskussion werden...
    ich will den job auch nicht... :pfeif:

    Einmal editiert, zuletzt von DiSti (27. September 2008 um 08:50)

    hinzu kommt noch das ich nicht ganz verstehe warum man einen nicht puckführenden spieler nicht checken sollen darf....
    wichtig ist in meinen augen nur ein fairer check egal gegen wen...uns wenns der goalie(ausserhalb des torraums natürlich :-)) ist....

    aber einen freien mann mit einem fairen check aus dem spiel zu nehmen um einen konter zu unterbinden ist (in meinen augen) legitim

    aber wie gesagt....ich hab da ganz spezielle vorstellungen wie unser sport eigentlich gespielt gehört und ich bin mir darüber im klaren das ich maximal zu einer kleinen minderheit gehöre.....

    die langsam alt werden und aussterben.... 8)

    aber trotzdem war es früher geiler.... :rofl:

    Einmal editiert, zuletzt von DiSti (27. September 2008 um 09:00)

    Zitat

    Original von DiSti
    hinzu kommt noch das ich nicht ganz verstehe warum man einen nicht puckführenden spieler nicht checken sollen darf....

    Weil so jeder Spieler immer gezwungen wäre nach 3 Seiten Ausschau zu halten, ob da nicht jemand angefahren kommt um es krachen zu lassen. Dazu noch Konzentration auf das Spiel. Das geht einfach nicht. Die Zahl der Checks, die der Getroffene nicht hat kommen sehen würde rapide steigen und damit auch im selben Maße die Zahl der Verletzungen. Zudem lädt das zu Unsportlichkeiten ein, da auch das Schiedsrichter-Gespann nie alle fünf Spieler gleichzeitig im Blick haben kann.

    Zitat

    ich behaupte mal das 9/10 schiris nicht in der lage sind zu beurteilen ob das denn nun ein fairer check war oder nicht..... und dann werden halt sicherhaltshalber 9/10 checks abgepfiffen.....:-)

    und ich behaupte genau das Gegenteil.
    Und ich behaupte auch, dass 9/10 Fans nicht in der Lage sind einen korrekten Check von einem unkorrekten Check zu unterscheiden. Und das immer dann, wenn es einen Spieler der gegenerischen Mannschaft betrifft.

    Zitat

    Original von Schiri

    und ich behaupte genau das Gegenteil.
    Und ich behaupte auch, dass 9/10 Fans nicht in der Lage sind einen korrekten Check von einem unkorrekten Check zu unterscheiden. Und das immer dann, wenn es einen Spieler der gegenerischen Mannschaft betrifft.

    deshalb meine bemerkung mit der vereinsbrille :)
    der eigene spieler hat natürlich NIE etwas gemacht.....

    aber nochmal...ich will den job ja garnicht haben....:-)
    is mir zuviel stress *g*

    allerdings diese sache mit dem checken von freien spielern...nunja.....man hat es bisher geschafft sich an jede regeländerung anzupassen.....dann muss es halt heissen augen auf wenn man nicht aufs eis will....

    dann muss man halt JEDERZEIT mit einem check rechnen puckbesitz oder nicht....

    eishockey ist ja fast ein körperloses spiel geworden nimmt man mal die entwicklung der letzten 30 jahre...und ich weiss nicht...ich heisse diese entwicklung nicht gut...

    schaut euch mal ein rugby oder australian football match an was da OHNE ausrüstung so abgeht.....

    wenn das so weitergeht kann man den armen spielern bald keine 2 spiele pro wochenende zumuten...dann haben wir bald fussballverhältnisse.....


    aber das ist natürlich nur meine privatmeinung....

    Bei den Schiesrichterlehrgängen wurde soweit ich mich an eine Meldung erinnern kann extra auf die Unterscheidung "fairer und unfairer Check" Bezug genommen. Die Verantwortlichen haben die Problematik wohl erkannt, und versucht dieses Problem mittels intensiver Videoanschauung zu lösen !!

    Einmal editiert, zuletzt von Unwritten Law (27. September 2008 um 12:27)

    Zitat

    Original von DiStischaut euch mal ein rugby oder australian football match an was da OHNE ausrüstung so abgeht.....

    Sorry, dann schau dir halt rugby oder australian football an :rolleyes:

    Die regeln sind wie sie sind. Allerdings sollte man gegen die Schauspieler in allen Sportarten vorgehen. Ich stelle mir das so vor:

    Spiel X mimt mal wieder den sterbenden Schwan, da muss der Schiri einfach sagen können: Ach armer Junge du hast dir jetzt so weh getan, mir sah es ja aus wie Leber und Milzriss und ich vermute auch mehrer Frakturen an deinen Gliedmaßen. Gehe du mal ins Krankenhaus und lass dich checken. Wenn dann rauskommt, dass du fit bist, darfst du wieder mitspielen. Aber ich muss dich bis das geklärt ist, vor bleibenden Schäden schützen.

    Punkt aus.

    Zitat

    Original von rene72
    Die regeln sind wie sie sind. Allerdings sollte man gegen die Schauspieler in allen Sportarten vorgehen. Ich stelle mir das so vor:

    Spiel X mimt mal wieder den sterbenden Schwan, da muss der Schiri einfach sagen können: Ach armer Junge du hast dir jetzt so weh getan, mir sah es ja aus wie Leber und Milzriss und ich vermute auch mehrer Frakturen an deinen Gliedmaßen. Gehe du mal ins Krankenhaus und lass dich checken. Wenn dann rauskommt, dass du fit bist, darfst du wieder mitspielen. Aber ich muss dich bis das geklärt ist, vor bleibenden Schäden schützen.

    Punkt aus.

    Beispiel American Football: Wenn ein Spieler eine Pause wegen einer Verletzung verursacht, darf er am nächsten Spielzug nicht teilnehmen.
    Ähnlich würde ich es bei jeder Sportart machen. Wenn du verletzt bist, dann kannst du nicht weiterspielen. So eine Art "Schutzsperre" über 10 min. könnte da Wunder wirken. ;)

    Das haben wir beim Eishockey doch auch schon:
    Wenn ein Spieler eine Unterbrechung wegen einer Verletzung verursacht, darf er am nächsten Einwurf nicht auf dem Eis sein.
    Erst danach sind Wunderheilungen auf der Bank wieder möglich.

    Edit: Blöde Tastatur verschluckt Buchstaben

    Einmal editiert, zuletzt von Done #30 (27. September 2008 um 17:22)

    Zitat

    Original von Taubenzüchter

    Doch, schon. Aber alles im Rahmen der Regeln: Nicht gegen den Kopf/Nacken. Nicht mit mehr als 3 Schritten Anlauf. Nur den Puckführenden Spieler. Ellenbogen runter. Schläger weg. Dann darfs krachen. :tongue:

    Da aber viele Spieler in Liga 2 und darunter zu schlecht sind, einen flinken Gegenspieler korrekt zu checken, wird eben zu unerlaubten Mitteln gegriffen. :ja:

    Und dann wird sanktioniert. :top:

    Du darfst ja auch noch Checken wenn der "Puckführende" Spieler schon den Pass gespielt hat.........solange bis der Puck am vermeintlichen Ziel angekommen ist....nur so als Ergänzung ;)

    Zitat

    Original von Herrscher der Zeiten
    Und wie lang ist so ein Wechsel? 30 sek oder 60 sek. Wenn es blöd läuft,ist der Gegner 3 Spiele gesperrt.

    Stop, nicht verwechseln. Es geht hier nicht um einen Regelverstoß, bei dem ein Gegner verletzt wird. Sowas gäbe meist 5+SPD.
    Hier haben wir es mit einer Situation zu tun, bei der ein Spieler einen Unterbruch verursacht, weil er selbst verletzt ist. Wird wegen ihm das Spiel unterbrochen, muss er ausgewechselt werden.