UEFA Champions League 2008/09

    Eine Tüte Mitleid für Chelsea ...

    ... der Vergleioch der letzten 54,6 UEFA-Spiele und 254,2 Liga-Spiele hat ergeben, dass es 342 strittige Szenen gegen Chelsea und 341 zu Gunsten Chelsea gab ... ;) ;) ;) (zur Sicherheit gleich 3 davon)

    .. will sagen: Ist doch müssig. Chelsea hatte es selbst in der "Hand", es gab strittige Entscheidungen gegen Chelsea (wie gegen andere Mannachaften zuvor auch schon in der schönen Fußballwelt), und sie haben unglücklich das 1-1 kassiert ... und ... in 1 Woche interessiert es keine S.. mehr ... und ... ich freue mich auf dieses Finale ...

    Einmal editiert, zuletzt von Preussenpower (7. Mai 2009 um 10:14)

    Zitat

    Original von PJ-68-
    Es waren gestern aber auch Szenen dabei, bei denen Barça benachteiligt wurde, das darf man auch nicht vergessen. Da wurden zwei drei Freistösse in aussichtsreicher Position nicht gegeben, ein paar Zweikämpfe abgepfiffen die zu Kontern geführt hätten und keine Fouls waren, oder die gelbe Karte für Alves der im Finale gesperrt ist. Ballack und Drogba hätten von anderen Schiedsrichtern Rot bekommen, das hätte aber nichts mehr zur Sache getan. Jetzt kann man natürlich einwenden, dass ein Elfmeter eine grössere Chance ist als ein Freistoss. Stimmt so natürlich, aber auch den Elfer muss man erst reinmachen.

    Das der Schiri unter aller Sau war, darüber braucht man nicht diskutieren. Den wird man normalerweise so schnell nicht mehr in der CL sehen. Das waren ja bestimmt 15-20 Zweikämpfe, die er falsch entschieden hat.

    Unter dem Strich, wenn man beide Spiele zusammen nimmt, dann hat Barça insgesamt mehr Chancen gehabt und war aktiver, hatte dafür etwas mehr Glück mit dem Schiedsrichter. Von unverdient zu reden ist aber absolut übertrieben, wenn man das Hinspiel gesehen hat.

    Naja, jedem seine Meinung, aber ich habe gegenüber Barca wenige Fehlentscheidungen gesehen, die rote Karte mal ausgenommen (weil es hier keine eindeutige Zeitlupe gibt). Wenn sich Messi in den Strafraum hechtet, um einen Elfer zu schinden, ist das weder Elfer noch Freistoss. Die gelbe Karte gegen Alves war sowas von verdient, für mich hätte er zu diesem Zeitpunkt schon die Rote gesehen (weil das Foul an Malouda auch gelbwürdig war). Abgesehen davon, ist mir Alves schon beim Rückspiel in München negativ aufgefallen. Zweikampfverhalten ist ja gut und schön, aber der erinnert mich eher an einen Ninja Kämpfer.

    Ingesamt muss man sagen, dass es ein sehr unterhaltsames Spiel war, am Ende hat die glücklichere Mannschaft gewonnen.

    Die Messi Szene habe ich auch nicht gemeint. Es waren viele kleine Zweikämpfe die der Schiri falsch entschieden hat. Auch die können ausschlaggebend sein. Der Blick von Alves macht mir auch immer Angst 8)

    Zitat

    Original von PJ-68-
    Der Blick von Alves macht mir auch immer Angst 8)

    Ich fand gestern eher, dass man bei seinen Flanken mal so richtig Angst kriegen konnte.....

    Zitat

    Original von delle1980


    Das ist Blödsinn. Mann sollte schon mal schauen wo bei ManU die Schulden herkommen. Es ist ja nicht so wie bei Milan oder Real, die sich über die Schulden Spieler finanziert haben.

    Schulden bleiben Schulden.

    Zitat

    Original von Scandic

    Schulden bleiben Schulden.

    Sorry, aber totaler Unsinn ...

    Manu hat keine Schulden gehabt als es von Glazer übernommen wurde. Hätte es diesen Verkauf nicht gegeben, wäre Manu sehr sicher schuldenfrei. Glazer hat seine Schulden (durch den Kauf von Manu) auf den Verein übertragen.

    Andere Vereine machen Schulden aus einer Mißwirtschaft heraus.

    Dann hätten wir da noch Schulden, denen keine Substanzwerte gegenüber stehen und welche, die durch Substanzwerte abgesichert sind.

    Fakt ist: Manu hat die letzten Jahre meines Wissens keine Miesen aus dem Spielbetrieb heraus gemacht.

    Zitat

    Original von *Bowl*
    1. Szene (ab 0:45): Foul VOR dem 16er -> kein Elfmeter 2. Szene (ab 0:57): kein Foul, da Ball gespielt
    3, Szene (ab 1:01): Berührung ist da; man KANN elfer geben - MUSS man aber nun wirklich nicht
    4. Szene (ab 1:04): KLARER Elfmeter
    5. Szene (ab 1:06): Kann man streiten, kann man auch geben; MUSS man aber nicht

    Wie gesagt, in der Summe bitter für Chelsea; 1 Elfmeter hätte es geben müssen, einige mehr geben können.
    Hätte nicht aber auch Barca im Hinspiel einen Elfmeter kriegen müssen?

    Zu Szene 3 ---> NIEMALS einen Elfer, der will nur geschickt fallen.

    Szene 4 ---> geht die Hand aktiv Richtung Ball? Kommt auf die Sicht des SR zum Ball an

    Szene 5 ---> Für mich kein Elfer wegen der kurzen Distanz, Körperhaltung beim Abdrehen natürlich.


    Am ehesten Szene 4 ein Elfer, der Rest für mich nicht. Ich weiß gar nicht, ob hier einige meinen, der Schiri summiert die "Kann-Situationen" im Strafraum auf und ab einer gewissen Punktzahl gibts dann mal einen Elfer.

    Dafür hätte Ballack ROT sehen müssen. Nett, wie er sich vorm Iniesta-Schuss abgeduckt hat. :rofl: Für einen Wochenlohn von 200.000 Euro ein armer Feigling. :pfeif:

    Zitat

    Original von Pucklurer
    Dafür hätte Ballack ROT sehen müssen. Nett, wie er sich vorm Iniesta-Schuss abgeduckt hat. :rofl: Für einen Wochenlohn von 200.000 Euro ein armer Feigling. :pfeif:

    Das ich Pucklurer mal zustimme ;)

    Tja...deines Wissens...

    Dann haben sich nun also drei renommierte Tageszeitungen geirrt. So was. 8)

    Focus (2008 ) :

    ZITAT:
    Doch wie haben die englischen Clubs diese immensen Ausstände angehäuft? Die aktuelle Finanzkrise hat damit nichts zu tun: Ausgaben für teure Spielertransfers, hohe Gehälter für Trainer und Fußballer und nicht zuletzt die Kosten für immer größere Stadien türmten sich nach und nach zu einem Schuldenberg auf. Arsenal London steht mit knapp 320 Millionen Euro in der Kreide. Gemessen an den jährlichen Einnahmen des Clubs von etwa 200 Millionen Euro ergibt das einen Verschuldungsgrad von 150 Prozent.

    Eine ähnlich desaströse Finanzkonstruktion kann bei Clubs wie Liverpool oder Manchester nur mittels milliardenschwerer Geldgeber zusammengehalten werden. „Ernst würde die Lage, falls ein finanzstarker Investor – wie Roman Abramowitsch beim FC Chelsea – einen Verein verlässt. Dann würde bei vielen Clubs ein Schuldenberg zurückbleiben“, erklärt Christian Schneider von der Sport-Business-Gruppe der Prüfungs- und Beratungsgesellschaft Deloitte. Denn wenn dem starken Mann hinter dem Verein das Geld ausgeht, gleicht auch niemand mehr die Schulden aus.


    Das ist sogar von 2006:

    süddeutsche Zeitung

    ZITAT:

    Starke Reds und rote Nullen: ManU feiert in der Champions League sportliche Erfolge, leidet aber unter Verbindlichkeiten von 985 Millionen Euro

    2 Mal editiert, zuletzt von Scandic (7. Mai 2009 um 14:10)

    solange der hsv heute abend auch so heult wie chelsea ist alles gut :D
    drogba wird sicherlich noch eine sperre bekommen, mag nicht wissen, welch worte dort gefallen sind!

    zum schiri:
    es gibt bessere, aber vll hat er finanziell ja nun ausgesorgt ;)

    Zitat

    Original von MatDaCilla
    zum schiri:
    es gibt bessere, aber vll hat er finanziell ja nun ausgesorgt ;)

    Dann müsste "Weltstürmer" Drogba ärmer sein als die Ärmsten seiner Landsleute - deiner Logik nach. Denn so eine Chance machen F-Jugendliche auch mal rein.

    Und noch ein Ansatz - vielleicht hat man sich auch damit keinen Gefallen getan, den SR während des ganzen Spieles zu belagern und belabern... :pfeif:

    Wenn ein Schiri sich davon beeinflussen lässt, dann hat er in der Championsleague aber mal gar nichts verloren. Der Schiri war weder bestochen, noch war er bedrängt, er war einfach nur abgrundtief schlecht und ich denke das weiss er selbst am besten.

    Bei Iniesta würde ich nichtmal für eine Million den Kopf hinhalten. Das ist ein normaler Reflex und den kriegt man mit Geld auch nicht weg. Jetzt wo Klinsi weg ist musst Du wohl zu Deinem alten Bashing-Opfer Ballack zurückkehren mit Deinen Parolen... :rolleyes:

    Zitat

    Original von PJ-68-

    Bei Iniesta würde ich nichtmal für eine Million den Kopf hinhalten. Das ist ein normaler Reflex und den kriegt man mit Geld auch nicht weg.

    Es hätte schon gereicht, wenn er sich einen Schritt nach vorne bewegt und den Ball wenigstens versucht hätte zu blocken :pfeif:

    Zitat

    Original von Pucklurer
    Dann müsste "Weltstürmer" Drogba ärmer sein als die Ärmsten seiner Landsleute - deiner Logik nach. Denn so eine Chance machen F-Jugendliche auch mal rein.

    Sischer, sischer hätt die Omma den reinjemacht :D